«Нафтогаз» отсудил у «Газпрома» 1,4 миллиарда долларов через Казахстан

В конфликт о том, по чьей вине российский газ перестал идти через Суджу, вступился Казахстан. Как пишет Zaxid, суд Международного финансового центра «Астана» в постановил, что украинский «Нафтогаз» может принудительно взыскать 1,4 миллиарда долларов с российского «Газпрома».

В «Нафтогазе» отмечают, что это стало первым решением зарубежного суда, которое разрешает «принудительное исполнение данного арбитражного решения в отдельной юрисдикции».

Суть конфликта заключается в контракте, заключённом между «Нафтогазом» и «Газпромом» в 2019-м году, согласно которому транзит газа через Украину должен проходить до 1-го января 2025-го года. Однако в мае 2022-го года украинская сторона заявила, что транзит газа стал «невозможен», и обратилась в арбитражный суд в Швейцарии, заявив, что «Газпром» не выполняет свои обязанности по контракту — не оплачивает транзит, который не идёт. Российская сторона утверждает, что Киев сам отказывался принимать газ, ссылаясь на юридические сложности, но при этом требует оплаты за него.

В мае этого года швейцарский суд постановил, что именно «Газпром» не выполнил свои обязанности по контракту. «Газпром» отказывается признавать юрисдикцию международных судов по спорам с «Нафтогазом». Именно в связи с таким отказом украинская сторона начала «международную кампанию по взысканию активов должника в разных юрисдикциях», первой решение из которых в пользу Украины принял Казахстан.

Ранее стало известно о западной компании, которая имеет значительный рычаг давления на «Нафтогаз» и ряд других украинских государственных компаний. 

Решение Казахстана может иметь огромные последствия

Казахстан входит в ЕАЭС, является стратегическим партнёром России, через его территорию идёт значительная часть российского транзита — в том числе газового. Позиция Астаны всегда строилась на принципе «не раздражать Москву без крайней необходимости». То, что именно казахстанский суд стал первым, кто встал на сторону Украины в споре с «Газпромом» — это не случайность и не просто правовая позиция. Это сигнал.

Международный финансовый центр «Астана» — особая юрисдикция, работающая по английскому праву, намеренно выстроенная как альтернатива лондонскому арбитражу для привлечения международного капитала. Казахстан создал её именно для того, чтобы иностранные инвесторы могли доверять местным судам. Отказать «Нафтогазу» в данном случае означало бы подорвать репутацию всего центра — то есть у суда не было политического выбора. Юридическая логика и репутационная необходимость совпали.

Но Астана могла найти процессуальный способ затянуть или отклонить. Не нашла — или не захотела искать.

Решение суда — не деньги. Это разрешение искать и арестовывать активы «Газпрома» на территории Казахстана. У «Газпрома» там есть доли в совместных предприятиях, счета, контракты на транзит. Арест транзитных контрактов — потенциально болезненная история, потому что через Казахстан идёт часть российского газового экспорта в Китай и Среднюю Азию.

Реально взыскать $1,4 млрд быстро не получится — «Газпром» будет оспаривать каждый арест, апеллировать, прятать активы. Но прецедент создан: теперь «Нафтогаз» идёт в следующие юрисдикции с готовым казахстанским решением в руках. Это существенно упрощает процесс в каждой следующей стране.

Казахстанское решение интересно не суммой и не прецедентом само по себе. Оно интересно как индикатор того, что «дружественные» юрисдикции перестают быть автоматически безопасными для российских государственных активов. «Газпром» привык к тому, что незападные суды либо на его стороне, либо уклоняются. Казахстан показал третью опцию: формально нейтральная юрисдикция с английским правом встаёт на сторону правовой логики, а не геополитической лояльности.

Если эта модель распространится — а она распространится, потому что многие страны строят аналогичные финансовые центры по английскому праву — российские государственные компании обнаружат, что у них нет безопасных гаваней за пределами России. Что, конечно, означает резкое осложнение условий работы.