Как уберечь россиян от опасных собак и их безответственных владельцев

Ужасный случай произошёл в Новороссийске: собака породы, которую в народе считают «бойцовской», напала на детей, 12-летняя девочка оказалась в больнице.

Версий ЧП, представленных в СМИ, много. Поэтому мы обратились к официальному источнику данных.

Всё произошло 23 августа на берегу озера, где гуляли четверо детей. К ним подплыл стаффордширский терьер без намордника и поводка, сообщила через три дня пресс-служба главного управления МВД по Краснодарскому краю:

«Дети (трое мальчиков и девочка) стали приманивать собаку и кормить её, после чего она приблизилась и напала на девочку, которая осталась на берегу. Трое мальчиков успели залезть на дерево».

Хозяин собаки, отдыхавший на другом берегу озера, сразу скрылся, поэтому к его поиску приступила полиция. Пострадавшую девочку с укушенными ранами доставили к медикам, которые уведомили о ней правоохранителей, уточнила пресс-служба.

По данным «Блокнота Новороссийска», хозяин стаффа сбежал со своим псом. Ни о какой помощи искусанному ребёнку речи не было.

Читайте также: Кинолог рассказал, можно ли собакам купаться в море

Российские полумеры

Стаффордширский терьер не включён властями РФ в короткий перечень потенциально опасных собак.

Анализ этого списка выявил как неопределённость формулировок, вызывающую неоднозначную трактовку, так и отсутствие пород, официально не признанных крупнейшими кинологическими федерациями, обратили внимание юристы Наталья Голованова, Владимир Селезнёв и Наталья Трещетенкова из Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве России.

«Следует отметить ограниченность данного перечня, в который входят малораспространённые в России породы собак и не включены такие более распространённые и не менее опасные породы собак как алабай, американский стаффордширский терьер, бульмастиф, бультерьер, ризеншнауцер, ротвейлер и некоторые другие. Представляется логичным расширение указанного перечня», — отметили они в публикации журнала «Вестник Московского университета МВД России».

По их мнению, установленные федеральным законом требования к содержанию и выгулу потенциально опасных собак — неполные. Например, таких псов запрещено выгуливать без намордника и поводка, но...

«При этом не установлены требования к подлежащим применению предметам (намордник (кожаный, металлический), ошейник (облегчённый, обычный, парфорс), поводок (короткий, длинный), посредством которых владельцем собаки или другим лицом, сопровождающим собаку, должно обеспечиваться исключение возможности свободного, неконтролируемого передвижения животного», — пояснили юристы.

Читайте по теме: Закон о праве регионов убивать бездомных собак одобрен Думой

Как могут наказать

Хозяев таких собак, напавших на кого-либо, можно привлечь к административной ответственности.

КоАП предусматривает наказания за нарушение требований в области обращения с животными, повлёкшее причинение вреда жизни и здоровью граждан либо имуществу, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, — штраф от 10 000 до 30 000 рублей. Но есть оговорки, допускающие освобождение от ответственности.

Можно привлечь и к уголовной ответственности.

Например, за хулиганство с натравливанием собаки на пострадавшего, за вымогательство с насилием в виде натравливания пса на жертву и так далее, отметили юристы Сергей Денисов и Константин Семёнов в публикации для «Вестника Санкт-Петербургского университета МВД России».

Вместе с тем, отмечают юристы, причинение вреда человеку животным из-за недостатков его содержания рассматривается обычно в рамках неуголовного регулирования подобных ситуаций.

«Небогатая примерами отечественная правоприменительная практика показывает, что владельцы опасных животных подвергаются уголовному преследованию лишь за неосторожное причинение смерти и тяжкого вреда здоровью потерпевшему (статьи 109 и 118 УК РФ). На наш взгляд, здесь правоприменитель эксплуатирует ошибку в объекте, показывая квалификацией на причинение вреда жизни и здоровью личности, хотя в действительности объектом подобных преступных проявлений выступает общественная безопасность», — полагают Денисов и Семёнов.

При этом судебно-следственная практика показала, что угроза использования животных для совершения насильственных преступлений — достаточно редкое событие, обратил внимание доктор юридических наук Александр Плешаков:

«Такие преступные посягательства совершаются неравномерно, иррегулярно (от случая к случаю), но постоянно, фактически каждый год».

Читайте ещё: Собака, которая гуляет сама по себе: чем обернётся новый «пёсий» штраф для россиян

В других странах — жёсткий контроль

За границей, в отличие от России, ужесточают правила содержания домашних животных и значительно повышают ответственность хозяев за их нарушения. Особенно строгое отношение — к собакам агрессивных пород, отметили юристы Наталья Голованова, Владимир Селезнёв и Наталья Трещетенкова из Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве России.

«Конкретными мерами административного характера практически во всех европейских странах являются: ограничение или запрет на ввоз в страну собак агрессивных пород, обязательное получение владельцами (заводчиками) разрешений на содержание собак опасной породы, обязательное чипирование и вакцинация, кастрация и запрет на разведение, строгие правила выгула, предусматривающие ограничение мест выгула и обязательное наличие намордника и поводка», — уточнили они.

По их данным, так отрегулировали этот вопрос в ряде стран — и это лишь часть комплекса мер:

• в Германии обязали владельцев собак агрессивных пород сдавать каждые два года специальный экзамен для получения сертификата, а также установили для собственников определённых законом пород собак повышенный налог на их содержание;
• в Литве ввели запрет на содержание в многоквартирных домах собак потенциально опасных пород и их метисов, а также на ввоз в страну новых собак таких пород без получения специально разрешения;
• в Великобритании Законом об опасных собаках 1991 года ввели полный запрет на владение, продажу, разведение, рекламу и тому подобное в отношение четырёх пород: питбультерьер, японский тоса, аргентинский дог и фила бразилейро. Но затем решение вопроса об отнесении собаки к запрещённым типам поставили в зависимость не от её породы или наименования, а от того, как она выглядит и ведёт себя;
• в США правила содержания и выгула собак принимаются властями штатов и муниципалитетов. Почти во всех штатах действуют законы об «опасных или злых собаках», определяя, что они представляют собой, при каких обстоятельствах их хозяин несёт ответственность. В большинстве штатов введена для владельцев строгая ответственность за любые травмы, причинённые их собаками, независимо от намерений и знаний собственника.

В условиях России, где чиновники больше озабочены опасностью бездомных животных, то и дело возникает запрос на запрет ввоза и содержания потенциально опасных собак и, соответственно, на жёсткое наказание нарушителей этого правила. Поможет ли и — самое главное — нужно ли это?

Читайте также: Долой гуманизм: депутаты разрешат отстреливать бездомных собак

Необходимо менять законы

Запретом проблему не решить, считает эксперт-фелинолог международного класса Наталья Храмешина.

Во-первых, это бесполезно, так как опасна может быть любая собака, и чаще всего кусают «такие милые, как спаниельки», к которым дети любят приставать, сказала она в разговоре с ForPost:

«Но потенциально опасные собаки должны, как и оружие, приобретаться только через разрешение определённых органов. Кто-то должен научить обращаться с собакой, проконтролировать её воспитание, проконтролировать, как владелец с ней сосуществует, насколько собака послушна владельцу, может ли он с ней справляться и не будет ли она угрозой для общества даже при обученном хозяине. Это, безусловно, надо проверять — и собака, и владелец должны сдавать экзамен на профпригодность, грубо говоря».

По её мнению, нельзя «просто так» заводить, покупать якобы породных, не сильно породных или действительно породных собак, которые могут представлять опасность — и это было бы без наказания для хозяев.

Наталья Храмешина — сторонница ужесточения законодательства о владении животными и ответственности владельцев. И «любые нюансы» — покус, агрессивный лай, неподобающее поведение, рычание, оскал собаки и так далее — должны нещадно караться, уверена она.

Почему это не происходит — вопрос к российским законодателям, констатировала наша собеседница.

И обратила внимание на то, что в РФ «до сих пор нет практически правоприменения за жестокое обращение с животными». Хотя статьи об этом есть и в КоАП, и в Уголовном кодексе.

Одна из частных мер, которую нужно принять, — установление налога на собак, но «очень дифференцированного», полагает эксперт-фелинолог международного класса:

«Например, если животное стерилизовано и взято из приюта, человек платит номинальный налог — 100 рублей в год. Если породное животное, да ещё из группы пород, которые могут представлять опасность, налог должен быть совсем не 100 рублей, а значительно больше. Так, чтобы ещё не все могли себе позволить это».

Другая мера, которая должна быть, — уплата заводчиками налога с продажи щенков, обратила внимание Наталья Храмешина:

«Щенки есть разные по цене — от трёх копеек до трёх миллионов. Но почему-то налоги с этих доходов не уплачиваются. Конечно, любое содержание собаки требует расходов: на корм, ветеринаров, прививки, выставки, оборудование и так далее. Но всё равно доход превышает <расходы>. Я знаю нескольких людей, которые живут на то, что продают щенков от своих собак. Но если ты живёшь на доходы от собак, налоги ты платишь? Нет. При этом клубы, которые ведут записи в племенных книгах, не дают никаких сведений в налоговую инспекцию. Просто выдают хозяевам сначала щенячью карточку, потом — родословную. И клубы получают за это деньги, а государство от того, что человек продал и получил доход, — ни копейки не получает. Это неправильно — налоги с любых доходов должны быть уплачены».

Читайте по теме: «Людей боимся спросить?» Нужно ли бродячих псов переводить в берцы и стрелять «без всякого ЧС»

Кто и как будет контролировать?

Наталья Храмешина, комментируя законы о потенциально опасных собаках за рубежом, подтвердила: там не так просто приобрести пса. Человек должен сдать экзамен «похлеще, чем на права», и налог обязан платить значительно больший, чем владелец породной собаки, не входящей в перечень агрессивных.

«Просто пойти и купить у любого заводчика алабая или волкодава — не получится. Для этого надо получить разрешение у полиции, а перед этим — отучиться на курсах и сдать соответствующий экзамен. И это правильно — такие собаки требуют особенного отношения к себе, особенной методики воспитания, они должны беспрекословно слушаться. Одного взгляда хозяина должно быть достаточно, чтобы собака стояла на месте и, как бы ей ни хотелось, не сдвинулась никогда», — отметила она.

У каждой страны свои особенности регулирования этого вопроса, и в России «под одну гребёнку» действовать нельзя, в том числе запрещать ввоз и содержание собак, считает собеседница ForPost.

Во-первых, на такой большой территории трудно установить для этого необходимый контроль. Во-вторых, в регионах РФ есть свои особенности.

«Слишком большая наша страна: где Владивосток, а где Калининград, где Центральная Россия, а где Сибирь. Как у нас запретить хаски, если они ездовые и держатся северными народами? А как запретить алабая или кавказскую овчарку там, где пасутся отары овец в горах? Что будет, если запретить якутам разводить самоедов, как они будут передвигаться?  <Они это делают> на оленях и собаках. В таком случае люди начнут выдавать их за каких-нибудь метисов, будут говорить, что это помеси, начнут вязать с другими породами. И потом попробуй придраться — генетически получится, что это, например, уже не чистая хаски. А то, что собака стала ещё опаснее, ещё страшнее — попробуй доказать и принять какую-нибудь меру», — сказала Наталья Храмешина.

Но контроль над собаками, конечно, всё равно должен быть, чтобы человек не мог «просто так» приобрести их, настаивает эксперт-фелинолог международного класса:

«Если у тебя собака такой породы, любой полицейский, любое официальное административное лицо, любой муниципальный работник имеет право спросить у тебя аттестат на владение этой собакой. Если ты не владеешь таким документом, соответственно, собаку надо забирать в приют. Как только заберут парочку, быстро <хозяева> начнут сдавать экзамены. Но что значит «сдать экзамены» в России? Вы же понимаете: справки будут просто покупать».

И проблема контроля есть даже сейчас, при исполнении федерального закона об ответственном обращении с животными и установленными на местах правилами их содержания.

«У нас даже без намордников собаки ходят, потому что некому накладывать штрафы <на владельцев>. Кто будет накладывать штраф, участковый, что ли? Поэтому и без намордников, и без поводков, и среди детей <ходят собаки>. Вот ввели в действие закон, есть правила города Москвы о порядке выгула животных — и что? Хоть одного оштрафовали за отсутствие намордника? Нет», — заключила наша собеседница.

Читайте ещё: В России хотят урегулировать законный выстрел в бродячих псов

Реальная ответственность

Любое животное может быть опасно, уверен адвокат, доктор юридических наук Давид Тарановский.

Конечно, есть собаки, которые по своей сути представляют наибольшую опасность, но это не означает, что их более добродушные представители всегда будут «милыми и пушистыми», сказал он.

«Мне как юристу куда более действенной мерой представляется введение ответственности. Сейчас в России, можно сказать, её нет. Штрафы мизерные, а процесс привлечения хозяев к ответственности — достаточно сложный. Необходимо в обязательном порядке повысить штрафы для хозяев собак, в том числе за отсутствие намордников, за выгул в неположенном месте, за отсутствие отметок о прохождении обязательных прививок. Причём эти штрафы должны быть очень существенными. За повторное нарушение можно предложить повышенные ставки штрафов», — отметил собеседник ForPost.

А для злостных нарушителей нужно вводить обязательную соответствующую уголовную ответственность, подчеркнул адвокат.

«Думается, уместно ввести полный запрет на содержание определённых пород собак в квартирах. Я также сторонник того, чтобы запретили посещение с собаками кафе с так называемым форматом "дог френдли"», — заключил Давид Тарановский.

Читайте также: Госдума и зоозащитники спорят, как прекратить нападения собак на людей

Алексей Лохвицкий