Российское законодательство можно до конца урегулировать, чтобы полиция законно использовала служебное оружие против бездомных животных, считает депутат Госдумы Евгений Марков.
«Инициатива была с моей стороны — о внесении в закон о полиции: когда участковый имеет право применить огнестрельное оружие. Давайте дадим <ход этому предложению>. Сегодня полицейский, который хочет применить табельное оружие, потом отписываться будет год, почему он применил оружие. Тут ребёнка <безнадзорные собаки> кусают, а он думает, достать ему пистолет или не достать? Давайте возвращаться к этим вещам», — сказал парламентарий на заседании комитета Госдумы по экологии 20 февраля.
Он считает, что положение закона, регламентирующее использование служебного оружия, «должным образом в критической ситуации сотрудниками полиции не реализуется».
Если произойдёт изменение закона, это не будет означать, что «по всей стране будет повальный отстрел животных», но «в критических ситуациях» возможности полицейских будут расширены, говорил Марков ранее.
Напомним, в пункте 3 Федерального закона «О полиции» уже закреплено право сотрудника МВД на применение огнестрельного оружия «для обезвреживания животного, угрожающего жизни и здоровью граждан и (или) сотрудника полиции».
Однако в федеральном законе об ответственном обращении с животными предусмотрено, что:
- деятельность по обращению с животными без владельцев (безнадзорных — прим.) включает в себя отлов, содержание, возврат на прежние места обитания и другие мероприятия в рамках закона;
- предотвращать вред здоровью/имуществу, который могут нанести безнадзорные животные, нужно гуманными способами;
- жестокое обращение с животными в этих и иных случаях не допускается;
- жестокое обращение — которое привело или может привести к гибели, увечью или иному повреждению здоровья животного.
Напрашивается вывод: если ФЗ о полиции в краткой формулировке даёт право на использование оружия, то ФЗ о животных обстоятельно запрещает это делать.
Отметим, что именно на основании второго закона правительство РФ приняло методические указания для властей регионов по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни и здоровью граждан. Этим документом умерщвление животных не предусмотрено.
Ранее на применении оружия против бродячих собак настаивал сенатор Александр Михайлов после смертельного нападения стаи на 7-летнюю девочку в Забайкальском крае.
Читайте по теме: Госдума и зоозащитники спорят, как прекратить нападения собак на людей
Алексей Лохвицкий
Обсуждение (6)
сколько ещё детей должно пострадать или остаться инвалидами на всю жизнь, чтобы сняли все ограничения на защиту при таком нападении? где этого участкового искать, когда свора за углом уже клыки точит?
А гражданским как быть?
to Oberon: Люблю животных и собак тоже. Да их жалко,но раз народ у нас не сознательный,плодят и выбрасывают,где они потом тоже плодятся. То считаю пора вернуть опыт СССР-отлов и усыпление. Посмотрите объявления в интернете(а ведь это только та часть ,кто пытается пристроить) Очень много полукровок и ощущение ,что люди просто не в себе,еще и шутят ,веселятся,мол мама породистая,пап двор терьер,заберите замечательных щеночков. О чем думают хозяева когда плодят ненужных им щенков? В СНТ и дворах аналогично. Ну если Вы так "любите" собак, сложитесь уже всем СНТ или двором,стерилизуйте их. Нет надо плодить,потом пытаться раздать,а если не вышло просто вышвырнуть как ненужную вещь или подкинуть в чужой район... Плодят не только животных но и новые проблемы- образовывается "головная боль" на что строить приют? Да не решит он всех проблем! Животные постоянно прибывают и это бесконечный конвейер, сколько надо денег чтоб содержать постоянно "армию" собак? Сомневаюсь ,что хоть третью часть из них получиться пристраивать. И к сожалению такая ситуация не только с собаками..знаю один двор,там 20! котов,большая часть жильцов в доме пожилые бабушки любящие кошечек,да они выносят им отходы от еды(которых естественно всем этим животным не хватает),котята рождаются постоянно, бродят худые больные.. Но кошек никто стерилизовать не собирается,это же надо тратить свои деньги,а так да "мы животных любим"...
Лучше отстреливать тех, кто заводит и потом бросает бедных животных. Так будет справедливо и проблема решится сама по себе
to Йоланда:
законодательные ограничения протянули, не в последнюю очередь с использованием так называемых любителей животных, те, кто сейчас ювеналку пихает. и забота о животных там была на предпоследнем месте. главное - чтобы все под статьёй ходили, разгоняя напряжение в обществе. откатить назад трудно, но придётся.
Законом (ст. 37 УК РФ) также даётся право гражданину на самооборону. Поэтому любой нормальный человек, который не хочет быть жертвой, просто обязан защитить себя и окружающих. Если при этом пострадает агрессивная собака, то это проблемы агрессивной собаки.