Россия

Больше не тиран: образ Сталина переписали для нового учебника истории

Теперь упор будет сделан на его роль Верховного главнокомандующего.

Больше не тиран: образ Сталина переписали для нового учебника истории

В новом учебнике истории будет изменена концепция подачи роли Иосифа Сталина. На передний план выйдет его значение в спасении страны и защите её интересов, рассказал научный директор Российского военно-исторического общества (РВИО) Михаил Мягков.

Привычный образ Сталина как тирана, при котором репрессии и лагеря стали ежедневной реальностью жителей страны, уйдёт в прошлое. Теперь школьникам будут рассказывать о Сталине как о талантливом главнокомандующем, благодаря которому наша страна смогла победить в Великой Отечественной войне.

«Если в учебниках, финансированных в 1990-е годы Фондом Сороса* (фонд «Открытое общество» признан нежелательной организацией в РФ), и других это был тиран, зверь, бездарный командующий, который завалил врага трупами, в общем «преступный сталинский режим» — вот так красной нитью проходило через многие учебники, то сегодня в нашем едином учебнике, естественно, роль Сталина изложена именно должным образом, то есть объективно», — цитирует Мягкова «Газета.ру».

Также акцент будет сделан на том, как Сталин «чётко защищал интересы советской внешней политики».

Новые учебники по всеобщей истории и истории России для 10-х и 11-х классов были представлены в начале августа. В работе над учебниками принимал участие Владимир Мединский. Подробнее об их содержании читайте в материале «Стал ли новый учебник истории полем битвы с Украиной?».

Между тем результаты недавно проведённого опроса показали, что фигура Иосифа Сталина одобряема большинством россиян.

Положительно к Сталину относятся 65% опрошенных. Лучше жители страны думают только о Петре I (82%) и Екатерине II (71%). Таким образом, Сталин вошёл в тройку самых популярных политических лидеров России всех времён. Таковы данные опроса, проведённого группой Russian Field, пишет «КоммерсантЪ».

Чаще всего Сталина одобряют мужчины старше 60 лет, с доходом семьи до 80 тыс. руб. в месяц, без высшего образования.

Далее в списке идут Леонид Брежнев (61%), Николай II (52%) и Владимир Ленин (52%).

Хуже всего россияне отозвались о Борисе Ельцине (63% отрицательных при 17% положительных оценок) и Михаиле Горбачёве (64% и 19% соответственно). Исследователи уточняют, что последних высоко ценит молодёжь, а пожилые критикуют.

Наименее известными для россиян оказались Иван III, Александр I и Александр II: около половины опрошенных не смогли дать им оценку.

Политолог Дмитрий Орлов назвал ответы россиян ожидаемыми, за исключением третьего места Сталина. Тот факт, что участники опроса отдают предпочтение Петру I и Екатерине II, означает, что для россиян важны «активность и динамизм главы государства, а также проводимая им политика интенсивного развития и модернизации», сказал эксперт.

Политолог Алексей Макаркин отметил, что своей популярностью Пётр I и Екатерина II обязаны школьным учебникам, а любовь народа к Сталину и Брежневу — не более чем фрустрации старшего поколения.

Читайте по теме: В Севастополе соскучились по Сталину? – опрос ForPost

1754
Поделитесь с друзьями:
Оцените статью:
0
Еще нет голосов

Обсуждение (29)

Profile picture for user С Гагаринской
2558

Всё. Понеслись предвыборные суета, мозгоблудие и напёрстки от ЕДРа и их друзей Роттенберга - Медигского..

Profile picture for user Serggio
22153

Зулейха закрывает глаза?....hysterical

«Если в учебниках, финансированных в 1990-е годы Фондом Сороса* (фонд «Открытое общество» признан нежелательной организацией в РФ), и других это был тиран, зверь, бездарный командующий, который завалил врага трупами, в общем «преступный сталинский режим» — вот так красной нитью проходило через многие учебники, то сегодня в нашем едином учебнике, естественно, роль Сталина изложена именно должным образом, то есть объективно»

Как всё просто, оказывается: вчера тиран, сегодня - не тиран. Сорос финансировал. А писал эти учебники - тоже Сорос? И кто написал новые - те же "историки", что и учебники Сороса писали? И это что - откровенное признание, что предыдущие учебники были необъективны и написаны под политический заказ? Но как так - они ведь "нам глаза открыли"? И что теперь с глазами делать, и что будем делать с теми, кто написал необъективные учебники, по которым уже куча народу выучилась? И что теперь  с  обученными по тем учебникам людьми делать - переучивать на другую объективность? И это уже окончательная объективность, или будет ещё? biggrin

Profile picture for user Устроительница
1467

Политолога совсем не напрягает тот факт, что Горбачёва и Ельцина критикуют именно их современники, видевшие всё своими глазами. А ценят как раз те, кто историю по интерактивам и квестам изучает, кому в простых музеях скучно.

Profile picture for user akinak2014
124

Он и тиран, он и победитель, он  и ... Посему личность Сталина в истории как нашей так и мировой знаковая и великая, в отличие от критиков-самозванцев. 

Profile picture for user ulogin_odnoklassniki_241186201747
365

А Сталин разве не занимался интенсивным развитием и модернизацией страны?

Profile picture for user Васька
200

Мне больше по душе китайское решение по поводу Мао:

Он прав на 70%, остальные 30% - это ошибки. И все, разговоры закончены! А то любители перетирать туда и обратно всегда есть, были и будут. Кстати, памятники вроде бы как там стоят.



Вон ВВП наш. Прав ли он, что взял Крым в РФ в 2014-м? Ведь известно, что тогда бы тут было, или кто-то сомневается?

А прав ли, что не взял ЛДНР? Ведь тоже известно, что там стало, и до сих пор длится?

А теперь вопрос: оцените решения Путина по юго-востоку на то время еще Украины на весну 2014-го года! Прав или не прав? В целом, без привязки к Крыму или Луганску, т.е. тупо ответьте на вопрос, который я задал!

Profile picture for user Andgi
3254

Читал статью об этом учебнике, где говорится, что в нём вообще Сталин не упоминается, пока сам не прочитаешь, не поймёшь.

Profile picture for user Serggio
22153

to Васька:  

А теперь вопрос: оцените решения Путина по юго-востоку на то время еще Украины на весну 2014-го года! Прав или не прав? 

 Ответ зависит от того, кто будет финансировать исследования ok

Profile picture for user GP
4683

Profile picture for user GP
4683

Вот только непонятно, почему основателя нашего государства, Ивана III так низко опустили. Это говорит о том, что люди не знают настоящей Истории.

Profile picture for user Васька
200

 

to Васька:  А теперь вопрос: оцените решения Путина по юго-востоку на то время еще Украины на весну 2014-го года! Прав или не прав?  Ответ зависит от того, кто будет финансировать исследования 

А можно и без исследования поди. Вот просто все желающие пусть ответят на мой вопрос.

Правда трудно ответить? Вот и я о чем!



Так что давайте умерших от коллективизации и замерших в лагерях считать отдельно. А индустриализацию страны - отдельно. Ту саму индустриализацию, которую мы сейчас проедаем, ибо а сколько у нас построено металлургических предприятий, или авиационных, а может быть оборонных, с нуля, за 30 лет после распада СССР? А сколько при Иосифе Виссарионовиче было, который как раз эти самые 30 лет страной правил?

 

Profile picture for user Serggio
22153

to Васька:  

Правда трудно ответить?

Мне - не трудно. Не прав (моё мнение). ВСУ тогда последовательно загоняли в 8 котлов,  нужно было только крышку захлопнуть, но  их так же последовательно выпускали. Если уж собрались воевать с нацизмом - чего было выпускать, а потом ждать, пока он окрепнет и вооружится? Кстати, тогда я говорил абсолютно то же самое, и не я один.  Понимаю тогдашнее нежелание ввязываться и нежелание давать по шее братскому народу, но это всё равно было неизбежно, а тогда была очень хорошая возможность. И всё равно пришли к тому, к чему пришли - к очевидной невозможности договариваться с бандерштадтом и, как результат их недоговороспособности - к СВО. Но мы - о Сталине. 

Profile picture for user strelec
24065

Подул ветер истории.

Profile picture for user Васька
200

 

to Васька:  Правда трудно ответить?Мне - не трудно. Не прав. ВСУ тогда последовательно загоняли в 8 котлов,  нужно было только крышку захлопнуть, но  их так же последовательно выпускали.

Верно. Но что бы тогда было с т.н. "санкциями"? А у нас на тот момент нет еще ни Калибров, ни Кинжалов, а беспилотники по сути и вовсе даже не думали начать разрабатывать? А с Крымом - ну да, типа оккупация, что де-юре правда: референдум был на территории, которую Украина уже по-факту не контролировала, а значит - написать можно что все что хочешь! Но таки ведь он был, и таки все знают, без референдумов, к какой стране, либо республике СССР Крым себя причислял все время, с 1954 (заметьте, не даже 1991-го!), т.е. референдум- чистая формальность.



Т.е. я к чему это: чтобы судить по поступкам, которые может быть даже и неверные, нужно знать то, что знали те, кто совершал эти поступки.



Тот же Сталин - он что, не знал, что ударная группировка Вермахта стоит на нашей западной границе? Да конечно знал! Но также он и знал, что в Вермахте нет зимнего топлива и одежды, но есть фронт против Великобритании, за которой -все ее острова, Канада, Австралия, половина Африки, Индия (и еще по мелочам в Азии), и потенциально - США, а Гитлер не идиот, и прекрасно знает основную причину поражения в первой мировой: война на два фронта.



И вот с этой колокольни - можно ли осудить его, что он не принял мер?

Profile picture for user Serggio
22153

to Васька:  

Верно. Но что бы тогда было с т.н. "санкциями"? А у нас на тот момент нет еще ни Калибров, ни Кинжалов, а беспилотники по сути и вовсе даже не думали начать разрабатывать? 

А что "санкции"? Они бы всё равно были. Но если бы всё было сделано быстро, то к тому времени, когда они бы ввели их основную часть, с бандеровским режимом было бы покончено. Тогда понялся весь Юго-Восток Украины, и по ходу движения армии Новороссии на Киев она бы однозначно массово пополнялась добровольцами. Им только оружием, боезапасом и продовольствием с медициной надо было бы помочь. А так - за 8 лет кого ликвидировали, кого запугали, кого переформатировали и загнали под мобилизацию, но уже на другой стороне.

А беспилотников и у ВСУ тогда не было. И загоняли их в "котлы" советским оружием, и западного у них ещё не было, так что и Калибры бы не понадобились. И воевала только та армия, что была на тот момент, и была она не очень-то и мотивирована, только "нацбаты" уже зверствовали, но их было немного. И "боевой химией" их ещё не накачивали.  Это и был тот момент, когда Западу можно было не дать реализовать их план, или как минимум сильно подпортить игру. 

Тот же Сталин - он что, не знал, что ударная группировка Вермахта стоит на нашей западной границе? Да конечно знал! Но также он и знал, что в Вермахте нет зимнего топлива и одежды, но есть фронт против Великобритании, за которой -все ее острова, Канада, Австралия, половина Африки, и потенциально - США. И вот с этой колокольни - можно ли осудить его, что он не принял мер?

Он их принял. И эти меры, хотя и оказались не идеальными (а никто не способен всё предугадать), но позволили в конце концов получить Англию и США в качестве союзников (какие из них были союзники, мы знаем, но в любом случае это было лучше, чем иметь их противниками вместе с Германией). Но об этом нам позже расскажут. 

Profile picture for user Васька
200

 

to Васька:  Верно. Но что бы тогда было с т.н. "санкциями"? А у нас на тот момент нет еще ни Калибров, ни Кинжалов, а беспилотники по сути и вовсе даже не думали начать разрабатывать? А что "санкции"? Они бы всё равно были. Но если бы всё было сделано быстро, то к тому времени, когда они бы ввели их основную часть, с бандеровским режимом было бы покончено. Тогда понялся весь Юго-Восток Украины, и по ходу движения армии Новороссии на Киев она бы однозначно массово пополнялась добровольцами. Им только оружием, боезапасом и продовольствием с медициной надо было бы помочь. А так - за 8 лет кого ликвидировали, кого запугали, кого переформатировали и загнали под мобилизацию, но уже на другой стороне.А беспилотников и у ВСУ тогда не было. И загоняли их в "котлы" советским оружием, и западного у них ещё не было, так что и Калибры бы не понадобились.

 При условии, что не вмешалось бы НАТО. 

Вот такой нюанс. Они сейчас там особо не воюют, типа "добровольцы". А могли бы зайти хотя бы Польшей (если что - ее не жалко). Выгорит - получит Львов, не выгорит - ничего не получит, но ничего и не потеряет, кроме сотни тысяч мужиков, а их нигде не считают, что у нас, что в Польше, что на Украине.

Profile picture for user Васька
200

 

Он их принял. И эти меры, хотя и оказались не идеальными (а никто не способен всё предугадать), но позволили в конце концов получить Англию и США в качестве союзников (какие из них были союзники, мы знаем, но в любом случае это было лучше, чем иметь их противниками вместе с Германией). Но об этом нам позже расскажут. 

 Да нет, это скорее Англия получила союзника. Вопрос в мае 1941-го стоял не простоит ли Британская империя против третьего рейха, а как долго простоит.



Ну или попросту, это была катастрофа нашей дипломатии, ибо мы вынуждены были плясать под дудку британцев: не напади бы Германия на нас, Сталина СТАВИЛИ В УСЛОВИЯ, когда он должен напасть на Германию, иначе она получит ресурсы в т.ч. и Великобритании, а воевать против нее все одно придется.

Profile picture for user Serggio
22153

to Васька:  

 При условии, что не вмешалось бы НАТО. Вот такой нюанс. Они сейчас там особо не воюют, типа "добровольцы". А могли бы зайти хотя бы Польшей (если что - ее не жалко). Выгорит - получит Львов, не выгорит - ничего не получит, но ничего и не потеряет, кроме сотни тысяч мужиков, а их нигде не считают, что у нас, что в Польше, что на Украине.

 Нынешняя ситуация показывает, что не вмешались бы.  Если они даже сейчас стараются особо не влезать, то тогда и подавно не были готовы.

Profile picture for user Васька
200

Нынешняя ситуация показывает, что не вмешались бы.  Если они даже сейчас стараются особо не влезать, то тогда и подавно не были готовы.

А этого мы не знаем. Это знает Путин. А мы знаем, что он знает, но не знаем, что он знает.

Вот и судите. Это к моему вопросу по весне 2014.

 

Profile picture for user Serggio
22153

to Васька:  

 Да нет, это скорее Англия получила союзника. Вопрос в мае 1941-го стоял не простоит ли Британская империя против третьего рейха, а как долго простоит.

Ну или попросту, это была катастрофа нашей дипломатии, ибо мы вынуждены были плясать под дудку британцев: не напади бы Германия на нас, Сталина СТАВИЛИ В УСЛОВИЯ, когда он должен напасть на Германию, иначе она получит ресурсы в т.ч. и Великобритании, а воевать против нее все одно придется.

 Не вижу никакой катастрофы. Сталин же не сплясал под дудку Британии и не напал на Германию первым?

Profile picture for user Serggio
22153

to Васька:  

А этого мы не знаем. Это знает Путин. А мы знаем, что он знает, но не знаем, что он знает.

 Знание некоторых принципов легко заменяет незнание некоторых фактов. К тому же, Путин сам сказал, что его обманули, когда подсунули Минские. А ведь именно Минские остановили окончательный разгром ВСУ. И "уважаемые партнёры" признались, что обманули, а сами хотели "выиграть время", чтобы вооружить Украину. Значит, тогда они её ещё не вооружили. Так что никакой особой тайны тут нет. 

Profile picture for user Васька
200

 

 Не вижу никакой катастрофы. Сталин же не сплясал под дудку Британии и не напал на Германию первым?

 Т.е. он держал 90% имеющейся авиации, танков и прочего, что было уничтожено в силу внезапного/вероломного и просто - "не по пацански" удара на границе для того, чтобы отразить удар? Он пятился до Москвы и города имени себя, который в конечном итоге таки сдал - чтобы отразить удар? Он отдал львиную долю промышленности и зерна Германии, чтобы отразить удар?

Profile picture for user Васька
200

 

 К тому же, Путин сам сказал, что его обманули, когда подсунули Минские. А ведь именно Минские остановили окончательный разгром ВСУ.

 Ох ты! А что он должен был сказать?

 

Profile picture for user Serggio
22153

to Васька:  

  К тому же, Путин сам сказал, что его обманули, когда подсунули Минские. А ведь именно Минские остановили окончательный разгром ВСУ.  Ох ты! А что он должен был сказать? 

 Во-о-от... И у Сталина были похожие проблемы. С той только разницей, что противник был неизмеримо сильнее, и пол-страны противника не было готово встать под ружьё против собственных властей.

Profile picture for user Васька
200

 

 Во-о-от... И у Сталина были похожие проблемы. С той только разницей, что противник был неизмеримо сильнее, и пол-страны противника не было готово встать под ружьё против собственных властей.

Ох ты!

Т.е. ОКАЗЫВАЕТСЯ СССР должен был, и готовился напасть на Германию? С целью - помочь Великобритании? Резуна перечитались?

Profile picture for user Serggio
22153

to Васька:  

  Резуна перечитались?

 Я думал, это вы его цитируете. Про сосредоточение 90% всего и вся возле границ - это у него кажется было? А про то, что Британия подталкивала СССР напасть на Германию - у вас. Вы сами  с собой не согласны? biggrin

 

Profile picture for user Васька
200

У него - было. Но по-факту - не было, ибо границу против Японии тоже кто-то держать должен был.

А вот что то, что не против Японии (и Ирана, наше вторжение туда, или откуда взялся т.н. "Тегеран-43"?) таки стояло на границе с Германией и/или ее союзниками - то я Резуном согласен.

И было там уничтожено за 2-3 недели, ибо "внезапно и вероломно".

Но в чем вина Сталина?

Profile picture for user Serggio
22153

to Васька:  

Но в чем вина Сталина?

 Тот, кто хочет обвинить в чём-то Сталина, пусть сначала встанет на его место в тех исторических обстоятельствах, и сделает лучше. 

Profile picture for user С Гагаринской
2558

Во всех этих игрищах с историей личный интерес. Здесь везде присутствует 25- тый кадр.

Ведь если раньше вся их самопохвальба основывалась на кивании в сторону Сталина- мол вон какой плохой, а у нас и свобода слова и нет политзаключённых,  то сейчас, когда у них всё гораздо хуже по всем направлениям и обвинениям в его сторону, ничего не осталось как вильнуть хвостом на 180 град. и объявить, что он не такой кошмарный, как они его рисовали, а они мол похожи на него.

Лицемерие и непоследовательность под сиюминутный интерес.

Всем хороший урок, как голосовать за некую группу, не имеющую ни конкретной политической ни экономической программ.

Строго говоря, это и не партия вовсе, а группа явных и скрытых олигархов.

И на всех им наплевать - и на историю, и на Сталина, и на людей.

Отсюда и этот деидеологизированный цирк по сталкиванию людей лбами.

Сегодня по этой теме, завтра по другой. Вся их внешняя и внутренняя политика заключается в незабвенных словах гайдара из мутных 90-х: - " ... накопление капитала ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ." Или другими словами: как можно больше и дольше.

Главное за день

Как связано отсутствие ливнёвки и затопление жилья – разбирается суд Севастополя

Ответ на этот вопрос, оказывается, требует особого подхода.
20:04
3
1109

Главу Качинского муниципалитета Севастополя лишают должности

Николай Герасим утратил доверие руководства в связи с коррупционными правонарушениями.
14:20
26
3408

В вопросе о предлагаемом строительстве у ЦКБ «Черноморец» много странного

О некоторых вопросах без ответов рассказал депутат и журналист Антон Пархоменко.
12:06
32
3007

Севастопольцам обещают начало конца сотовой дискриминации

Один из крупнейших российских операторов мобильной связи обещает вывести Крым и Севастополь из роуминга.
08:02
31
4213

В Севастополе обещают защитить море от стоков уже в ближайшее время

К концу года часть продуктов жизнедеятельности будет уходить на «нормативное расстояние» от берега.
20:08
17
2784