В австрийскую правительственную коалицию не вошла победившая на выборах правая партия.
В Европе продолжает торжествовать демократия. Причём, небывалая. После того, как в Румынии арестовали фаворита на выборах с «неправильными» взглядами, теперь ещё и в Австрии правительство сформируют без тех, кто победил на выборах.
Стало это «результатом» коалиционных переговоров, длившихся в Австрии без малого четыре месяца. И нельзя сказать, чтобы такое их завершение было непредсказуемо.
Кабинет в Вене будет сформирован коалицией, которую возглавит проигравшая на выборах, но тем не менее правящая Австрийская народная партия. А поддержат её не менее проигравшие австрийские социал-демократы и либералы из блока «Новой Австрии» и «Либерального форума».
Что до победителя на минувших выборах — Австрийской партии свободы, которая, по сути, аналог немецкой «Альтернативы для Германии», — то её просто выкинули из процесса. Тоже вполне предсказуемо. Теперь победитель будет в оппозиции.
Ещё раз: совершенно предсказуемо и прогнозируемо, что Австрийская партия свободы не будет допускаться во власть, пусть за неё и проголосовали граждане.
Более того: то же самое было бы, если бы в ФРГ победила «Альтернатива для Германии». Абсолютно так же было бы и в любой другой стране нынешнего Евросоюза. Партия свободы — это записной «возмутитель спокойствия» европейских системных либералов. А они просто выступают со своей позицией реального антиглобализма и евроскепсиса. А ещё они реально протестуют против мигрантского засилья в стране. Ещё раз: реально, а не как г-н Мерц, переобувшийся в первые сутки после выборов. И это в нынешней Европе уже огромный «грех». За который эти либералы с удовольствием убивали бы (хотя может ещё и будут).
Тем не менее, вряд ли это принесёт стабильность Австрии. Ибо участники новой правящей коалиции — это уж больно разномастный пасьянс. И имиджево, и идеологически. Они так долго не могли договориться, что отчаявшийся австрийский президент даже поручал формирование кабинета лидеру Партии свободы Киклю. Но, естественно, этим он хотел всего лишь напугать системные партии реальным приходом Партии свободы к власти. Удалось. Они стали более сговорчивыми. Вряд ли надолго.
Как-то сильно болеть за г-на Кикля и его партию я бы не стал. Он тоже «не наш». Вы удивитесь. Тем более, он и они уж больно сильно симпатизируют одному своему «выдающемуся соотечественнику», который до начала политической карьеры был сначала ефрейтором, а потом художником.
Тем не менее, в целом это всё хорошо. Для нас. Потому что плохо для Евросоюза. Эта ситуация и ей подобные закрепляют тенденцию того, что победители на выборах в Европе получают власть со всё меньшей поддержкой избирателей. По сути, европейская демократия — это УЖЕ демократия без выбора. Хорошим это не закончится. И это хорошо.
Павел Кухмиров
Вот вам и хвалённая западная "сменяемость власти". Для примера просто представьте теоретическую ситуацию, где Единая Россия проигрывает выборы, а потом всё равно возвращает власть через подобные коалиционные манипуляции. Представляете какая бы истерика в западных СМИ была? А так австрийский народ просто спокойно сидит и смотрит как у него буквально украли выборы и кинули. Дэмократия.
тоже переживаю за австрияков...без нашей заботы они не выживут,загниют
То, что "это хорошо" - очень недальновидный взгляд.
а что не так то ?
Партия свободы победила условно, 28 % голосов, за это 57 место в парламенте полагается, другая партия 26 % голосов за 51 место, третья партия 21 % и соответственно 41 место в парламенте, четвертая 9 % и 18 мест..и в результате переговоров и компромиссов, которые длились целых 4 месяца ( не какой ни будь заранее договорняк) четыре партии объединяются в коалицию и получают фактическое большинство.
У коалиции 100 человек в парламенте, а победивших всего 51 место, демократия как есть, представители тех за кого голосовали люди в пропорциях, всё справедливо, тем более коалиция это не единое целое, союз.
факты и аргументы,
Люди голосовали за партии отдельно, не коалицию, которой на момент выборов очевидно не существовало. Набравшая наибольшее количество голосов партия была искусственно отодвинута от власти. Таким образом, партии набравшие меньше голосов путём сговора отодвинули победителя и узурпировали власть.
РобертБоберт,
А это классическая буржуазная демократия, у вас к ней претензии?
Верещагин,
У меня претензии к людям, которые учат нас демократии, при этом вытирая об неё ноги в лучших традициях.
РобертБоберт,
создавать коалиции , альянсы и союзы у партий, это норма и это происходит всегда, и не противоречит демократическим нормам, это справедливо, вот Верещагин набрал 30 % голосов избирателей, а мы с вами по 25 % голосов, получается мы с вами вместе представляем интересы 50 % жителей страны, а Верещагин хоть и победил формально на выборах но представляет интересы 30 % , 50 % избирателей больше чем 30 % , партия Свободы тоже могла создать коалицию, но никто из других партий не пошёл на альянс с ней.
факты и аргументы,
Никто не говорит, что создавать коалиции, альянсы и союзы это плохо. Речь о том, что это плохо, когда это осуществляется в качестве сговора чтобы отодвинуть от власти реальных победителей выборов. Не говоря уже о том, что как я уже говорил, люди голосовали за эти партии отдельно и не факт, что те кто голосовали за одну, разделяют условные позиции тех, с кем их партия образовала коалицию. Это просто так не работает. Вы с такой же логикой можете оправдать картельный сговор по выдавливанию конкурентов из индустрии, ведь там тоже чистое процентное соотношение разное.
РобертБоберт,
так у власти и есть победители, коалиция которая в общей сумме получила 56 % голосов избирателей, или более справедливо чтобы страной рулило те что набрали 26 %, все партии которые создали коалицию близки друг другу, и в прошлом не раз входили с друг другом по тем или иным вопросам в союзы, избиратели понимали и понимают..вот как у нас , разве есть большая разница между партиями Справедливая Россия и Единая , нет, могут они союз создать, да, даже ЛДПР это всё тоже самое....и если завтра например партия Коммунистическая наберет 26 % голосов на выборах в Думу а все другие по 25 %, разве будет справедливо чтобы страной рулило 26 % голосов, и им самим придется объединяться искать компромиссы договариваться и учитывать интересы всех, да, это и есть демократия, со всеми её минусами и плюсами.
факты и аргументы,
Ещё раз, это не так работает. Люди не голосовали за эту коалицию непосредственно и эти парти проиграли выборы. Проиграли реальному победителю, которого они отодвинули с помощью сговора. Сравнения тут не уместны и манипулятивны, так как даже сама статья упоминает как они не могли договорится из-за разницы во взглядах и пошли на мировую только под угрозой действительно отдать власть победителям. Забудьте о голых цифрах и обратите внимание на контекст, наконец. Это не демократия, наоборот, это наплевательство на неё чтобы не дать народу воспользоваться её результатами.
РобертБоберт,
все в парламенте остались с цифрами, никто не проиграл и не выиграл, это голосование для получения представителей в парламенте, победитель формальный не получает всю власть, он получает представителей во власти, вы путаете с президентскими выборами, там победитель получает первое место и власть даже если он наберет по факту меньшинство, например в первом туре и именно по этому там есть второй тур, потому что есть победитель и в конце концов он должен набрать большинство даже если в первом туре он его не получил, так или иначе он его получит, таков закон...тут другое, конечно им пришлось договариваться, и идти на компромиссы, это нормально и не противоречит и все эти союзы и коалиции на словах , но количество у партий в парламенте осталось ровно на том же месте, ни больше ни меньше, победители как имели 51 представителя так оно и есть, 26 % не может рулить в стране.
не нормально когда политических конкурентов устраняют физически или уголовным преследованием, сажают в тюрьму или убивают, как например в Белоруссии...ну согласитесь союз или коалиция против неугодных выглядит демократичнее чем убийство или уголовный срок оппоненту которому ты проигрываешь народное голосование.
факты и аргументы,
Теперь вы ещё и вводите ложную дилемму, говоря, что сговор не страшен, главное что не убивают. Какой либо дальнейший разговор просто бессмысленен.
РобертБоберт,
так никто никому и не запрещает входить в коалиции, союзы или как вы выражаетесь в сговор ( хотя у этого слова немного другой оттенок) , а наоборот этот "сговор" приветствуется, это и есть демократия, когда люди договариваются между собой, находят точки соприкосновения и работают на благо людей и своей страны не смотря на разногласия, а не бьют друг друга по башке.
РобертБоберт,
у вас новый ник, почему прежний не используете ?
Это у нас демократия без выбора...😰