Заксобрание на излете зимы: земля без конкурсов, бочка меда и меньшее из зол

Из-за неожиданного снега и ежегодного дорожного коллапса в Севастополе часть депутатов элементарно не смогла вовремя добраться до места назначения.



Возможно, именно общие трудности, пережитые по дороге в Заксобрание, повлияли на атмосферу в зале. В любом случае она была более мирной, чем в последние месяцы. Хотя проблемы, увы, никуда не делись.

И главную из них образно сформулировал Вячеслав Горелов: практически в каждой бочке меда, которую правительство заносит в Заксобрание, не одна ложка дегтя.

Старались зря

Надеемся, читатели не поймут эти слова буквально: никакой мед правительство депутатам не приносит.

Речь идет о законопроектах, которые им предлагается рассмотреть и одобрить. Депутаты бы и рады, но как это сделать, если практически каждый "правительственный" документ или с двойным дном, или с явными нарушениями закона, а чаще всего – и с первым, и со вторым?!

Самым ярким примером такого «незаконного закона» стали поправки к закону о Контрольно-счетной палате, которые правительство очень старалось «протащить» через Заксобрание.

Наконец, свое веское слово сказало Государственное правовое управление Администрации Президента. Его вердикт гласил: в таком виде законопроект принят быть не может. Правительство Севастополя пообещало внести в него коррективы, но первоначальный вариант отозван так и не был.

А поскольку параллельно чиновники громко обвиняли Заксобрание в саботаже и нежелании принимать нужные городу законы,  терпение депутатов лопнуло.

«Незаконный закон» был рассмотрен на бюджетной комиссии и вынесен на рассмотрение всего Заксобрания с рекомендацией, конечно же, его не принимать. Причины такого парадоксального, на первый взгляд, шага подробно объяснил глава бюджетной комиссии Вячеслав Аксенов.



Вчера скандальный документ был-таки исключен из повестки.

Сейчас правительство готовит новую редакцию - не столь нахрапистую, однако тоже непростую.

Отвечая на вопрос журналистов «изучали ли вы при этом практику других регионов», представитель правительства в Заксобрании Михаил Вавилов с сожалением сообщил, что ее изучали и при подготовке первой редакции. Простая логика подсказывает, что с практикой, существующей в других регионах, не знакомы в Государственном правовом управлении.

Очень не хочется впадать в морализаторство, но неспособность признавать ошибки хуже самих ошибок. И если бы такой законопроект был один!

Что, опять?!

На вчерашнем заседании миру были явлены и другие примеры, наглядно объясняющие, почему «вредные» депутаты месяцами не рассматривают рожденные в недрах правительства законопроекты.

Одним из таких примеров стал законопроект об отзыве губернатора Севастополя. Потом были и другие – например, о внесении изменений в Закон «Об установлении границ и статусе муниципальных образований в городе Севастополе». Против него высказались и Ирина Кравец, и Татьяна Лобач, и Вячеслав Горелов. Последний предостерег от попыток утвердить границы до согласования спорных вопросов с Республикой Крым, представительницы прекрасной половины человечества резко возражали против попытки передать часть территории Балаклавского муниципального округа Орлиновскому. С ними не согласился Вячеслав Аксенов – по его мнению, новые границы были бы логичнее.

В любом случае порядок принятия таких решений авторы законопроекта нарушили явно: мнения самих жителей никто не спрашивал.

Это признал, отвечая на вопрос Татьяны Лобач, и докладчик – представитель департамента архитектуры и градостроительства. И этот законопроект тоже принят не был.

Так что теперь у правительства появился еще один повод упрекать Заксобрание в «саботаже».

Во время рассмотрения следующего законопроекта – поправок к закону «О противодействии коррупции» глава комиссии Заксобрания по законодательству и государственному строительству Виктор Посметный произнес очень показательные слова: этот законопроект можно поддержать - к нему замечаний значительно меньше, чем к предыдущему.

То есть депутатам, чтобы хоть что-нибудь принять, нужно выбрать меньшее из зол. Прекрасный выбор!

Во время рассмотрения этого же вопроса произошел еще один красноречивый диалог.

Возник вопрос - где же то заключение на законопроект Государственного правового управления, о котором говорит докладчик? Представитель департамента общественной безопасности ответил, что оно точно было, а почему не дошло до Заксобрания, он не знает.

Екатерина Алтабаева в ответ убедительно попросила понять, что такого заверения недостаточно - если заключение было, его необходимо предоставить. Однако в первом чтении, как уже было сказано, законопроект все-таки приняли.

Надо надеяться, что ко второму чтению заплутавший отзыв на него все-таки найдется.

«Мы в театре абсурда»

Приняло Заксобрание и еще несколько полезных для города решений.

Например, поправки к закону о квотировании рабочих мест для инвалидов. Не станем утверждать, что ситуация изменится существенно, но даже если это поможет нескольким нуждающимся в трудоустройстве, уже хорошо.

Кроме этого, депутаты заслушали информацию о работе четырех подразделений правительства и получили от докладчиков все интересующие сведения.

Особенно много вопросов было к руководителю Главного управления культуры Ирине Демидовой, отчитавшейся о работе сразу за два года. При этом было озвучено много проблем – Вячеслав Аксенов, в частности, высказался в защиту жителей населенных пунктов, где клубы закрыли, а дать людям хоть какие-то объяснения забыли.

Но гвоздем вчерашнего заседания стал вопрос о законопроекте, предусматривающем выделение инвесторам земли без конкурсов.

О самом законопроекте и о том, почему он резко не нравился депутатам, мы уже писали. Как подчеркивал тогда Вячеслав Аксенов, принятие решений, по сути, предлагается полностью отдать на усмотрение губернатора. Этого ли, другого ли, неважно (уточняем специально для тех, кому кажется, будто депутаты взъелись лично на Дмитрия Овсянникова). Не дело, считает Аксенов, когда один человек может по своему желанию резко увеличить или уменьшить привлекательность инвестпроекта!

Вчерашнее рассмотрение законопроекта было настолько выразительным, что просто приведем доводы депутатов.

Сначала, конечно, выступил замгубернатора Илья Пономарев, рассказавший, как необходим такой законопроект Севастополю. В том числе – и резидентам СЭЗ, которые его очень ждут. Озвучил замгубернатора и критерии, которым должен соответствовать проект, претендующий на получение земли без конкурса.

После этого начались вопросы.

Ирина Кравец

Ирина Кравец поинтересовалась, будет ли в связи с реализацией приоритетного проекта без конкурса выделяться земля в Балаклаве. Татьяна Щербакова попросила пояснить, почему из всех социально-культурных проектов отдельно выделены объекты туристической инфраструктуры. Пономарев ответил, что это было сделано с учетом мнения предпринимательского сообщества (об этом – чуть дальше). Татьяна Лобач выразила сомнение, что уже существующие предприятия соответствуют тем высоким требованиям, которые авторы документа предъявляют к новым. Вячеслав Аксенов заметил, что законопроект обсуждался уже не раз, но никаких изменений правительство в него так и не внесло.

Депутаты Аксенов и Посметный

«Подобные законопроекты существуют во многих регионах, и нашему городу он тоже нужен. Но когда мы обсуждаем этот документ, у меня возникает ощущение, что мы находимся в театре абсурда. Мы начинаем подробно обсуждать критерии – а может быть, не сто рабочих мест, а другое количество? А может быть, другой размер инвестиций?



Но зачем все это обсуждать, если эти пункты – фикция? В статье 2 написано – предоставление земельного участка для реализации масштабного инвестиционного проекта допускается без проведения торгов на основании распоряжения губернатора города Севастополя в случае соответствия одному из следующих критериев. Подчеркиваю – любому, хоть первому, хоть второму, хоть третьему.



О первом и втором нам рассказали, а третий вот: если реализация масштабного инвестиционного проекта предусмотрена в рамках госпрограмм Российской Федерации или города Севастополя. Что такое госпрограммы города Севастополя? В большинстве регионов госпрограммы принимаются после рассмотрения и получения заключения КСП, а в некоторых регионах – и после согласования с законодательными органами власти. В Севастополе это не так. У нас только первоначальный текст программы должен получить заключение КСП, а вносимые изменения – нет. А они у нас принимаются буквально каждую неделю.



Кто участвует в обсуждении? Государственные чиновники, сотрудники правительства. А государственный чиновник – это человек, который может критиковать приказы сверху только в том случае, если написал заявление об увольнении. Внешнего же контроля здесь нет.



Получается, что этот закон можно свести к минимуму: оставить только преамбулу и вот этот пункт 3 статьи 2. Остальное можно выбрасывать – будет оно соблюдаться или нет, всегда есть возможность пройти вот по этому пути. Закон очень дырявый. Если мы и примем его в первом чтении, во втором принимать его в таком виде нельзя ни в коем случае!» - сформулировал основные риски законопроекта Вячеслав Аксенов.

Исключить риски

Вячеслав Горелов начал с опровержения слов Пономарева о том, что законопроект якобы нужен резидентам СЭЗ.

«В законе о СЭЗ есть прямая ссылка на Земельный кодекс, и это совсем другая история», - заверил он.

Вячеслав Горелов

Представленная редакция законопроекта, отметил Горелов, гораздо лучше первой, внесенной в Заксобрание еще в 2015 году. Однако поводов расслабляться не дает и она.

«Что касается туристических объектов. Напомню: возле Солдатского пляжа строится такая штука, которая называется «апарт-отель». Это такой неологизм, который позволяет обозначить апартаменты как отель. А это как раз попадает в категорию «туристическое обслуживание». Ну а пункт 3 ст. 2 позволяет нашим коллегам из правительства Севастополя выделять участки совершенно бесконтрольно. Ведь что такое госпрограммы? Сегодня вечером они хороши, а завтра утром в них могут быть внесены такие изменения, что нам мало не покажется», - пояснил глава комитета по градостроительству и земельным вопросам.

Позже, отвечая на вопросы журналистов, Вячеслав Горелов остановился и на тех критериях, которые законопроект предъявляет к сельхозтоваропроизводителям.

Депутаты уже высказывали мнение, что требования к ним завышены, и правительство с ними соглашалось, но никаких поправок так и не внесло. Нет и расчетов, позволяющих понять, как формировались те или иные требования к инвестпроектам.



«Еще одно очень важное положение, которое, я думаю, мы добавим, должно полностью исключить риск выделения участков на прибрежных территориях, на лесных участках, в границах исторического поселения федерального значения и так далее. Чтобы ни у кого даже мысли не могло возникнуть, что участок может быть выделен в общественно значимых зонах Севастополя», - добавил депутат. – «И вообще у меня есть серьезные основания сомневаться, что такой законопроект может существенно повысить инвестиционную привлекательность Севастополя. Если вы грамотно формируете конкурсные условия и такие критерии, чтобы люди могли работать, инвестор пойдет и так».



Законопроект о выделении земли без конкурсов был принят в первом чтении. Установлен и срок подачи поправок – до 13 марта.

Вячеслав Горелов высказал надежду, что за это время правительство пойдет с депутатами «на контакт», предоставит необходимые расчеты и учтет высказанные принципиальные замечания.



Ольга Смирнова

фото пресс-службы ЗС