Забастовало ещё одно крупное предприятие Белоруссии

Придурки!

Представитель стачкома отметил, что если резко остановить производство, это может повлечь необратимые последствия.

 

Точно. За август не будет ни премий, ни зарплат 

Рабочие это инструмент в получении власти, чего они  хотят никого не интересует.

сгинет под бульдозером западных капиталистов-глобалистов.. Я что-то пропустил? В требованиях бастующих ни слова про интеграцию с Западом. Или требование не вытирать об себя ноги и не считать быдлом уже приравнивается к прозападной ориентации?

Выходить на несануционированные митинги это не есть ЗАКОННО! Видимо получать зарплату тоже пытка.

to ФТУСИК:   Интересно,А наша власть делает из этого выводы? Почему это вдруг работяги бастуют? Запад виноват?  Конечно Запад. Ведь работяги счастливы когда к ним НЕОБОСНОВАННО применяют силу. Счастливы когда им врут, когда лишают возможности ЗАКОННЫМИ способами отстоять свои права. Это проклятый Запад сбивает работяг с толку и работяги, вдруг, начинают требовать человеческого отношения к себе. 

Как говорит одна моя знакомая  дочь офицера - не всё так однозначно. Батько искренне поверил, что он батька, а остальные дети полоумные, несмышленные и он один знает, что и как надо делать, зачастую действуя как самодур. Ушел бы лет 10 назад и запомнился бы в истории как отец нации. Естественно запад воспользуется ситуацией, но это вторично. Понятно, что блогерша не тот  вариант, но довести людей до того, что они готовы были голосовать за кого угодно, лишь бы не за него тоже постарться надо.

Потому, что пора заканчивать выбирать тех, кто раскалывает народ. Такое происходит много лет на Украине, где по сути избиратели выбирают между западом и Россией. Что привело к войне. Также, теперь раскол назревает и в США. Единственный выход - это модернизировать избирательную систему. Другого пути нет. Сегодня мы, грубо говоря, выбираем того, кто набрал большинство голосов. Это привело к тому, что кандидат больше всего стремится получить не все 100% голосов, а 50% + 1 голос. Дальнейшая судьба остальных граждан никак не влияет на избрание кандидата, а следовательно, не так важна для него. Конечно, 100% голосов это тоже хорошо, но времена тяжёлые, кандидату приходиться на ком-то "экономить". Я бы назвал это "дикой демократией". (Например, деление страны на округи, которые больше и меньше поддерживают конкретных кандидатов.) То, что не учитывается сегодня - это мнения избирателей о том, кто им НЕ НРАВИТСЯ. Часто люди не столько хотят проголосовать ЗА кого-то, как ПРОТИВ кого-то(например, против Путина). В первую очередь, выборы должны проигрывать те, кто максимально НЕ НРАВЯТСЯ нашим людям. Даже если число сторонников у них тоже максимальное. Для этого необходимо, чтобы избиратель на выборах мог голосовать против какого-то кандидата. Нужно ввести 2 бюлетеня на выборах - "красный" (в котором выбираешь кандидата, который больше всех тебе НЕ НРАВИТСЯ) и "зелёный" (в котором выбираешь кандидата, который больше всех тебе НРАВИТСЯ). Кандидатов в президенты отбирать по прежней системе. Два кандидата, которые больше всех НЕ НРАВЯТСЯ избирателям - должны считаться проигравшими выборы. Даже если по числу голосов "ЗА" они также лучшие. Наибольшее число голосов "ПРОТИВ" показывает, что эти 2 кандидата максимально раскалывают общество. Отказавшись от этих кандидатов, мы избежим раскола общества и гос. система не будет так сильно зависеть от конкретной личности(царя), не будет "культа личности". А президентом должен становиться тот кандидат ИЗ ОСТАВШИХСЯ, который набрал наибольшее число голосов "ЗА". Мы отодвинем от себя раскол в обществе, гражданскую войну(как на Украине). "Красный бюлетень" - это, по сути, "ПРАВО ВЕТО" части граждан страны. Очень важно учитывать мнения людей о том, кто им НЕ НРАВИТСЯ. А мы вообще отменили графу "Против всех".

Почему я написал, что проигравшими должны считаться именно 2 кандидата, набравшие наибольшее число голосов "ПРОТИВ". Если выбирать кандидата, набравшего наименьшее число голосов "ПРОТИВ"(не учитывая голоса "ЗА" вообще), то будут побеждать самые неизвестные кандидаты. Так как, если тебя почти никто не знает, то и голосов "ПРОТИВ" тебя почти не будет. С другой стороны, 2 кандидата (а не 1), набравшие наибольшее число голосов "ПРОТИВ" - это те, кто максимально раскалывает общество. Объясню на примере прошлых выборов, если бы эта система выборов уже существовала:

Сторонники Путина, понимая, что главный конкурент Путина Грудинин, в основном голосовали бы против Грудинина, а сторонники Грудинина в основном против Путина. Тогда число тех, кто голосовал бы за Путина соответствовало бы числу тех, кто голосовал бы против Грудинина. И наоборот (число тех, кто голосовал бы за Грудинина соответствовало числу тех, кто голосовал бы против Путина). Если бы мы устраняли только одного кандидата, набравшего наибольшее число голосов "Против", то "путинцы" большинством голосов устранили Грудинина. При такой системе красный бюлетень теряет смысл. Достаточно зелёного - кто больше набрал, тот и победил (то, что работает на сегодняшний день). Но если они оба (Путин и Грудинин) будут считаться проигравшими (как двое, кто максимально не нравятся избирателям), такая проблема станет существенно меньше. Избиратель будет голосовать "ПРОТИВ" какого-то кандидата не потому, что голосует "ЗА" какого-то другого кандидата.

to Михаил Яровой:  "Человек не оказывал сопротивления и выполнил требования..."

Жесть, конечно.

И самое интересное, те, кто замутил весь этот бардак, сейчас спокойненько наблюдают со стороны. Потом они спустятся на "поле боя"  и приберут к рукам всё, что наметили.

to Ластик:  Про  "интеграцию с Западом" и разрыв с Россией  сказано в программе "слабой женщины",зомбированной в Литве поляками.