В школах предложили изучать «культуру доносов»

Вице-спикер Госдумы Владислав Даванков предложил дополнить уроки истории изучением «культуры доносов», существовавшей в СССР. Народный избранник уверен: просвещение молодёжи о вреде доносительства «позволит противодействовать распространению атмосферы страха и подозрений в обществе».

Историки, в том числе работающие в школе, изучили это предложение и дали по нему своё заключение.

Письмо бдительного Даванкова

Предложение об изучении «культуры доносов» на уроках истории вице-спикер Госдумы Владислав Даванков озвучил в письме, адресованном министру просвещения Сергею Кравцову. В нём член фракции «Новые люди» предлагает «рассмотреть вопрос о дополнительных главах для изучения школьниками, посвящённых проблемам массовых доносов в исторической перспективе жизни страны».

За основу Даванков предлагает взять 1930-е годы, когда «массовые доносы стали частью системы политического контроля, репрессивной политики СССР и способствовали распространению атмосферы страха и подозрений в обществе», сказано в тексте письма, на которое ссылаются РИА Новости. В те годы, отмечает народный избранник, «было много актуальных проблем, связанных с "культурой доносов''».

«По оценкам историков, в этот период граждане начали бояться высказывать свои мысли или выражать недовольство, опасаясь, что на них могут написать донос. <…> Многие доносы были ложными и основаны на личных и корыстных мотивах или зависти. <…> К сожалению, в настоящее время всё более распространённым становится построение личной популярности отдельных медийных персон на доносах на других граждан. Важно, что появление признаков ''культуры доносительства'' не только является деструктивным элементом в сплочённости общества, но и отнимает массу ресурсов у государственных органов на их обработку. Участились и абсурдные случаи, когда доносят на граждан за неправильный цвет одежды. Каждый год количество таких случаев только увеличивается», — сказано в тексте письма.

Опасения Даванкова не беспочвенны. Свежий пример — заявление в полицию на журналистку Антонину Смолину, которая сфотографировалась в жёлтом пуховике на фоне голубого неба. По мнению доносчика, этим она дискредитировала российские власть и армию.

Таких случаев по стране сотни. Члены фракции «Новые люди» решили побороть это зло, ужесточив КоАП РФ. Они предлагают наказывать «бдительных» граждан рублём и отправлять на обязательные работы.

Официальный представитель Кремля Дмитрий Песков так прокомментировал эту законодательную инициативу:

«Доносительство — это плохо, критика — это хорошо. Поэтому если речь идёт об открытой критике, с открытым лицом, тех или иных процессов, — это хорошо, а доносительство — это было и есть, и будет плохо».

Пресс-секретарь президента заявил, что ему неизвестны факты о массовом доносительстве.

Доводы «за»

Историк, политолог Алексей Макаркин поддержал предложение вице-спикера Госдумы об изучении в школе «культуры доносов» СССР.

«Даванков не предлагает внедрить курс доносительства, который неприемлем в школе. Цель его обращения — включить в классический курс истории обсуждение этой темы. На мой взгляд, это вполне целесообразно», — сказал ForPost Макаркин.

Декан факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ, историк Алексей Руткевич также считает, что «культуру доносов» можно изучать в школе. 

«Доносительство было во все времена. Можно вспомнить, какие доносы были в Римской империи и много ещё где. Детям нужно говорить о том, что в разные эпохи от доносительства пострадало большое количество людей, что доносительство даже по мелочам не приветствуется. Во время таких обсуждений необходимо проводить параллели с современным миром, в котором блогеры занимаются буллингом, доносительством», — сказал ForPost Руткевич.

От зазубривания к диалогу

Однако перед тем, как внедрить этот курс в школьную программу, нужно изменить формат проведения урока истории, считает Макаркин.

«Этот урок часто превращается в набор дат и фамилий, которые нужно обязательно вызубрить. Ребята вызубривают предмет, отбарабанивают ответ, а потом его забывают, так как считают, что эти знания им не пригодятся. Поэтому некоторые не могут ответить на элементарный вопрос: ''Кто был раньше — Сталин или Ленин?''. На мой взгляд, нужно изучать историю через судьбы конкретных людей — причём людей не великих. Конечно, нужны даты, основные фамилии — от этого никуда не денешься, — но значительная часть курса могла бы быть посвящена конкретным людям, которые жили в разные эпохи», — сказал ForPost Макаркин.

Он считает, что детям «важно рассказывать о том, как политика государства в разные годы влияла на граждан, как на них сказывались различные исторические процессы».

«Важно, чтобы школьники из курса истории вынесли то, что раньше жили такие же люди, как они, что это не ходячие схемы из прошлого. Через такую методику изучения истории интересно посмотреть на советских граждан, живших в 1930-е годы», — сказал Макаркин.

По его мнению, в современных учебниках истории «репрессиям уделяется всё меньше места». Изучение этой темы сейчас «во многом зависит от учителя», от того, «как он ведёт свой курс», считает Макаркин. 

«Детям нужно показывать определённые сюжеты, проводить дискуссии, в рамках которых можно затронуть психологию людей, пишущих доносы, рассмотреть доносы в историческом контексте — как они менялись. Не все же в 30-е годы писали доносы ради выгоды. Некоторые были уверены, что таким образом помогают государству изобличать врагов. Их убеждения и примеры могли бы быть интересны для изучения в школе», — считает Макаркин.

Аргументы «против»

Учитель истории и обществознания, член профсоюза «Учитель» Дмитрий Казаков удивлён очередной попытке властей «решать дела государственные через школу». Он считает, что курс, предложенный вице-спикером Госдумы, в школьной программе лишний.

«Почему именно школа должна моментально реагировать на все текущие проблемы общества? Введём отдельный предмет, курс и добьёмся желаемого результата? Это не так. Озвученная товарищем Даванковым проблема, решается комплексно — внутренней политикой государства. Нужно создавать условия, а не в школе рассказывать про это. Отмечу: на уроках истории в 10-м классе здравомыслящий учитель и так расскажет о проблеме доносов, которая существовала в СССР», — сказал ForPost Казаков.

Политолог Алексей Макаркин в ответ на позицию учителя сказал, что ни школа, ни чиновники от образования не готовы менять формат проведения уроков истории — двигаться от слепого зазубривания в сторону диалога с детьми. Поэтому даже если министр просвещения Сергей Кравцов удовлетворит просьбу Даванкова, то максимум, что появится в учебниках истории, — «две строчки про доносы, которые школьник забудет на перемене», выразил своё мнение Макаркин.

«Формулировки ''пройти'', ''осилить'' превращают учебник истории во врага школьника. Поэтому дети хотят его оставить как можно скорее и пойти дальше по жизни. Следовательно, его корректировка — не решение проблемы. Нужна обстоятельная дискуссия. Куда её вставить в школьную программу? Кто её будет проводить? За счёт сокращения каких часов внедрить курс, предложенный Даванковым? Получается, необходимо решать прагматичные, а не идеологические вопросы. Кто это будет делать?», — сказал Макаркин.

Он уверен: Даванков понимает все эти сложности. Зачем тогда он написал такое письмо Кравцову?

«Письмо вице-спикера Госдумы можно рассматривать как желание напомнить гражданам о том, что по этому вопросу партия ''Новые люди'' имеет принципиальную позицию и отстаивает её», — выразил свою точку зрения Макаркин.

В Министерстве просвещения пока никак не отреагировали на предложение вице-спикера Госдумы. 

Роберт Вочовский