В Севастополе обсудили эстетику и удобство будущих причалов у Графской пристани, на Северной и Радиогорке

Проекты реконструкции трёх пассажирских причалов рассмотрены на последнем заседании архитектурно-художественного совета Севастополя. По каждому нашлись во многом схожие замечания, и схожесть их вполне объяснима: разрабатывала проекты одна и та же компания из Санкт-Петербурга.

Ранее ForPost рассказывал о заключении контрактов на проектирование причалов и о планах построить на Северной стороне здание с функциями морского вокзала. Как стало понятно из презентации, слово «вокзал» в данном случае несколько пышновато. Но не будем забегать вперёд.

Соответствовать Графской пристани?

Членам совета показали три проекта — причалов и зданий в районе площади Захарова, на Радиогорке и у Графской пристани. Заказчиком во всех трёх случаях выступает ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя», разработчиком — питерское ООО «СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ».

То, что ранее было названо «морским вокзалом», представитель компании-разработчика разумно назвал «пунктами пропуска и кассовыми павильонами». Здание на Северной стороне будет обслуживать сразу два причала — № 10 и 11. 

Имеющийся перепад высоты между ними (около 1 метра) планируется преодолеть с помощью пандусов. Приобретать билеты пассажиры будут в четырёх кассах. Появится на Северной и современный экран с расписанием. Само здание складывается из быстровозводимого каркаса и сэндвич-панелей (таким было пожелание заказчиков).

Фантазии проектировщиков во многом были ограничены техзаданием, поэтому многие замечания (например, об озеленении прилегающей территории и её благоустройстве) учесть попросту невозможно. Как невозможно не учитывать и современные требования безопасности, предъявляемые к подобным объектам, — всё это требует места и заставляет обходиться тем пространством, что остаётся в итоге.

«Пассажир, купив билет, идёт через турникет, через магнитную рамку и при необходимости может подвергнуться дополнительному досмотру. После этого он проходит в зону причалов и при желании может спуститься по пандусу на 10-й причал. В зоне ожидания предусмотрены места для отдыха. Всё сооружение доступно для маломобильных групп», — рассказал представитель компании-разработчика Дмитрий Быков.

Все три проекта были представлены в нескольких цветовых решениях, но шокировать читателей наиболее смелыми мы не будем. Тем более что члены архсовета решили остановиться на золотой середине: чисто белый они отвергли как скучный и больше подходящий для больничных палат, яркие цвета забраковали как несвойственные Севастополю.

Их выбор пал на белый с добавлением бежевого (плюс выделение более тёмным цветом оконных переплётов).

Не понравились членам совета тонкие колонны (их посоветовали сделать более пропорциональными навесу) и закруглённая форма самого навеса. Но со второй претензией согласились не все. Поэтому проектировщиков попросили подготовить два варианта — чтобы можно было сравнить и решить, что лучше.

С мнением по поводу тонких колонн Быков не согласился, заметив, что они придают конструкции лёгкость и динамику. Нашлись и те, кто предложил их «проредить», избавив пассажиров от необходимости о них спотыкаться.

"Люди заходят на катер, выходят с катера — и утыкаются в колонны. А этого не должно быть", — сказал Юрий Шержуков.

"Я с вами соглашусь, но обращу ваше внимание, что это вызовет серьёзное удорожание конструкции, потому что это консоль", — объяснил докладчик.

Состоялся небольшой спор о необходимости консоли и возможности обойтись фермой, которая будет опираться на две колонны.

«Это Севастополь, его морские ворота, напротив Графская пристань. А тут какой-то ларёк на 5-м километре», — довольно резко объяснил свою придирчивость Юрий Шержуков.

Многие замечания к эскизам наверняка были здравыми. Однако каждый, кто был на пл. Захарова и видел творящийся на ней и вокруг неё бардак, согласится, что упоминание о Графской пристани, которой должен соответствовать «изящный», красивый и при этом соответствующий окружающей обстановке «морской вокзал», вряд ли мог произнести человек, который бывает на Северной стороне часто.

В узких рамках

Ещё более бурными были споры по проекту реконструкции причала у Графской пристани. Тут перед разработчиками стояла ещё более сложная задача — проектируемое здание находится под существующей террасой здания Морпорта. Поэтому и рамки, обозначенные техзаданием, ещё более узки.

«Мы избавляемся от арочных мотивов, которые кажутся нам неуместными, и делаем простую, не бросающуюся в глаза архитектуру, не пытающуюся выделиться на фоне этого исторического здания», — пояснил докладчик.

Ему тут же рассказали, что «историческое здание» — всего лишь построенный в 90-е годы новодел. Однако с излишним упрощением нижней части новодела тоже не согласились.

"Получается очень минималистичный низ и очень парадный верх. Если уж вы делаете модерн, давайте убирать балясины", — заметил Максим Стрецкис.

"Вверху перегруз, а внизу вообще пусто", — поддержал его Валерий Дорошко.

В защиту представленного варианта выступил Константин Пирогов, впервые заменивший на архсовете своего предшественника — экс-главу профильного комитета заксобрания Вячеслава Горелова.

«Это же в первую очередь функциональный объект. И здесь у нас как раз есть возможность уйти от этого новодела во что-то новое. Я считаю, этот новодел достаточно низкого качества, и вкладывать туда лишние средства… Надо смотреть по бюджету», — сформулировал он.

Но большинству присутствующих предложение «уйти во что-то новое» половиной здания, оставив вторую половину неизменной, приемлемым не показалось. Пирогову объяснили, что убрать не нравящиеся ему балясину и колонны в рамках техзадания невозможно, поэтому надо стараться прийти к какому-то стилистическому единству. Как это единство будет выглядеть, пока не вполне понятно.

«Но верхней части здания всё равно нужно как-то подыграть. А сейчас нижняя часть выглядит как кладовка», — сказала Елена Корнева.

Кассы, зона безопасности и прочее и здесь тоже будут обслуживать сразу два причала — № 146 и 147. Заметно смутила членов совета теснота в зоне турникетов. По факту она мало чем отличается от сегодняшней, хотя ещё немного потесниться из-за зоны досмотра всё-таки придётся. Но без этой зоны, увы, сегодня никак, а убрать существующую ныне колонну, которая поддерживает террасу второго этажа, опять-таки нельзя в рамках техзадания. Так что проектировщикам можно только посочувствовать.

"Было задание: вписаться в существующие границы. Вот границы существующего здания, в этих границах мы и ведём работу", — предупредил докладчик.

"Но зону турникетов нужно каким-то образом сделать больше, иначе жителям Севастополя будет некомфортно", — сформулировал практически общее мнение Максим Стрецкис.

"И спасибо нам никто в этом случае не скажет. Возникнет вопрос, зачем вообще было всё это делать", — добавил и.о. замгубернатора Максим Жукалов.

Непременное условие, подчеркнул он, — встреча не только с разработчиками, но и с заказчиками, которые смогли бы прояснить многие возникшие вопросы. Изменится ли после этого расположение турникетов, мы тоже увидим позже.

Несколько предложений члены совета высказали, но насколько они реализуемы — пока вопрос. Предложенный же вариант уже согласован, по словам ещё одного представителя разработчиков, и с «Павлом Александровичем Иено, и с Таматаевым», и с теми, кто отвечает за транспортную безопасность.

Не задерживать начало работ

Меньше всего споров вызвал причал на Радиогорке.

«Ничего лишнего», — похвалил Юрий Шержуков.

Как плюс оценили члены архсовета и предусмотренный газон. Непонятым осталось только решение проектировщиков украсить здание надписью «Бухта Матюшенко».

Неоднократно подчёркивалось выступавшими, что начало реконструкции причалов нельзя задерживать. Было даже предложение разделить проекты на две части: причалы отдельно, здания отдельно. Делить их не будут, но итоговые варианты реконструкции причалов в центре города и на Северной стороне могут быть представлены членам совета уже на следующей неделе.

Если, конечно, разработчики уложатся в срок.

Ольга Смирнова