Конституционный суд РФ признал умерщвление бездомных животных исключительной мерой, применять которую можно только в случае их прямой опасности для человека.
Как пишет РИА Новости, дело рассматривалось по запросу Верховного суда Бурятии, куда местные зоозащитники обратились с требованием признать неправомерной норму регионального закона о правилах обращения с бездомными животными.
Согласно этой норме животных можно умерщвлять на 31-й день с момента отлова, если за это время их не забрали из приюта.
Верховный суд Бурятии направил в Конституционный суд запрос «в связи с обнаружившейся неопределённостью в вопросе соответствия подлежащих применению в этом деле норм федерального закона конституции».
Заявитель усомнился в конституционности оспариваемых норм, поскольку они дают субъектам РФ неограниченные полномочия по введению мер в части обращения с животными без владельцев.
По мнению истца, нормы выходят за рамками тех мер, которые предусматривает федеральное законодательство.
В частности, оно предполагает:
- отлов, вакцинацию и чипирование;
- возврат здоровых неагрессивных животных в места отлова;
- передачу новым владельцам или содержание в приютах.
При этом регионам РФ разрешили устанавливать собственный порядок обращения с безнадзорными животными с учётом географических, климатических и социально-экономических факторов в отдельно взятом субъекте.
Конституционный суд признал норму допустимой только в случае их опасности для человека. Мера не может быть оправдана ни загруженностью приютов в регионах, ни оптимизацией расходов бюджетных средств, говорится в материалах КС.
Таким образом, региональные законы об эвтаназии животных в приютах объявлены неконституционными.
Напомним, в ноябре 2023 года Народный Хурал Бурятии принял закон, разрешающий усыплять бездомных животных «гуманными методами», в том числе помещённых в приют, если им не найдут хозяев.
Зоозащитники назвали такой путь варварским. Но были и другие мнения.
Так, в беседе с ForPost гендиректор Союза предприятий зообизнеса Татьяна Колчанова заявила, что «стерилизация, вакцинация и выпуск животных обратно — это дохлый номер», а эвтаназия оправдана, только «гуманными лекарствами».
Ветврач высшей категории Михаил Шеляков в свою очередь возразил, что гуманной эвтаназии не существует, и выразил сомнение, что регионы будут тратить тысячи рублей на щадящие препараты.
Ранее Госдума приняла в первом чтении законопроект о штрафах за нарушения правил содержания домашних животных.
Административка предусмотрена в случае выгула собаки опасной породы без поводка и намордника или неубранных собачьих экскрементов. Закон может быть принят осенью этого года.
Обсуждение (4)
Продолжаются "пляски с бубном" вокруг бурматовского "собачьего закона". Уже всем давно стало понятно, что программа ОСВВ эффективна только для распила бюджетных средств, но абсолютно неэффективна для сокращения количества безнадзорных собак на улицах. ФЗ498 должен быть отменён! А его авторы должны быть привлечены к ответственности. Подробнее ЗДЕСЬ
Не вижу в перечне мер, которые бы обеспечили отсутствие безнадзорных животных на улицах.
"В частности, оно предполагает:
еще одна мама …,
Если их на улицах не будет, то зачем бы тогда нужны были всякие Фонды по защите бродячих животных, зоозащитники собирающие деньги у неравнодушных граждан и требующих их у государства, на свою деятельность, содержание приютов и т.п.?
Росс,
Умный человек это понимает. Хотя выход очень простой: всем сердобольным взять с улицы собаку или кошку.
Мы так к нашему пожилому коту взяли с улицы двухмесячную кошечку. Сейчас ей уже 4 месяца. Сразу отвезли к доктору, он ее проверил, потом дома выкупали и понесли знакомиться. За выходные и праздники мяусы общий язык нашли. Мы, понятно, глаз с них не спускали. Потом и спали вместе, и если.
И не нужны ни фонды, ни зоозащитники.