Украинский стаж севастопольцев остается невидимым для Соцфонда

Проблемы учёта «украинского» стажа, в том числе дающего право на досрочный выход на пенсию, носят массовый характер. Жители Севастополя и Крыма вынуждены годами доказывать свои права через суды, и они все чаще становятся на сторону граждан.

Ещё один пример – недавнее решение Ленинского районного суда. Он  признал незаконным отказ севастопольского отделения Фонда пенсионного и социального страхования назначить местной жительнице досрочную страховую пенсию по старости.

Как выяснилось, в Соцфонде «не увидели» в трудовой истории женщины более 25 лет специального педагогического стажа и отказались признавать отдельные периоды работы и отпусков без сохранения зарплаты, зато подчеркнули несоблюдение нормы педагогической нагрузки.

Тогда суд напомнил, что, согласно федеральному закону №208-ФЗ, в страховой и специальный стаж должны включаться периоды педагогической деятельности на территории республики Крым и Севастополя до и после 18 марта 2014 года.

При этом правовое значение имеет сам факт работы педагогом, а не формальное наименования должности, учреждения или выполнение норм учебной нагрузки.

«Суд обязал включить спорные периоды работы в специальный страховой стаж и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости», – резюмирует пресс-служба суда.

Проблема есть

Это решение суда еще раз доказывает, что проблема с учетом стажа в регионе существует и носит массовый характер, подчеркнул глава юридического бюро «Центр защиты прав граждан» Антон Афанасьев.

«Нынешнее решение Ленинского суда по крайней мере дает основание говорить, что проблема есть – неважно у одного, у десяти или у тысячи граждан – именно со страховым стажем, особенно со спецусловиями, дающими право досрочного выхода на пенсию», – пояснил он.

Напомним, это не единственный случай, когда севастопольцам приходится свои пенсионные права отстаивать в судах, вплоть до Конституционного.

Несмотря на то, что еще в 2014 году Соцфонд заявлял о работе по учету трудового стажа севастопольцев до марта 2014 года, он зачастую не готов делать это в автоматическом режиме, считает юрист.

«Судебная и административная практика у нас по этому поводу есть, но Соцфонд действует по принципу: мы вам лучше откажем, чтобы чего не вышло, а вы идите судитесь», – пояснил Антон Афанасьев.

В итоге количество судебных дел растет, но в большинстве случаев суды подтверждают права людей.

Попытки решить проблемы с украинским стажем на федеральном уровне, добавил собеседник, как правило, остаются полумерами, так как учитывают интересы не всех категорий людей с украинским стажем.

Последним таким решением стал принятый Госдумой в первом чтении законопроект, предлагающий засчитывать период работы в Крыму и Севастополе с 17 марта по 31 декабря 2014 года независимо от наличия регистрации на полуострове на тот период. 

Однако речь идет только о небольшом «переходном» периоде, тогда как неучтенный украинский стаж граждан может исчисляться годами.

«Этот законопроект принят для того, чтобы у Соцфонда не было соблазна по каким-то формальным основаниям отказать в учете стажа в этот коротенький период. Но это полумера, это не ключевое решение проблемы», – считает Антон Афанасьев.

Меж тем 208 федеральный закон говорит четко: весь трудовой опыт, который был приобретен в условиях Украины и переходный период до 31 декабря 2014 года, должен быть включен в стаж, напомнил он.

Кроме того, с 2019 года помогает решить вопрос со стажем крымчанам и севастопольцам без местной прописки определение Конституционного суда.

«Это определение помогает решить проблему, тем, кто получил гражданство и установил факт своего постоянного проживания через суд», – уточнил Афанасьев.

Законодательные пробелы

В федеральном законодательстве есть пробелы, которые лишают пенсии людей, проживающих на новых российских территориях, настаивает  Афанасьев.

Например, севастопольцу, ранее проживавшему в Луганской народной республике, Соцфонд отказал в назначении пенсии из-за ведения боевых действий на территории ЛНР. Это стало основанием для приостановления исполнительного производства по делу.

Вместе с тем, напомнил юрист, в конце прошлого года Госдума внесла изменения в федеральный закон ст.40 федерального закона «Об исполнительном производстве», которые регламентируют исключения, для приостановки исполнительного производства.

По какой-то причине в список этих исключений не попали основания, связанные с социальным и пенсионным обеспечением.

«Скорее всего, законодатель, который разрабатывал норму, просто не заметил или пропустил этот момент. Либо не было события, которое послужило бы основанием рассмотреть и эти обстоятельства для исключения», – считает Афанасьев.

Вполне возможно, что в перспективе проблема приобретет масштабный характер, когда будут приостановлены все дела, не подпадающие под ограничения ст. 40 федерального закона «Об исполнительном производстве», считает собеседник.

«Нужно исключить основания о приостановлении исполнительного производства по таким делам. Раньше была такая же ситуация с алиментами – их тоже не включали в перечень исключений. Теперь это исправили, и алименты могут быть спокойно взысканы на территории Луганской народной республики. Но с пенсиями почему-то до сих пор проблемы», – отметил юрист.

Евгения Ясенева