Вчера в театре Луначарского давали «Чайку». Пожалуй, это тот редкий случай, когда употребить другие глаголы к этому спектаклю будет неуместным. В свое время «5 пудов любви и мало действия» совершили настоящую революцию в русской драматургии. 18 марта на севастопольской сцене состоялась не просто долгожданная премьера. Произошло нечто большее – актеры и режиссер отдали дань уважения нашим театральным традициям. Ведь именно с чеховской «Чайки» начался «другой» русский театр.
Когда театральный Севастополь только заговорил о будущей премьере «Чайки», уже стало понятно, что главреж Лифанов ставит на "всё или ничего". Было только два варианта развития событий – либо достойно пройти проверку на прочность, либо подорвать доверие к себе… Для режиссера поставить «Чайку» Чехова – это как сдать экзамен на самом высшем уровне самому строгому судье - беспощадному зрителю.
Оформление сцены – одна из ключевых составляющих спектакля. Художник-постановщик Дмитрий Разумов, понимая, что с самого начала зритель должен не отвлекаться от самого действия и почувствовать актеров, в первом акте оформил сцену в духе минимализма. При этом символические детали присутствовали на сцене, но не вызывали «перегрузку взгляда». Летняя беседка и мост, уходящий вдаль, на котором Нина сыграет драму Треплева. Именно с этого моста «сорвется» его декадентская пьеса и утонет в «колдовском озере». Потом в нем потонут не только надежды и мечты Заречной, но и всех остальных «чаек» Чехова.
.jpg)
Отводя «миру Треплева» фактически всю центральную часть сцены, Разумов не забывает и про мир его литературного соперника. «Облако, похожее на рояль» из фантазий Тригорина в реальном мире оказывается старым сломанным пианино. Такой символ безысходности ничьим мечтам не оставляет шансов – все будет сломано и забыто.
Внутренние миры героев читаются не только в элементах декораций, но и, безусловно, в самих нарядах. Маша Шамраева, словно сошедшая с полотна Рамона Касаса «Юная декадентка», весь первый акт контрастирует со своей соперницей Заречной, облаченной во всё белое. У Нины – цветовое противостояние с Треплевым, к которому она быстро охладевает и тянется к «белому» и, кажется, «чистому» романтику Тригорину.
Такое символичное бесцветье приходится почти на всех обитателей усадьбы Сорина. Даже эмоциональная и переменчивая Аркадина в первый раз появляется перед зрителем во всем белом. Разумов как бы намекает – для той трагической картины, которую ей нарисует жизнь, нужно нетронутое полотно.
Во втором акте игра цвета разворачивается в полную силу. За те два года, что проходят за кулисами, что-то как вирус поражает всех героев пьесы. В нарядах Аркадиной и Тригорина появляется вызывающий дьявольский красный. Без него не обошлись и разноцветные витражи, на фоне которых поломаются несколько судеб. А фраза Полины Андреевны «Наше время уходит» играет с ней злую шутку, и ее постаревшее, измученное лицо станет таким же блеклым, как и само платье – жизнь как будто медленно угасает в ней.
Контрастные настроения декораций и нарядов подчеркнули то же самое состояние героев. От чистоты и наивности, которые излучает Нина Заречная в первом акте, во втором не остается и следа. Незадолго до финала к Треплеву выходит девушка, одетая во все черное, с жутким макияжем на лице и окрашенными волосами. В этой клоунессе погорелого цирка Треплев едва ли узнает свою бывшую возлюбленную. В пропитом голосе уже никогда не прозвучат та легкость и мелодичность, а рука всегда будет наполнять стопку до самых краев.
Теперь уже Заречную мало что отличает от декадентки Маши. Возможно, Треплев этого и не смог пережить. Тогда, два года назад, он подстрелил не чайку, а саму Нину Заречную. Рана загноилась, воспалилась – и вот результат. Валентина Огданская сыграла настоящую боль Нины, не верить которой невозможно.
.jpg)
Конечно, в этом актерском ансамбле нельзя не выделить Татьяну Бурнакину, исполняющую роль Аркадиной. Возможно, Чехов прописывал её более тонкой натурой, но Григорий Лифанов добавил в этот образ немного вульгарных настроений. Дворянке они вряд ли были свойственны. Но Аркадина – актриса, ей простительно.
В какой-то момент начинает казаться, что если на одну чашу весов поставить Бурнакину, а на другую – весь остальной состав, то центр тяжести сместится в её пользу. Но это заблуждение постепенно рассеивается, когда присматриваешься к игре Марии Кондратенко, исполняющей роль своей чеховской тезки. За весь спектакль её не поймаешь на заламывании рук, ни на завышенных тонах и надрывных речах. Наблюдая за тем, как она произносит чеховский текст и смотрит на собеседника, понимаешь – вот человек, он душевно болен и глубоко несчастен. Здесь явный актерский талант.
Что касается Евгения Овсянникова, исполняющего роль Треплева, то было видно, что он понимает свой персонаж и старается сыграть «как положено». Но стараться можно на первых репетициях, а на сцене перед зрителями надо жить. В каких-то моментах Треплев вдруг резко оживал, но следующую реплику вновь произносил актер Евгений Овсянников.
.jpg)
Николай Нечаев, играющий Тригорина, вызывал двойственные чувства. Вероятно, его холодность и отсутствие всякой жизни во взглядах и репликах – задумка режиссера и, возможно, даже самого Чехова. Инфантильный человек, не способный по-настоящему любить, наверное, так себя и ведет. В этом случае эмоции были бы не в пользу этого образа. Но, так или иначе, писателя, в котором «природа возбуждает страсть», хотелось бы видеть более живым.
Нельзя не отметить некоторые нестандартные режиссерские приемы. Бережное обращение с текстом классических произведений лично у меня всегда вызывает восхищение. Одна из последних сцен пьесы, когда герои играют в лото, не несет, казалось бы, никакой смысловой нагрузки. Болтовня, одним словом. Затем идет финальная сцена – встреча Треплева и Заречной. Однако Лифанов не уводит героев со сцены, а отправляет их за цветные витражи играть в лото. Параллельно Нина объясняется с Костей. Мы вновь наблюдаем элемент символизма. Расплывчатые силуэты будто характеризуют душевное состояние чеховских персонажей – никакой определенности. А в этот момент решается судьба Треплева, где все определит один выстрел.
И как всегда, вопрос на миллион – о чем эта «Чайка»? На мой взгляд, о том, что нелюбовь, равнодушие и потеря ориентиров образуют смертоносную машину, которая уничтожает на своем пути все живое, калечит и уродует людей, ломает жизни. В этом мире, созданном Чеховым, все хотят любви, но никто не любит; все хотят быть услышанными, но никто не слышит; все хотят быть замеченными, но никто никого не замечает. Это история об инвалидности душ, которые из прекрасных чаек превращаются в персонажей странного театра.
Арсений Веденин
Фото Татьяны Миронюк
Насколько точно сказано о Чайке, как о дне сегодняшнем -
о чем эта «Чайка»? О том, что нелюбовь, равнодушие и потеря ориентиров образуют смертоносную машину, которая уничтожает на своем пути все живое, калечит и уродует людей, ломает жизни. В этом мире, все хотят любви, но никто не любит; все хотят быть услышанными, но никто не слышит; все хотят быть замеченными, но никто никого не замечает. Это история об инвалидности душ, которые из прекрасных чаек превращаются в персонажей странного театра.Вот уж действительно "странный театр"!?
Ну хоть объяснили по-умному, что хотел сказать Антон Павлович.
А Нечаев хорош, хоть и молод. В труппе появился еще один фактурный мужчина. И это хорошо.
И Маша умничка.
Не обо всём догадывался автор, что позже прочитали между строк...
Жаль, что Чехов не дожил до нашего времени! Вчера бы он, наконец, понял, что он написал!
Арсению Веденину можно только посочувствовать, ведь как это трудно - "из болота тащить бегемота"! Никому не советую тратить деньги и время на смотрины "инвалидности души" режиссера, умудрившегося прекрасную "Чайку" превратить в зрелище "странного" и бесталанного театра.
Мария Кондратенко блеснула в самом деле. На этом удачи спектакля закончились.
Поверьте, я видала не менее двадцати спектаклей по этой пьесе Чехова и три раза "Чайку" в исполнении Плисецкой. Поэтому могу руководствоваться не только пресловутым "вкусом". Чем "порадовал" Лифанов? Обилием фонарей, словно позаимствованных из общественного туалета, и скамейкой, перекрывающей все, происходящее на сцене.
to Rosa Romanova (Севастополь)
После такой аттестации непременно пойду на спектакль. :) Такие яркие эмоции могло вызвать только что-то из ряда вон выходящее)
to кэт (Севастополь)
Значит, с Театра бутылка - за текст, подогревающий интерес даже к посредственному. Дорогого стоит Слово, правда?
to Rosa Romanova (Севастополь)
Как Вы думаете: шампанское наливали чтобы понять недопонятое или все-таки за День воссоединения?
Частное наблюдение: кроме Маши - Маши Кондратенко в спектакле никто и ничто не вызвали чувств. От слова - НИКАКИХ. Сплошное равнодушие со сцены. Может, так и задумано было автором постановки, чтобы зритель не вздумал хоть кому-то сопереживать?...
Очень приятные на вид зрители массово топали с этого представления. и.о. губ. Овсянников - в том числе.
ИМХО, странно начинать Чайку, когда в театре нет готового или хотя бы перспективного Треплева.
Хорошая критика ставит в центр спектакля не собственное "я", она не руководствуется "частным", субъективным мнением.
to Ольга Долгова
Может быть. Наверняка даже. А Интересная критика - только через частное и субъективное. Тогда это не ремесло или научный труд, а искусство :) Вообще все интересное в искусстве - частность в общем) Моё субъективное мнение, разумеется)
to Занудный
Уверена, что шампанское пили потому, что выпить хотелось. Или за здоровье спонсора? Тогда надо наливать всем зрителям, чтобы стойко могли выдержать пытку спектаклем.
to Ольга Долгова
Ольга, дело в том, что свое мнение я привожу в самом последнем абзаце. Все что выше - разбор и анализ спектакля. Ну а мое мнение о "Чайке", возможно, субъективно, но сформировано на основе прочитанной критики, общения с литературоведами, актерами, режиссерами... Ну и, конечно, на основе собственных ощущений... Я может ничего не смыслю в профессиональной критике (пока), но как-то не увидел в тексте "собственное "я" в центре спектакля".. :)
Арсений, это было не к Вам обращение :), говорю, как гуру двухсмысленных фраз 80го уровня :)
Пора спасать классику от невежд . Заразная мода на "новые прочтения" имеет жалкий вид . Скучно, господа. Плохие у вас товарищи.
«Что бы я ни писал, всё это сухо, черство, мрачно»,- Константин Гаврилович Треплев.
Как в воду глядел.
Ждем пятое действие, когда послышится, нет не звук, похожий на выстрел. Когда опустится занавес за главрежем и театр заживет своей- театральной жизнью.
to WATSON (Кенсингтон.)
Вы, видимо, эксперт в театральных вопросах. Просветите же нас, какой жизнью театр живет сейчас?
arsved89 (Севастополь)
Вы допустили несколько неточностей. Одна- в том, что называете себя во множественном числе. Другая- в том, что экперта в театральных вопросах называют театральным критиком. Я- только зритель. Третья- в том, что такой жизнью, как сейчас, театр живет с приходом главрежа- Г.Лифанова и директора- И.Константиновой. Жизнь театра наблюдаю на сцене. А она скучна, ибо на сцене вижу не людей, а актёров. Поэтому выстрел, скорее всего, не смертельный, а холостой. Такие осечки случаются тогда, когда неисправно оружие, из которого стреляют такие деятели. Тогда чайка превращается в ласточку.
Занавес.
to WATSON (Кенсингтон.)
Я бы не стал так обобщать. В труппе театра Луначарского есть актеры, смотря на игру на которых, понимаешь, что в свое время до них донесли педагоги, что на сцене надо жить, а не играть. А от "жизни" некоторых у меня просто мурашки по коже...
to WATSON (Кенсингтон.)
"Тогда чайка превращается в ласточку..." -
Таким сравнением Вы сделали комплимент театру. Какая уж "ласточка"! Чучело чайки с красными лапками из папье маше. Лифанов превратил театр в неживой, засушенный квазиорганизм. В спектакле "Все в саду" уже проступали явные признаки бесталанности главного режиссера. "Урок девицам..." и "Везунчики" удивляли банальностью и пошлостью. В "Анне Карениной" стали совершенно очевидны потуги мыши родить гору. Ну, а "Чайка" развеяла последние сомнения по поводу профпрегодности Лифанова. Учредителям в лице Главного управления культуры надо бы сделать выводы.
Теперь стала понятна буря аплодисментов. Все хлопали от счастья, что это действо завершилось!
to Занудный
А Вы назовите хоть одно представление(неважно, где), после которого не возникала бы "буря аплодисментов", сопровождаемая вскакиванием с мест? Причем, все это длится не более нескольких минут. После чего все дружно прекращают аплодировать и убегают по своим делам и домам.
to Rosa Romanova (Севастополь)
Читая Ваш комментарий, у меня складывается впечатление, что у вас какая-то личная неприязнь к главному режиссеру. Я понимаю, не все спектакли могут нравится, но если все, что ставил Лифанов, у вас вызывает такой поток желчи.. То это наводит на мысль, что когда-то театр Луначарского при его руководстве Вас чем-то очень сильно обидел и теперь вы всю свою злость выливаете в комментариях Форпоста.. Извините за резкость...
to arsved89 (Севастополь)
Я не связана с Лифановым никакими делами, чтобы иметь на него "зуб". Обвинять простого зрителя, правда, много повидавшего на театральном свете, в "потоке желчи" недостойно начинающего критика, коим Вы являетесь. У нас если кто-то попадает не в бровь, а в глаз, и при этом оппоненту нечем парировать, сразу же бросаются искать "обиду" или "зависть". А честного взгляда на произведение, которое тщится именовать себя "искусством", разве не может быть? Резкость Вашу прощаю. Она ведь от чистого сердца. А статья Ваша честная (Вы даже не понимаете, до какой степени честная), что уже радует. Дерзайте! В Вас чувствуется пытливый ум.
arsved89 (Севастополь)
Я люблю наш Театр.
Не так, как Т.Доронина -всеми силами своей души.
А с тем энтузиазмом, к которому способна взрослость.
Я был и знаком с его мастерами, не только на сцене.
Не искал и не ищу знакомства с теми, кто стреляет вхолостую.
to Rosa Romanova (Севастополь)
Прошу простить меня за "поток желчи". Не в моих правилах врываться в дискуссии читателей и, тем более, общаться с ними в такой резкой манере.. Знаю, непрофессионально..)
Но просто меня задела Ваша резкость по отношению к тому, что делает Григорий Алексеевич..
"Урок девицам..." и "Везунчики" удивляли банальностью и пошлостью. В "Анне Карениной" стали совершенно очевидны потуги мыши родить гору. Ну, а "Чайка" развеяла последние сомнения по поводу профпрегодности Лифанова."
Хотелось бы хоть немного конструктивной критики, а не беспощадного взмаха топора от такого опытного театрала как Вы..)
Хотя сам же написал "Для режиссера поставить «Чайку» Чехова – это как сдать экзамен на самом высшем уровне самому строгому судье - беспощадному зрителю".
Поэтому, собственно, чего удивляться.. Ладно, больше вмешиваться не буду. Здесь ваша территория. Моя - выше.) Доброй ночи.
to arsved89 (Севастополь)
Позвольте мне, "опытному театралу", ожидать "конструктивной критики" от Вас, профессионального критика. Я же ограничусь краткими "беспощадными" комментариями.
Rosa Romanova (Севастополь)
Я- суеверный человек для своих лет.
Как древний римлянин, верю в приметы с птицами.
И, если ласточка- предвестник весны, то чайка- предвестник несчастий. В театре происходит так, потому, что нельзя работать на разрыв- ставить здесь, преподавать там. Театру нужно служить, работая в нем на износ. Поэтому предположил, что за этим может последовать еще одно действие- пятое, но уже не на сцене, а в жизни.
Грустно, безнадежно, безысходно,нудно.
Люди вокруг зевали. После антракта, из тех кто сидел рядом со мной, трое ушли. Остальной зал не отслеживал.
Сам второй раз точно не пойду. Друзьям не посоветую.
Птичку жалко.
Вот читаю и поражаюсь.... мало того,что некоторые пишут под "никами" ,скрывая свое "лицо" ,обиженные ТОЧНО...типа - режиссер не ТОТ ,директор не ТОТ ....А КТО ВАМ ТОТ ?????? Наблюдаю несколько лет ...ВСЕ НЕ ТЕ....И кто бы не пришел в наш театр со временем ВАС не устраивает...явно ,что пишут люди "причастные"...Поставь вам Захарова ...через месяц и он будет НЕ ТОТ....Так нельзя...вранье,что люди уходили....вранье....может пару человек и засели в буфете,но это не "ужас"...Никто не зевал...в воскресенье вообще зал слушал,даже никто и не кашлял и не зевал...все слушали ...принимали хорошо ...Вот к чему ЭТА ГРЯЗЬ ??????
Когда театр практически одновременно берется за такие глыбы, как "Анна Каренина", "Чайка", то надо бы соответствовать заявленному уровню ответственности и, конечно, быть готовыми держать критический удар (или не давать к нему поводов).
Возможно, театр сегодня ориентирован на подобные отзывы:
https://vk.com/wall16351259_4218
Ну, или как когда-то:
"...Конец немного предсказуем. Где-то с середины фильма было такое чувство, что в конце Колчака расстреляют. Так оно и вышло..." Помните?
К счастью, севастопольский зритель - думающий и чувствующий, желающий диалога. Не вина зрителя в том, что диалог с местным академическим театром не слишком часто удается.
Галина Кондратенко
Отличие Вас, например, от меня не только в том, что Вы- женщина, а я мужчина, а в том, что Вы- работник театра, а я его зритель. Есть разница? Полагаю, что есть. Хотя бы в том, что мои критические замечания могут быть восприняты или нет, а Ваши замечания- нет. Если, конечно, у вас хватит духу сказать о них вслух. Поэтому, когда Вы в рабочее время пишите про «ЭТУ ГРЯЗЬ», я Вас понимаю, как работницу театрального цеха. Что касается указания в рецензии на то, что главреж поставил этой постановкой на "всё или ничего", то пусть лучше он делает свои ставки в игре «Русское лото», где есть шанс выиграть.
Судя по отзывам бывалых, содержимое не намного отличается от китчевой обложки!
Театр Колумба значитс!
Просто по приколу - што за теантер абажают Rosa, Капуста и мисьтер Кенньсингтон? Огласите, пжалста, весь список
Голубые глаза
Обожаю тот театр, в который хожу.
Кстати, в том районе, откуда я родом, рядом с бегущей строкой об идущих спектаклях соседствует надпись: "Это ваш театр". Про наш театр так не скажешь, потому что здесь соседствует другое. Я говорю не о драматической школе, а об уровне постановок. Это ответ Г.Кондратенко, которая ошибочно считает, что поставь нам Захарова ...через месяц и он будет НЕ ТОТ.. Для того, чтобы он был тот, с труппой должен работать не главреж, а Мастер.
Список аказался пуст.