Публичные слушания об изменении вида разрешённого использования земельного участка на ул. Гоголя – ул. 4-й Бастионной в интересах «Консоль-Строй ЛТД» были осуществлены городским правительством с нарушением закона, говорится в сообщении пресс-службы прокуратуры Севастополя.
К такому выводу прокуратура пришла по итогам проведения проверки в департаменте архитектуры и градостроительства.
Напомним, несколько лет назад участок площадью 0,47 гектара в центральной части города был передан горсоветом для строительства телерадиоцентра Севастопольской государственной телерадиокомпании. Затем по документам телерадиоцентр превратился в план строительства жилого комплекса. Однако целевое назначение земли изменено не было, стройка признана незаконной, и в 2013 году объект был законсервирован.
Летом текущего года правительство Овсянникова приняло решение пойти навстречу застройщику и изменить целевое назначение земельного участка. Как сообщал ForPost, за отказ правительства Севастополя сносить незаконный дом застройщик по мировому соглашению обязался передать городу 17 квартир после завершения строительства.
Для изменения целевого назначения участка были проведены публичные слушания, сразу вызвавшие сомнения как в непредвзятости участников, так и в правовой аргументации тех тезисов, которые участники выдвигали. Достаточно сказать, что представитель застройщика предъявлял выданную в 2015 году в Киеве декларацию на строительство.
Прокуратура Севастополя признала состоявшиеся слушания несоответствующими нормам российского законодательства. В частности, оповещение о слушаниях не соответствовало требованиям закона, а на самих слушаниях не была организована иллюстрирующая вопрос демонстрационная экспозиция. Кроме того, при проведении публичных слушаний департамент архитектуры использовал опросный лист, не предусмотренный регламентом, который утвердил сам же департамент.
Общественные слушания по земельному участку на ул. Гоголя – ул. 4-й Бастионной, октябрь, 2018
Прокуратурой города было направлено представление руководителю департамента архитектуры и градостроительства для устранения нарушений. С вопросом, означает ли это проведение новых общественных слушаний, в прокуратуре предложили обратиться в департамент архитектуры и градостроительства. В свою очередь, и.о. директора департамента Александр Моложавенко ответил ForPost, что у него пока не было возможности ознакомиться с представлением прокуратуры. Однако он выразил уверенность в том, что процедура слушаний полностью соответствовала нормам законодательства.
Николай Сведски
Фото: ForPost
Так и достроили бы как телерадиоцентр.
Даже законы РФ не могут защитить Севастополь от правительственного беспредела.
А российское ли правительство в Севастополе?
Прокуратуре на заметку.
Если публичные слушания по самострою были незаконными, значит незаконным является последующее распоряжение губернатора (Распоряжение от 17.10.2018г. №418- РГ, прим. комментатора), которое дает транш на продолжение строительства многофункционального жилого комплекса со встроенно- пристроенными офисными помещениями и паркингом в центре города. Это значит, что надзорный орган вправе, нет, скорее, обязан опротестовать такое распоряжение, как противоречащее закону. Напомню, что изданию такого документа предшествовали публичные слушания по вопросу изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой, заключение комиссии и соответствующие рекомендации Департамента архитектуры и градостроительства градоначальнику, которые, в конечном итоге, дают возможность подрядчику достроить объект, который имеет признаки самовольного строения. Не я его так обозвал, об этом есть соответствующие решения компетентных органов. И, конечно, спасибо всем неравнодушным участникам собрания, которые пытались раскрыть глаза» представителям правительства на вопиющие нарушения закона до и во время его проведения.
Командор (Севастополь.)
К слову, у каждого беспредела есть свой предел.
Шума вокруг дома больше, чем всех остальных незаконных вместе взятых. ФП ежедневно выпускает пар, а воз и ныне там.
to Моголь:
На Ваше» что не запрещено, то разрешено». Речь об отсутствии технических регламентов, которые, по мнению прокуратуры, моггут сдерживать недобросовестного застройщика и таких же «недобросовестных» чиновников. На самом деле «что запрещено на федеральном уровне, то должно быть запрещено на уровне региональном (субъектоврм). Как это понимать? Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 28 марта 2017 г. N 10-П, определения от 1 декабря 2005 г. N 468-О и от 7 февраля 2013 г. N 127-О) отношения в сфере градостроительной деятельности имеют комплексный, межотраслевой характер, а их содержание составляют преимущественно предметы совместного ведения Российской Федерации и её субъектов - природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры (пункт "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации), а потому законодательство о градостроительной деятельности в своей основе находится, как и административное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство об охране окружающей среды (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации), в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, несмотря на отсутствие специального указания на него, как обособленную отрасль, в статье 72 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, в отсутствие субъектовых технических регламентов действуют стандарты национальные. Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗПравительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований этого федерального закона. Национальные стандарты и своды правил, включённые в указанный в части 1 упомянутой статьиперечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (часть 4 статьи 6).
Например, если ФЗ №73 (ссылка на него в Вашем комментарии) указано ограничение на строительство оъектов рядом с объектами культурного наследия, в пределах 100 метровой т.н. охранной зоны (эта зона, в опрелеленных законом случаях, может быть расширена до 200 м), значит это закон для всех тех, кто работает на регионональном (субъектовом) уровне, наш город не исключение. Технический регламент, разработанный на местном уровне, может только уточнить определенные ограничения, например предельной этажностью (при строительстве новых объектов), соблюдением конструктивных элиментов (при реконструкции «старых» объектов) и т.д. То есть наличие такого технического регламента- это своеобразный допуск (от сих и до сих). Если его (технического регламента) нет, значит такого допуска, который бы разрешал строительство новых объектов в непосредственной близости от объектов культурного назначения нет. Следовательно, нужно руководствоваться теми запретами, которые установлены в федеральном законодательстве (национальных стандартах).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521утверждён перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ, включающий в том числе СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения". Разделы 1, 3, 4 (пункты 4.1-4.7, 4.9-4.10, 4.11 (за исключением абзаца второго пункта 4.11), пункты 4.12, 4.14-4.22, абзацы первый и второй пункта 4.23, пункты 4.24-4.26, 4.28-4.30), 5 (пункты 5.1, 5.2, 5.4-5.7, 5.9-5.13, 5.20-5.27, 5.32-5.36, 5.38-5.46), 6 (пункты 6.1-6.6, 6.8-6.12, 6.14-6.21, 6.23-6.28, 6.30-6.38, 6.40-6.48, 6.53-6.58, 6.64, 6.72, 6.77, 6.81-6.95), 7 (пункты 7.1-7.5, 7.8, 7.10-7.27, 7.35, 7.37-7.43, 7.46-7.49), 8 (пункты 8.1-8.7, абзац первый пункта 8.9, пункты 8.10, 8.11, 8.14, 8.18, 8.19, 8.21, 8.24-8.26, 8.28-8.34), 9 (пункты 9.1-9.5), приложение Г (далее - Свод правил).
Вывод.
Вы вправе не согласиться с выводами компетентных органов, прокуратура не исключение, обжаловав их (ее) позицию в суде. В этом нет ничего странного или необычного, потому как это называется состязательным процессом- чье мнение победит. А победит тот, кто «Citius, Altius, Fortius!» (насчет «выше», я, конечно, переборщил).Не вешать нос, Моголь
https://m.youtube.com/watch?v=9JJVm2cOM-I