Со ставки подоходного налога. Вот основа основ. Жест Депардье — швырнуть в рожу французам свое гражданство вместе с паспортом — можно интерпретировать как угодно, и исписались уже комментаторы и зубоскалы, что в России, что в мире. Но, честно говоря, ни сама звезда кинематографа, ни его новое гражданство не интересны. Вот ставка налога как повод к подобным демаршам — интересна и, главное, очень понятна нашим согражданам.
Глобализация — мир, в котором мы живем. Неважно, где живешь, кем работаешь, где отдыхаешь, где твоя семья и друзья, главное — кому платишь налоги. Тут как голову не ломай над проблемой национальной идентификации, а ответ, выходит, прост. И выгодная ставка налога, да еще социальные пакеты и размеры пенсии — вот что правит сознанием современного человека. Россиянина — прежде всего. Ведь как ни крути, но все эмигранты и мигранты наши в далеких краях, все в конце концов хвастаются именно этими цифрами. Я, может быть, феноменально глуп, но прав был подпольный человек, ведь самое лучшее определение наше — «существо на двух ногах и неблагодарное». Ты ему там прошлое величие, страсти по будущему страны, призывы-лозунги, а он в ответ: зарплата, пенсия и социальный пакет в Европе.
В далекие времена Михаил Ломоносов называл эмигрантов покойниками для родной страны. Во времена моей юности брезговали выезжающими на ПМЖ за границу. Ну, не все, не все брезговали. Кто-то радовался за успех отдельных советских «покойников». Но как-то в моих кругах общения считалось, что как бы ни было тяжело, но опускаться до уровня приживальщика или униженного и оскорбленного властью — нет уж, увольте. Ну и глупы же мы были, феноменально глупы тогда. Теперь определить собственных детей на учебу, работу в другой стране — заслуга и задача родителей. Об этом порой только и говорим. А родители из маленьких городков мечтают об областных центрах, а последние, в свою очередь, — о крупных городах и столице. И добрая часть России взметнулась против «подлецов», потому как обеспечить своевременный вывоз за границу российских детей — моральный долг думающего человека.
А вот всё же интересно, какая именно ставка налога может наверняка помочь определиться со своим гражданством? 75%? А 70% — нет? А 72,5%? Тут не только звездному актеру мозги снесет. Впрочем, давно уже все в этом запутались, и, в самом деле, не погонишь же людей жить и работать в затерянный на просторах России городишко, пусть и родной до корней травы, если можно прекрасно обустроиться в столице, а еще лучше — за границей. Ничего не попишешь: закон жизни и современной истории мира. Зачем же страдать и испытывать тяготы и лишения во имя непонятно чего? Да мало ли кто там в истории нашей чудил, в народ ходил — сейчас законы сознания и мира изменились так, что сами себя не узнают. Сейчас креативная часть общества каждый год чемоданы пакует — куда-то все выехать хотят в знак протеста — да назад распаковывает. Но какое мне дело до законов мира, если мне эти законы почему-то не нравятся, воскликнул бы тот же подпольный человек Достоевского.
Вы скажете все-таки, идеологические или политические мотивы движут людьми? Может, единицами и движут. Может, у Депардье там, в глубине сердца, и кроется ненависть к социалистам, и не только французским. А между прочим, Челентано, итальянская звезда, умудряется так хорошо насолить собственной власти с помощью ток-шоу, что это входит в легенды. Заметьте — не по поводу ставки налога на свои доходы. И при этом не швырять в итальянцев гражданством и паспортом. Чудак, однозначно.
Я всё же о национальной идентификации. Я не замечал у наших эмигрантов пристрастия к идеологическим мотивам в выборе другого гражданства. Ну, разве что кроме общих фраз из разряда «что такое хорошо и что такое плохо». В самом деле, ну что они могут понимать и разделять в американском или любом другом обществе? Истоки традиций и политических программ? Очень сомневаюсь. Миром развитых стран давно правят корпоративные интересы, и успешно принадлежать к той или иной социальной группе куда важнее общечеловеческих ценностей, тем более архаичной, посконной, домотканой, сермяжной «Родины». А когда предлагают не жульничать, не увиливать, а, например, законно платить в государственный карман за регистрацию по месту работы, как это предусмотрено новыми поправками в миграционное законодательство, то тут же звучат обвинения в попытках организовать современный аналог «крепостного права». Конечно, власть замахивается на святое, на мечту о безмятежном счастье, да еще грозит немалыми штрафами и «посадками».
И всё равно, хоть убейте, но не понимаю и не пойму, каким образом можно определиться как великая нация, если ставка налога в офшорных зонах, размер зарплат, стипендий и пенсий, стоимость аренды квартир и регистрационные сборы ведут современное гражданское самосознание? И хоть как ни увеличивай, всё равно найдутся места, где цифры заманчивей. И даже если прямо-таки хрустальный дворец возвести из самых лучших законов, налогов и социальных пакетов, великой нации не получится.
Проверено историей.
Сергей Роганов
Обсуждение (17)
Мне показалось, что подняв размер налога до таких цифр, французское правительство решило уменьшить разрыв между доходами бедных и богатых. Нет? Ну, да, они просто не поинтересовались, каков этот разрыв у нас. А что, Депардье и правда принёс столько своей стране пользы, что даже его плевок в неё стопроцентно одобряем?
С чего начинается Родина?
Если касается Украины,то для кого как.
Если брать недоумков и отмороженных, то это слово в них ассоциируется с евро-унитазами и харчем с ГМО..))
С чего начинается Родина?
Со ставки подоходного налога. Вот основа основ. Жест Депардье — швырнуть в рожу французам свое гражданство вместе с паспортом — можно интерпретировать как угодно, и исписались уже комментаторы и зубоскалы, что в России, что в мире.
Мысль интересная.... Но есть и другой вариант: вышвырнуть не паспорт, а правительство ....
так великой нации и не получилось, новейшая история это показала
Что-то наплёл этот аффтар Роганов не в ту степь.
Подоходным налогом Родина как раз заканчивается, а не начинается.
Вот государство, - да. Оно как раз начинается с подоходного и прочих налогов.
Вот только, к сожалению, далеко не все народы имеют счастье одновременно жить на своей Родине и в своём государстве.
Потому как иногда бывает так, что Родина и государство - две противоположные вещи. Примеры - налицо. Вон они, примеры, на улице...
Осуждать не могу.
Понимать не хочу.
Вообще-то Родина начинается с родовых путей.
А налоги были всегда, просто иногда назывались иначе: дань, например. Или грабеж.
to Екатерина (Севастополь)
Разрыв в доходах возможно достичь, в Вашем понимании, только в концлагере Освенцим. Или в подобных ему заведениях. Неужели Вам приятно было, когда бездельники и лентяли получали одинаково, или почти одинаково в Советские времена?
Так что оставим Депардье в покое. Он не против Франции как таковой, он протестует против того, что бы кормить бездельников. И это всё, чем он мотивирует свой поступок.
На базовое поддержание своей модели соцстрахования Франция ежегодно тратит более 400 миллиардов евро, это более 30% ВВП — такого себе не позволяют ни соседи по Европе, ни в ОЭСР. Более того, критики системы утверждают, что она живет в кредит последние 20 лет. У французов даже есть понятие Trou de la secu — «дыра в соцстрахе». В этом году эксперты прогнозируют, что дефицит составит 14 миллиардов евро. Политики всеми способами стараются повышать сборы и сокращать выплаты. Профсоюзы выводят миллионы людей на улицы, чтобы этого не произошло.
как можно любить свой народ, родину и государство в котором люди с большим напряжением удовлетворяются из корыстных мотивов?
ивращение без удовольствий - вот, что это любовь к родине.
а те, кто навязывает патриотизм твари еще те.
to Екатерина (Севастополь)
По данным последнего доклада-классификации стран Всемирного экономического форума, Франция продолжила свое падение и, опустившись с 18-го места еще на три ступени, вылетела из двадцатки мировых лидеров. Экономический рост на нуле, число безработных превысило три миллиона, а это более 10% работоспособного населения. Но принимать работников на постоянные контракты компаниям просто не выгодно: отчисления, которые работодатель должен платить за каждого сотрудника все в те же фонды социальной системы, растут как на дрожжах. Поэтому французы довольствуются в лучшем случае временными контрактами и все теми же пособиями.
Круг замыкается. Система устарела, стала неповоротлива, слишком дорога и попросту неэффективна, но отправить ее на пенсию (а возраст ее позволяет так говорить, и эту метафору многие используют) ни у кого рука не поднимается.
Новому президенту-социалисту Франсуа Олланду принимать огонь на себя и вовсе не с руки, потому что его электорат — главные подопечные социальной системы. А дела Олланда и без того плохи: его рейтинг стремительно падает, кризис медленно, но верно подбирается к Франции, безработица растет, и, чтобы удержаться в президентском кресле, президенту выгоднее объявлять об увеличении налогов для богатых или о разрешении однополых браков, чем о реформе социальной системы. Возьмется за социальную систему — санкюлоты ему этого не простят.
Вот против чего протестует Депардье. Это я привёл выдержки из статьи о соцмиальной системе Франции опубликованной за три месяца до его демарша.
70-процентные налоги при Сталине гражданского сознания не воспитали
Ссылка
Как известно, подходный налог впервые был введён в России в 1916 году. Он составлял 3-10% в зависимости от дохода. Основой же наполнения бюджета были косвенные налоги и акцизы (на спиртное, табак, свечи, соль, и т.д.). Ленинско-рыковское правительство в 1920-х продолжило эту практику – подоходный налог был минимален, а казна пополнялась акцизами, а также отчислением значительной части прибыли госпредприятий и кооперативов.
Сталинская налоговая реформа 1930 и 1932 годов положила конец этой практике: прямые налоги с трудящихся начали расти как на дрожжах, в первую очередь – с крестьян, особенно с их «нетрудовых доходов» с приусадебных участков. Но и для горожан придумывались самые экзотичные поборы. К примеру, «сборы с лиц, играющих на биллиарде; целевой сбор с радиоприёмников; налоги на охотничье-промысловых собак, а также на собачьи питомники», и т.д. Кроме того, местные органы получили право взимать «разовые сборы» на различные мероприятия: например, на строительство школ или контор сесльсоветов.
to Вадим (Севастополь) to Екатерина (Севастополь) Разрыв в доходах возможно достичь, в Вашем понимании, только в концлагере Освенцим. Или в подобных ему заведениях. Неужели Вам приятно было, когда бездельники и лентяли получали одинаково, или почти одинаково в Советские времена? Вот это вступленьице... А зачем ТАК? Во-первых, я задала вопрос, если вы заметили.
Когда лентяи и бездельники получают одинаково, уверена, и вы считаете справедливым. Пусть они вообще не получают. А во-вторых, когда врачи (здесь и сейчас у нас) имеют оклад 1600 гривен, а футболисты ...- боюсь даже назвать сумму - , то я за то, чтобы ИХ доходы облагались налогом в 90%. Потому что не может быть в нормальном обществе такой разрыв в доходах у тех, кто всем спасает жизнь, и у тех, кто развлекает весьма ограниченный контингент.
В любом случае, спасибо за подробный ответ. Сложно в этом разобраться. Говорите, для Франции круг замыкается? А для нас?
Не моё, но согласный:
Ну зачем Россия сдался
Алкоголик Депардье?**
Ведь своих в стране хватает,
Их не тыЩЩа и не две.
А отвлечь страны вниманЬе,
От "Закона подлецов"
И алкаш вполне сгодится,
У кремлевских "мудрецов".
to Екатерина (Севастополь) не может быть в нормальном обществе такой разрыв в доходах у тех, кто всем спасает жизнь, и у тех, кто развлекает весьма ограниченный контингент.
или голосит со сцены сомнительные песенки, сомнительным вокалом.
И я то же так думаю !
А уж налог на богатство, недвижимость, эксплуатацию природных ресурсов и средств производства - сам бог велел.
to Екатерина (Севастополь) Вот это вступленьице... А зачем ТАК? Во-первых, я задала вопрос, если вы заметили. Когда лентяи и бездельники получают одинаково, уверена, и вы считаете справедливым. Пусть они вообще не получают. А во-вторых, когда врачи (здесь и сейчас у нас) имеют оклад 1600 гривен, а футболисты ...- боюсь даже назвать сумму - , то я за то, чтобы ИХ доходы облагались налогом в 90%. Потому что не может быть в нормальном обществе такой разрыв в доходах у тех, кто всем спасает жизнь, и у тех, кто развлекает весьма ограниченный контингент. В любом случае, спасибо за подробный ответ. Сложно в этом разобраться. Говорите, для Франции круг замыкается? А для нас?
+ 100500!!!