Страны Европы выразили обеспокоенность возможным выходом России из ОБСЕ.
А ещё они выразили надежду, что она этого не сделает. К сожалению, для такой надежды оснований вполне хватает. Более того — надежды на то, что нынешняя РФ из ОБСЕ выйдет, значительно меньше. При этом наше пребывание в данной организации уже само по себе является максимальным национальным унижением, примерно равным пребыванию в МОК. Как минимум потому, что ОБСЕ прямо скатывается в откровенную русофобию животного уровня. По украинскому образцу.
К примеру, появление в актах ПА ОБСЕ под влиянием украинских депутатов слова «рашизм» ставит ребром вопрос необходимости адекватной реакции со стороны РФ. Какой она должна быть? Чтобы это понять, рассмотрим процесс внедрения данного термина.
Терминология в принципе слагается из большого числа определений, сами же термины являются способом унификации передачи знаний в разнообразных областях, при том, что любые перемены в социуме и научном знании вызывают обновление понятийного аппарата. В итоге терминология является живым процессом, где регулярно рождаются, подвергаются уточнению и обновлению термины и понятия.
Значение терминов бывает двух видов. Во-первых, «прямое», когда у него имеется чёткое объяснение. Во-вторых, «инверсионное», когда имеет значение не понятие как таковое, а формирование смысла при помощи его. В ситуации с появившимся в украинском политическом дискурсе термином «рашизм» чётко просматривается именно второй вид, так как данный термин ярко выражает прикладную функцию не просто формирования негативного образа России, а её расчеловечивания.
Необходимо заметить, что внедрение данного термина осуществляется со всей обстоятельностью: чётко по алгоритму введения терминов в политический и научный обиход. Он проводится из статуса идиомы, выдержанной в стиле общественных низов, посредством соцсетей и СМИ в политический оборот, делаясь частью легального дискурса, что в свою очередь оправдывается ростом частоты употребления данного термина. Это классическое «окно Овертона». В первозданном, незамутнённом виде.
Совершенно понятна ассоциация этого идиоматического выражения с понятием «фашизм», направленная на усиление отрицательной коннотации. А в общем данный термин получил конкретную локализацию с РФ в контексте СВО. Но очевидно, что это промежуточное значение — он нацелен на Россию и её население в принципе. Вот это и есть фашизм. И тоже в чистом виде.
Методичная работа по интеграции данного термина подкрепляет его легитимацию через постановления Верховной Рады. Ну а теперь ещё и ПА ОБСЕ. Данное понятие постепенно стало неизменной величиной в правовом поле выставления нашей страны в чётко-негативном значении.
И, как ни печально такое говорить, но нынешняя РФ в данном противостоянии терминов с украинскими нацистами разгромно проиграла на гносеологическом уровне. Причём только потому, что битва за положительный образ нашей страны если и велась, то некомпетентно и бездарно.
Западные гуманитарии с самого начала СВО понятийно привязали спецоперацию не к защите Новороссии и восьми годам террора против её населения, а к «рашизму» — некоему немотивированному экзистенциальному злу.
В итоге встают очевидные вопросы о том, кто виноват и что теперь с этим делать. Разумеется, ответственных в РФ не найти, а если и найдут, то они не понесут ответственности: нынешняя бюрократическая система «не ведёт переговоров с террористами» (то есть не отчитывается перед обществом). На сей раз тоже будет так же — виной тому государственная политика, за которую ответственны очень многие. Именно поэтому мы много лет вообще ничего не делали в данной сфере. Никак не влияли на изменение дискурса в свою пользу.
И что же делать теперь? Это вполне понятно точно таким же гуманитариям на нашей стороне. Но для этого работать надо: это не залить деньгами — надо создавать институты и менять политику в целом. Но для начала хотя бы выйти из ОБСЕ. Но не глупо ли на это надеяться?
Читайте по теме: Как РФ пытаются законопатить снаружи, а она вспоминает опыт «рубки окон» изнутри
Павел Кухмиров
Глупо надеяться, что встроившись в общемировую капиталистическую систему и став её частью, кто-то у нас наверху может всерьёз захотеть из неё выйти. А проблема как раз в том, что для того, чтобы победить, придётся выйти - нельзя биться с системой до победы, при этом оставаясь частью этой системы. Нельзя одновременно воевать с ними и продолжать надеяться на то, что мы можем какими-то своими действиями заслужить в их глазах положительный (в их понимании) имидж.
to Павел Кухмиров:
Интересно, с какой целью Вы снова откапываете этот идиотизм советских времен "Ой! А шо же про нас подумает заграница?!"
... и не в виде простого "Руссо туристо! Облико морале!", а предлагаете публично вымазаться всем собственным же дерьмом и, в качестве дополнительной опции, приложить героические усилия, облизываясь, публично, само-собой, от этого дерьма.
Однако сто раз прав Достопочтенный Дон, буквально парой строк перемоловший Ваши "теории" в пыль:
Какая-то слабенькая статья. Если Кухмиров не в курсе о столетии идущей идеологической войны с украинской интригой, то Бог ему судья. Лучшие русские философы давно обличили лживость и враждебность этой раковой опухоли на теле Руси. Мой совет Кухмирову изучить вопрос, а потом писать такие статьи. Могу навскидку напомнить несколько фамилий: Андрей Ваджра, Александр Каревин, Олесь Бузина, Осип Мончаловский...
Самое смешное то, что расисткий термин "рашизм" в основном форсят те, кто дико обижается и ненавидит, когда русские националисты распространяют термин "политическое украинство".
Представьте у себя в голове любые расисткие термины для дегуманизации целых народов и наций и вы получите рашизм. В данном случае против русских. Формально термин против российской политики, но по контексту даже ежу понятно, что он нацелен целенаправленно на русских.
to Пётр Сериков:
Укропский новояз обсуждать неприлично. Они ещё чего-нибудь придумают. Не нужно играть в их игрульки.