В Великобритании первые 12 компаний получили лицензии на хранение углекислого газа в районах истощённых месторождений на шельфе Северного моря. Среди этих компаний — производители нефти и газа, которые хотят минимизировать загрязнение окружающей среды. По словам главы Переходного управления Северного моря Стюарта Пейна, происходящее — это декарбонизация в действии.
Давление на Россию не исчерпывается санкциями. Препятствием для поставок российских углеводородов может стать мировая политика декарбонизации.
Тем не менее, данные о темпах декарбонизации и её мировых перспективах весьма противоречивы. К примеру, согласно докладу Всемирного экономического форума, в азиатских странах нарастает переход на возобновляемые энергетические источники. Следовательно, наращивание Россией экспорта углеводородов в регион на перспективу под вопросом. Однако данное «нарастание перехода», скорее всего, не столь очевидно, как в этом докладе.
Прежде всего, наблюдается лишь «намечающееся нарастание», а никак не происходящее в текущем времени. Причин замедления энергоперехода много, к примеру, последствия эпидемии коронавируса или недостаточное финансирование вопроса. В итоге энергопереход может не произойти вовсе.
Далее, сами же авторы доклада отмечают тот факт, что в ближайшей перспективе данные «быстроразвивающиеся экономики будут нуждаться в дешёвой энергии и ориентироваться на уголь, нефть и газ, но в среднесрочной переключатся на зелёную энергетику».
Если же принять во внимание, что международная обстановка всё более усложняется, а «третьи страны» начинают открыто противостоять пока ещё существующему миропорядку и в финансовой сфере, и на уровне международных институтов, то можно смело утверждать, что приоритет они будут отдавать исключительно собственным политическим и экономическим интересам, а не «зелёной повесточке».
Прогнозируется, что азиатские страны могут достигнуть так называемой «углеродной нейтральности» к началу 60-х годов. Но непонятно, станут ли они в принципе это делать, особенно с учётом очевидно кризисных проявлений в глобальной финансовой системе вообще и в США в частности.
Для России прогнозируют на перспективу катастрофические последствия декарбонизации в связи с сокращением потребления углеводородов. Например, пик потребления сырой нефти, по этим прогнозам, будет достигнут до 2040 года, после чего начнётся пике; по природному газу это произойдёт ещё до 2030 года; по углю международная торговля будет падать, и она будет свёрнута на 60–90 процентов к середине века.
В итоге доходы от экспорта ископаемого топлива будут стремительно снижаться. Такие идеи в самой России активно продвигал, к примеру, Чубайс. Будучи «спецпредставителем президента РФ по вопросам устойчивого развития», он активным образом утверждал, что Россия в итоге потеряет более 10 процентов от ВВП.
Одновременно с этим в самом ЕС, в сердце «зелёной повесточки» — в ФРГ, останавливают последние АЭС. И уголь там становится вторым по значимости энергетическим источником, причём его использование постоянно растёт. Естественно, в ФРГ есть программа отказа от угля, но она рассчитана на 15 лет, а значит, вполне возможны её «коррективы».
То же самое происходит и в США. После двухлетнего удушения собственной «нефтянки» в пользу «зелёных инвестиций» американские нефтяные гиганты заявляют о планах по наращиванию добычи во всём западном полушарии, и в самой Америке в том числе. А значит, и о перспективах самой декарбонизации имеет смысл задуматься в принципе. Так что в этом смысле России посыпать голову пеплом как минимум преждевременно.
Читайте по теме: Почему не следует рассчитывать на проблемы с электрогенерацией в Европе
Павел Кухмиров
Обсуждение (2)
Господи, Павел, но вы то, специалист по всему, а туда же - "энергопереход...". Сделайте усилие над собой, найдите в интернете доклад Нобелевского лауреата академика П.Л. Капицы (папы того, который "Очевидное невероятное", если вы застали эту передачу на тв) на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР аж в 1975 году. «Энергия и физика» - называется. И прочтите там следующее : «ни один из предложенных до сих пор методов преобразования солнечной энергии не может этого осуществить так, чтобы капитальные затраты могли оправдаться полученной энергией. Чтобы это было рентабельно, надо понизить затраты на несколько порядков, и пока даже не видно пути, как это можно осуществить. Поэтому следует считать, что практическое прямое использование солнечной энергии в больших масштабах нереально». Так вот даже спустя 50 лет, при всех потугах, не смогли понизить даже на один целый порядок (если что "порядок" это -10, а надо хотя бы на 100 или даже 1000!) удалось только в разы - 5-7, да и то при помощи хитрых "бонусов за экологию", т.е методом финансовых махинаций с повышением налогов на обычную энергетику и снятием налогов на продукцию для "альтернативной".
.