Манипуляция городом: к 30-летию «Решения» горсовета о российском статусе Севастополя

23 августа 1994 года, 30 лет назад, накануне третьей годовщины «Акта о независимости Украины», севастопольский городской совет принял документ под названием «Решение о статусе города Севастополя».

В документе, как хорошо известно севастопольцам, говорилось о «признании российского правового статуса города Севастополя» (пункт 1 «Решения…»). На уровне общественного восприятия и в публицистике это событие зафиксировано как реализация «опроса общественного мнения граждан города от 26 июня 1994 года».

Так, в телеграмм-канале «Севастопольский историк» к 30-летию опроса говорилось следующее: «26 июня 1994 г. был проведен всеобщий опрос в Севастополе о статусе города. 90% населения города высказалось за российский статус Севастополя».

Об опросе горожан действительно говорится в «Решении» горсовета от 23 августа о российском статусе города, однако только во вводной части и отнюдь не в такой формулировке.

Процитирую мотивировочную часть «Решения»:

«Заслушав и обсудив информацию депутата городского Совета от 7 избирательного округа Романенко В.И. «О статусе города Севастополя» и, учитывая результаты опроса общественного мнения граждан города от 26 июня 1994 года по этому вопросу (выделение мое – Л.У.), а также происходящие в настоящее время контакты между Украиной и Российской Федерацией по заключению полномасштабного договора, Севастопольский городской совет народных депутатов решил…».

Итак, «Решение о статусе города Севастополя» севастопольского горсовета от 23 августа 1994 года впрямую не указывало, что севастопольцы в рамках опроса 26 июня того же года проголосовали за «российский статус города». И это не случайно, т.к. формулировка опроса была несколько иной – «Вы за статус Севастополя как главной базы Черноморского флота Российской Федерации?»

Как и годом ранее, в Постановлении российского Верховного Совета от 9 июля 1993 года, в Решении севастопольского горсовета речь шла не о российском статусе города как таковом, основанном на нормативно-правовых актах советского периода, а лишь о городе как «базе» (а это, очевидно, не тоже самое, что государственный «статус» территории) в контексте того, собственностью какого государства является флот.

Кроме того, обращает внимание, что мотивировочная часть «Решения» горсовета отсылает не только к опросу горожан (формулировка которого в документе почему-то не упомянута), но и к переговорам «Украины и Российской Федерации по заключению полномасштабного договора». И в этом «Решение» севастопольского городского совета снова повторяло «Постановление Верховного Совета о российском статусе Севастополя» от 9 июля 1993 года, которое автор этих строк разбирала в своей предыдущей статье.

Второй пункт «Решения севастопольского городского совета» после декларативной констатации о российском правовом статусе Севастополя был посвящен статусу флота (как это было в том же «Постановлении» российского парламента):

«2. Подтвердить принципиальную позицию городского Совета о Севастополе, как главной базе Черноморского флота Российской Федерации, выраженную во всех ранее принятых решениях городского Совета XXI и XXII Созыва».

Четвертый пункт «Решения…» также, как и второй, касался судьбы флота:

«Направить делегацию городского Совета для участия в переговорах».

Обращает на себя внимание, что докладчиком и секретарем редакционной комиссии по вопросу «статуса города Севастополя» на заседании севастопольского городского совета значился В.И. Романенко, бывший на тот момент начальником Береговых войск и морской пехоты Черноморского флота.

Стоит отметить, что на текущий момент ничего неизвестно о том, была ли сделана хотя бы попытка направить делегацию севастопольского городского совета на российско-украинские переговоры, в соответствии с пунктом 4 «Решения» севастопольского горсовета от 23 августа 1994 года.

Подобная попытка не кажется столь уж фантастической, если учитывать, что в 1993 году в переговорах России и Украины принимали участие делегаты не только от Севастополя («базы Черноморского флота»), но и от крымского парламента. С одним, правда, нюансом – представитель от Севастополя И.Ф. Ермаков в апреле 1993 года заявлял, что он едет на переговоры как член украинской делегации.

Возвращаясь к событиям августа 1994 года.

В случае с пунктом 4 «Решения…» с формальной точки зрения скандально известное «Постановление» Верховной Рады Украины от 15 сентября 1994 года (опубликовано – Вестник Верховной Рады, 1994, №9, ст.358), отменявшее «Решение» севастопольского горсовета, не касалось вопроса севастопольской делегации на переговорах, никак не оговаривая возможность участия либо не участия севастопольской делегации в переговорах по флоту.

Согласно тексту «Постановления» украинского парламента, в Киеве отменялось «решение, направленное на нарушение территориальной целостности Украины, самовольное изменение её государственно-территориального устройства», что «прямо противоречит статьям 70, 77 и 97 Конституции Украины и статье 5 Закона Украины «О формировании местных органов власти и самоуправления»». Говоря другими словами, прямого запрета на участие делегации севастопольского городского совета в переговорах по флоту данный документ украинского парламента отнюдь не устанавливал, отменяя два первых пункта «Решения». Однако стоит предположить, что севастопольский горсовет осенью 1994 года не попробовал сформировать свою делегацию на переговоры.

В целом «Решение о статусе города Севастополя» севастопольского горсовета оставляет впечатление декларативного документа, составленного в спешке и грешащего некорректными юридическими формулировками.

Более проработанным, но также оставляющим вопросы, выглядит «Обращение Севастопольского городского Совета народных депутатов Президенту Российской Федерации Ельцину Б.Н., Президенту Украины Кучме Л.Д., Председателю Федерального Собрания Российской Федерации Шумейко В.Ф., Председателю Государственной Думы Российской Федерации Рыбкину И.П., Председателю Верховного Совета Украины Морозу А.А.».

«Обращение…» было принято севастопольским городским советом тогда же, 23 августа 1994 года. Именно в «Обращении» наконец-то были сформулированы юридические аргументы о российском статусе Севастополя – аргументы, которые и до принятия «Обращения», и после этого неоднократно обсуждались на страницах периодической печати, в севастопольском горсовете, Верховном Совете Крыма, Верховном Совете России, но при этом так и не попали ни в один правоустанавливающий документ.

В «Обращении», среди прочего, утверждалось:

«Юридическая база российского федерального статуса города Севастополя… основана на Постановлении Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 года о выделении города Севастополя из состава Крымской области в самостоятельную административно-хозяйственную единицу со статусом города республиканского подчинения.

Де-юре город Севастополь и по ныне часть Российской Федерации, так как при передаче в 1954 году Крымской области из состава России в состав Украины Постановление 1948 года о статусе города Севастополя не отменялось, а последующее распространение юрисдикции Украины на город Севастополь принято в одностороннем порядке без принятия соответствующего решения конституционными органами власти РСФСР».

Возникает вопрос, почему данная юридическая аргументация отсутствовала в «Решении» севастопольского горсовета, принятом теми же людьми в тот же день, что и «Обращение», ведь они не могли не понимать: у этих документов совершенно разный правовой статус. Одно дело – обязательное к исполнению севастопольским городским советом «Решение», другое дело – никого ни к чему не обязывающее «Обращение». Собственно, на это «Обращение» вообще не обратили внимание в той же Верховной Раде Украины, отменяя сугубо «Решение» севастопольского городского совета, в котором – как уже было отмечено выше, юридическая аргументация как раз отсутствовала.

В свою очередь, и в «Обращении» отсутствует какая-либо ссылка на «Решение» севастопольского горсовета. Более того, текст «Обращения» сам по себе создает впечатление, что это – единственный документ севастопольского горсовета, посвященный статусу города (что, очевидно, не так):

«Севастопольский городской Совет народных депутатов обращается к Вам (то есть к двум президентам и трем руководителям парламентов – Л.У.) с предложением принять государственно взвешенное решение о Российском Федеральном Статусе Севастополя и окончательно решить проблемы Черноморского Флота.

Основаниями для рассмотрения указанных проблем являются:

1. Воля жителей г.Севастополя и моряков-черноморцев, 89% которых положительно ответили на вопрос о Российском его статусе;

2. Отсутствие конкретных решений по статусу города и флота;

3. Продолжающаяся финансово-экономическая блокада города;

4. Принципиально невозможное совместное базирование сил Черноморского Флота и ВМС Украины;

5. Введение в город подразделении Национальной гвардии Украины без согласования с городским Советом народных депутатов».

Как можно заметить, в перечне «Оснований» нет «Решения» севастопольского городского совета.

Кроме того, «Обращение» приводило некорректную формулировку опроса жителей города, «89% которых положительно ответили на вопрос о российском его статусе» (напомню формулировку – «Вы за статус Севастополя как главной базы Черноморского флота Российской Федерации?»). При всем понимании единства города с флотом, специфического «севастопольского духа», свойственного местным жителям и их очевидных пророссийских настроений, уже не в первый раз за начало 1990-х годов выраженных путем голосования и в очередной раз зафиксированных опросом 26 июня 1994 года, юридически севастопольцы в данном случае голосовали не за «российский статус» города, а за российский статус флота.

Вызывает недоумение и такая фраза «Обращения»: «жители г. Севастополя и моряки-черноморцы», из которой получается, что «жители Севастополя» и «моряки-черноморцы» - это два разных явления, а это, очевидно, не так.

Заканчивалось «Обращение» просьбой «завершить переговоры о Федеральном российском статусе города Севастополя и окончательно решить проблемы Черноморского флота». Здесь опять возникает к тексту, а именно: какие «переговоры о федеральном российском статусе города Севастополя» имелись ввиду авторами «Обращения», т.к. российско-украинские переговоры касались сугубо статуса флота, без обсуждения статуса территорий, в чем и состояла главная претензия к этим переговорам со стороны севастопольцев и крымчан.

В целом «Обращение» севастопольского горсовета, также как и «Решение» оставляет впечатление слабой проработанности, противоречивости и юридической некорректности.

***

Во многом объяснение данному обстоятельству можно найти в воспоминаниях В.М. Семенова – личности, скандально известной в Севастополе постсоветского периода: вначале депутата горсовета, выбранного депутатами председателем в связи с назначением И.Ф. Ермакова спецпредставителем президента Украины в 1992 году и избранного в 1994 году уже на городском голосовании. Как хорошо известно севастопольцам, Семенов избирался под пророссийскими лозунгами, чем и объяснялась его победа, однако довольно быстро после собственного избрания он стал политиком проукраинским.

Воспоминания В.М. Семенова под названием «Заложники или «битва» за Севастополь. Незаконченная история», изданные в Киеве в 2019 году, - довольно циничные и местами хамские, в частности по отношению к событиям Великой отечественной войны. Среди прочего, бывший председатель севастопольского городского совета с явным осознанием правоты повествует о собственной попытке увековечивания памяти немецких солдат на мысе Херсонес неким «Камнем примирения», т.к. в этом месте весной 1944 года немецкие солдаты погибали также, как летом 1942 года – солдаты советские. При этом автор воспоминаний мимоходом равнодушно отмечает, что один севастопольский ветеран от такой инициативы руководителя города-героя хотел покончить жизнь самоубийством на месте установки «Камня».

Такое же равнодушие в воспоминаниях В.М. Семенова демонстрируется и по отношению к надеждам севастопольцев в адрес России: и пророссийский опрос жителей Севастополя, инициированный Семеновым в рамках своей предвыборной кампании, состоявшийся в день выборов (совмещенных с выборами украинского президента) 26 июня 1994 года, и сама предвыборная компания под лозунгом «Россия придет в Севастополь», описываются бывшим председателем горсовета исключительно как политтехнологическая манипуляция «толпой».

Точно также как и принятие севастопольским горсоветом накануне годовщины «Акта о независимости Украины» «Решения» о российском статусе города. В частности, автор воспоминаний пишет о своих разговорах с новоизбранным украинским президентом Л.Д. Кучмой по данному поводу – Семенову легко удалось убедить Кучму, что никаких специальных действий по поводу «Решения» принимать нет необходимости, т.к. оно намеренно составлено таким образом, чтобы его невозможно было реализовать.

При этом бывший председатель севастопольского горсовета утверждает, что и члены нового президиума горсовета считали также:

«В городской Совет было избрано семьдесят пять депутатов. Это произвело положительный эффект. Потому что предыдущий состав из двухсот человек больше напоминал толпу революционных матросов, чем депутатов... Моих оппозиционеров в лице коммунистов, возглавляемых их первым секретарем В. Пархоменко, было недостаточно согласно регламенту даже для включения вопросов в повестку дня.

Город успокоился, ожидая от городского Совета решительных действий, поскольку все депутаты были избраны на пророссийской «волне»... 20 августа в номере, где я отдыхал с семьей, появились «парламентеры» – члены президиума Горсовета с просьбой: пока я в отпуске, провести сессию без всякой политики, обсудив только один вопрос – водоснабжение… Воды в Чернореченском водохранилище оставалось по минимуму, а пить днепровскую воду под влиянием «зеленых» город отказывался.

Внес свои поправки в обращение к президентам Украины и России – без политики Горсовет обойтись не мог. Сказал: «Вперед». 22 августа вечером ко мне приехал депутат Куликов. «Виктор Михайлович, только что закончилось заседание президиума, приняли решение завтра проголосовать за российский статус города. Вам надо ехать». – «Иван, какой смысл? Я же председатель и должен четко понимать, что это не уровень Горсовета принимать такие решения. Оно не имеет никакой юридической силы.

Верховный Совет России уже принимал такое решение. И что? А как жить дальше без финансирования, ты же понимаешь, что Россия не поддержит, скорее, промолчит. Ей сейчас не до этого. А Украина «перекроет кислород». Потом после некоторой паузы спросил: «Тебя прислал президиум?» – «Нет, депутаты понимают, к чему это решение может привести. Хотят оставить для себя люфт, надеясь, что вы не подпишете решение из-за его неконституционности. Поэтому решили вас не информировать». – «Ну и хорошо, ты у меня не был, я о решении ничего не знаю. Что-нибудь придумаем»».

Итак, согласно воспоминаниям В.М. Семенова, президиум горсовета намеренно разработал текст «Решения» в такой форме, чтобы это решение было невозможно реализовать, в связи с чем председатель горсовета на следующий день перед телевизионными камерами прямо в санатории «Дюльбер» поставил под привезенным из города «Решением» и «Обращением» свою подпись. В воспоминаниях это описано следующим образом:

«Внимательно прочитал. Будучи хорошо знакомым с юридическим обоснованием статуса города, полученным мною ранее из Москвы, понял – решение Совета и обращение к главам государств писались по московским лекалам. Обратил внимание, что председателем редакционной комиссии был полковник ЧФ В. Романенко, и на документах значились подписи, которые не предусмотрены правилами документооборота. Стало ясно, что люди захотели войти в историю (а вдруг?!). Не хватало лишь моей подписи. Обратился к журналистам: «Хочу сделать заявление». Текст в уме проработал еще вчера.

«Сегодня городской Совет принял решение о российском статусе Севастополя. Оно эмоциональное и, на мой взгляд, преждевременное (сделал ударение на последнем слове), поскольку не предусматривает вариантов жизнеобеспечения города, экономическое положение которого и так находится в критическом состоянии. Но Совет выразил волю севастопольцев, которые оказали мне доверие, избрав меня своим руководителем. Поэтому я подписываю решение и принимаю всю ответственность за его принятие на себя». Взял ручку, которую Николай Михайлович предварительно положил на стол, и размашисто поставил свою подпись.

Журналисты и телевизионщики (на сто процентов представляющие российские СМИ) удалились. Остался с депутатами. Вид у них был растерянный. «Зачем вы это сделали?» – задал вопрос. Хотя прекрасно понимал зачем. «Завтра прекратится подача света, газа, днепровской воды, против подачи которой Совет голосовал, но без которой городу не обойтись. А логистика? Как будем решать проблему продовольствия? Самолетами, кораблями Черноморского флота? И как тогда будем смотреть в глаза людям?» Услышал то, что и собирался услышать. «Виктор Михайлович, но мы же должны были выполнить предвыборные обещания. Да и толпа, если бы мы не приняли решения о российском статусе, просто не выпустила бы нас живыми и здоровыми из здания»».

Таким образом, судя по воспоминаниям В.М. Семенова, депутаты севастопольского горсовета имели дело не с гражданами, выразившими свою волю, а с «толпой».

Подводя итог этой истории – после отмены «Решения» севастопольского горсовета украинской Верховной Радой 15 сентября, Семенов пишет:

«Решение о российском статусе, принятое Горсоветом, несмотря на его отмену ВР Украины, повысило авторитет Горсовета и мой личный, как его председателя. По мнению горожан депутаты выполнили свое главное обещание о российском статусе города. Это позволило на некоторое время сохранить управляемость городом, несколько снизить «планку» его российского статуса».

***

Подпись В.М. Семенова стоит не только на «Решении» севастопольского горсовета о российском статусе города от 23 августа 1994 года, но и на «Решении» того же органа власти от 22 июля 1993 года.

«Решение» севастопольского горсовета от 22 июля 1993 года под названием «Об общественно-политической обстановке, социально-экономическом положении в г. Севастополе и мерах по их нормализации» было реакцией на «Постановление» российского Верховного Совета о российском статусе города.

Можно предположить, что этот документ севастопольского горсовета – принятый годом ранее, под руководством того же В.М. Семенова, но еще до начала его избирательной кампании, в заметно бОльшей степени отражал настроения руководящей структуры города того времени, чем «Решение» от 23 августа 1994 года, которое было принято, как ясно из написанного выше, только под давлением самих севастопольцев.

Итак, севастопольский горсовет в июле 1993 года отнюдь не поддержал российский Верховный совет:

«… Севастополь, флот, жители города и военные моряки фактически стали заложниками в большой политической игре руководителей Украины и Российской Федерации.

Все это неизбежно ведет к противостоянию различных групп населения города и, что самое опасное, дислоцированных в Севастополе, да и в Крыму в целом, воинских формирований разного статуса и подчиненности. … Севастопольский городской совет народных депутатов неоднократно предпринимал попытки побудить Президентов, Верховный Совет и Правительства Украины и Российской Федерации к конструктивному решению наших проблем…. Опасным прецендентом является попытка определенных кругов общественности города использовать декларативное Постановление ВС РФ «О статусе города Севастополя» для создания параллельных структур власти» (речь идет о попытке организации А.Г. Кругловым «народного вече – Л.У.).

Результирующая часть «Решения» выглядела следующим образом:

«1. Потребовать от президентов и Верховных Советов Украины и Российский Федерации принять по городу и Черноморскому флоту такие решения, которые бы способствовали дальнейшему укреплению и развитию братской дружбы и сотрудничества между нашими народами и государствами и обеспечить решение экономических и социальных проблем города.

2. До урегулирования вопроса о статусе города и Черноморского флота на межгосударственной основе Украиной и Российский Федерацией подтвердить действие на территории подведомственной городскому Совету законов и иных правовых актов Украины…»

Таким образом, уже в 1993 году В.М. Семенов не демонстрировал никаких пророссийских настроений.

В то же время не стоит полагать, что сама по себе формулировка опроса севастопольцев, проведенного по инициативе В.М. Семенова 26 июня 1994 года, была сознательно предложена для осложнения севастопольцам пути в Россию.

Напротив, сама по себе формулировка отражала распространенное среди горожан мнение о неразрывной связи города и флота. Эта взаимосвязь была одним из главных лейтмотивов пророссийских митингов, которые начались в городе еще осенью 1991 года, сразу же после принятия украинским Верховным советом «Акта о независимости Украины», и продолжались и в 1992 – 1994-х годах.

На первый взгляд, схожая формулировка присутствовала еще на референдуме о статусе города 20 января 1991 года. Тогда севастопольцы отвечали на вопрос: «Вы за статус г. Севастополя — главной базы Черноморского флота как города союзно-республиканского подчинения»? Однако здесь присутствовала фраза о статусе города – «город союзно-республиканского подчинения», а в опросе 26 июня 1994 года её не было.

В таком же духе еще в процессе подготовки референдума, в ноябре 1990 года, высказывался всё тот же В.М. Семенов, на тот момент – начинающий депутат горсовета из окружения самого яркого на тот момент пророссийского деятеля в городе А.Г. Круглова. Историк С.А. Усов пишет в своей диссертации о событиях ноября 1990 года:

«На сессии севастопольского городского совета в ноябре 1990 года … депутаты С. Ставицкий, В. Семенов защищали идею «союзного» статуса города, т.к. «Севастополь – это город-флот».

Об этом же – праве России на Севастополь, т.к. там расположен российский Черноморский флот (а не по причине легитимности документов РСФСР советского периода в условиях развала страны), говорилось и в «Постановлении» российского Верховного Совета о российском статусе Севастополя от 9 июля 1993 года.

Однако если на текущий момент неизвестны мотивы российского Верховного Совета, по которым он не внес никакой юридической аргументации в документ о статусе Севастополя, сосредоточившись на статусе флота и собственном участии в российско-украинских переговорах по этому поводу, то в случае с «Решением» севастопольского горсовета от 23 августа 1994 года, можно полагать, эти мотивы установить удалось.

Воспоминания – источник всегда субъективный, политическая ангажированность воспоминаний В.М. Семенова не вызывает сомнений (события 2014 года автор называет исключительно «российской оккупацией»). Тем не менее, и воспоминания Семенова, и отмеченная выше декларативность, противоречивость и юридически некорректные формулировки и «Решения», и «Обращения» севастопольского горсовета от 23 августа 1992 года, приводят в общем-то к одному выводу: вся эта история, с точки зрения организаторов, имела целью отнюдь не лоббирование российского статуса Севастополя, а вела к цели, прямо противоположной – вообще снять данный вопрос с повестки и внутри города, и на российско-украинских переговорах по флоту.

Любовь Ульянова