В условиях беспрецедентного санкционного давления Россию может захлестнуть волна коррупции. Такое мнение озвучил полномочный представитель правительства РФ в Конституционном и Верховном судах Михаил Барщевский, пишет РБК.
По мнению Барщевского, уровень коррупции будет расти в «колоссальных размерах» и усиление госконтроля только приведёт к обратному эффекту. Потому что «чем больше у государства власти, тем выше уровень коррупции», указал Барщевский.
Ужесточение наказания результата не принесёт, уверен юрист. На это указывает «опыт китайских товарищей», где даже расстрелы коррупционеров на площадях не изменили ситуацию.
Более действенным способом может стать развитие политической конкуренции и гражданского общества, считает Барщевский.
С его мнением согласились не все участники дискуссии в рамках Ясинской конференции НИУ ВШЭ. Профессор «Вышки» Леонид Поляков убеждён, что с приходом санкций, наоборот, настало время жёсткого пресечения коррупционных схем и хищения бюджетных средств. Он уверен, что в будущем следует ожидать новых форм наказания за коррупцию.
Доктор политических наук Юлий Нисневич в беседе с News.ru заявил, что методы борьбы с коррупцией по Барщевскому — демагогия и прописная истина.
По его мнению, правильнее было бы говорить не о развитии гражданского общества, а о гражданском общественном контроле. В этом случае общество само контролирует и вовремя информирует власть о коррупционных проявлениях.
Читайте по теме: США ввели санкции против семей Путина и Лаврова
Пока существуют условия для коррупции и демагоги - она не победима!
Разговоры разговаривать можно долго.
На первом этапе - опыт китайских товарищей самый действенный, а дальше и параллельно можно работать
...Более действенным способом может стать развитие политической конкуренции и гражданского общества, считает Барщевский...
Тридцать лет развивали.Вот теперь и что маемо,то маемо.Хватит,менять так менять.
А до этого у нас коррупции не было?
А до этого что было?
Кто этому Нисневичу дал степень доктора, если он даже элементарной терминологией не владеет? Демагогия - это набор полемических приёмов для введения в заблуждение, а прописная истина - правда, не требующая доказательств. То есть, это не синонимы, а противоположные понятия...
to Serggio: Вы статью по данной вам ссылке читали с закрытыми глазами?Там абсолютно нет такого про идентичность демагогии и прописной истины.
to Кравви:
А вы мой пост тоже с закрытыми глазами прочитали? Я даже процитировал. Специально для вас повторяю:
Это не я сказал, а доктор. Союз "И" в данном предложении означает, что "демагогия" и "прописная истина" по мнению автора этого опуса - одно и то же. Если вы тоже так считаете - вам прямая дорога в доктора политологии. На самом же деле нельзя одновременно заниматься двумя противоположными вещами: демагогией, то есть - вводить в заблуждение, и говорить правду, то есть - излагать прописные истины.
Поэтому Барщевский ИЛИ занимается демагогией, ИЛИ говорит прописные истины. Но никак не И.
Было бы желание,китайцы не эталон.Они просто сбрасывают излишки сохраняя многих.Иначе без компромата друг на друга, типо, баланса не удержать.Если у нас коррупцию приравнять к терроризму,то уверен,через полгода это уменьшится до микроскопических размеров.Некому приравнять и дать спецам отмашку.Была бы тишь и гладь как с террористами,не успел чихнуть-уже приехали.Без команды сверху,и чубайса никто дальше сортира не отпустил бы.
to Serggio: Из того что вы копируете нашел только это-Я не понимаю, почему Барщевский, который, кстати, сам, мягко говоря, не очень государственный служащий, что он нам рассказывает очевидные вещи? Это называется демагогией. Причём я не очень понимаю, что он имеет в виду под гражданским обществом. Там есть, на самом деле, другая конструкция — гражданский, общественный контроль. А гражданское общество — это ни о чём, — объяснил Нисневич.
Но то,что вы написали не соответствует действительности.Наоборот,он (Несневич) говорит о том,что это не очевидные вещи,а демагогия.
to Кравви:
Ещё раз (обращаю внимание - это ЦИТАТА из новости, РАЗМЕЩЁННОЙ НА ФОРПОСТЕ, авторство - НЕ моё, поэтому претензии - не ко мне):
Мы сейчас с вами на этой ветке находимся, поэтому, если не сложно, поднимитесь вверх и прочитайте, наконец, новость. Шестой абзац.
to Serggio: Прочитал .Тогда понятно,почему под этими выводами не стоит фамилия автора этой публикации.
Тем не менее,ваш вывод тоже не понятен.(Кто этому Нисневичу дал степень доктора, если он даже элементарной терминологией не владеет? Демагогия - это набор полемических приёмов для введения в заблуждение, а прописная истина - правда, не требующая доказательств. То есть, это не синонимы, а противоположные понятия...)
Не прочитав ссылку не надо давать оценку,достоин ли кто то чего то.
to Кравви:
Я исхожу из того, что тот, кто готовил эту статью, в точности передал слова цитируемого лица. В статье абсолютно однозначно сказано: "Доктор политических наук... заявил, что...". Ссылки, как правило, даются не для перепроверки фактов, изложенных журналистами, а просто для подтверждения сказанного "от первого лица", поэтому их можно читать, а можно и не читать. Поэтому я писал, будучи уверенным, что слова Нисневича переданы в точности. И обсуждаю новость, исходя из этого.
Как говорится, "что вы нам дали, то мы и перепутали".
to Serggio: Ссылка всегда дается на первоисточник для подтверждения истины.Это аксиома.А так получается вы обвинили(сделали выводы) человека в том,чего он не говорил.Жаль что вы не понимаете этого и пытаетесь вывернуть все наизнанку.
to Кравви:
Жаль, что вы не понимаете, что я призываю журналистов нести ответственность за то, что они выдают "в эфир". И я никого не обвинял. Вам всё по два раза надо повторять? Я просто прочитал ТО, ЧТО написано, ТАК, КАК оно написано. И всё. А то, как вы это пытаетесь вывернуть, приписав мне не мои слова и утверждения - и есть демагогия.
to Кравви:
Скажу честно - эта тема мне не настолько интересна, чтобы ходить в ней по кругу. Я сказал всё, что считал нужным, если вам интересно задавать вопросы по нескольку раз, то мне совсем не интересно по нескольку раз отвечать одно и то же. Просто перечитайте то, что я писал выше. Спасибо за беседу.