Истоки противостояния России и Украины нужно искать не в феврале 2022 года, а на восемь лет раньше, в феврале 2014 года. Такое мнение высказывается в очередной статье американского издания The Washington Post: автор имеет в виду события Русской весны и воссоединение Крыма с Россией.
С Крыма конфликт начался — Крымом ему и заканчиваться, уверен автор материала. Упоминая заявления официального Киева по теме, он считает, что в нынешней ситуации Крым не получится «оставить за скобками».
Так ли это? Действительно ли полуостров по-прежнему остаётся предметом надежд и чаяний украинских политиков и тех, кто за ними стоит? Об этом ForPost побеседовал с политологами.
О красных линиях
Из-за океана автор статьи в американском журнале видит Крым как «скалистый полуостров с известняковыми плато и рядами тополей». Нередкий пейзаж для региона — но местные знают, что ландшафт Крыма намного разнообразнее. Не упрощают ли таким же образом на Западе и «политический ландшафт» вокруг полуострова?
Автор The Washington Post отмечает, что угрозы Крыму со стороны Украины для Москвы могут стать «красной чертой». И признаёт, что официальные лица Запада рассматривают признание Крыма в составе России как условие гипотетической дипломатической сделки. Однако Киев эту идею упорно «отвергает».
Вывод автора: ни одна из сторон не намерена уступать в этом вопросе, что может направить конфликт в абсолютно непредсказуемое русло.
Читайте по теме: Почему западная пресса стала часто упоминать Крым
С этим соглашаются и некоторые российские эксперты.
«На Западе есть понимание, что в случае явных угроз Крыму может быть серьёзная эскалация конфликта. Поэтому в информационном поле Запада достаточно регулярно повторяется мысль, что вопрос по Крыму надо решать отдельно, не увязывать развязку конфликта с ним напрямую», — отметил в беседе с ForPost политолог Борис Межуев.
При этом он напомнил, что это не монолитная позиция Запада. Там есть и сторонники безоговорочной поддержки Киева. Но голос тех, кто понимает реальное положение дел и возникающие для самого Запада риски, звучит достаточно громко.
Снова затянуть до «лучших» времён?
Кроме того, существует и риск так называемой «заморозки» конфликта. В этом состоянии сегодня находится значительная часть противостояний, перешедших по наследству из XX века в век XXI. Возможно ли подобное в отношении ситуации на Украине и позиции сторон по Крыму?
«Тема некой «заморозки» конфликта также активно поднимается на Западе, в западной прессе. Так, об этом прямо говорится в недавней статье Financial Times», — отметил Борис Межуев.
Зенитно-ракетные комплексы готовы защищать полуостров. Фото 2018 года.
Он допустил вероятность такого сценария.
«К сложившейся сейчас ситуации привела, на мой взгляд, недооценка сторонами решимости друг друга. Запад недооценил решимость России защищать свои интересы. Но и Москва, возможно, поступила аналогично с оценками решимости Запада, его готовности к противостоянию. В итоге ситуация непростая для всех. «Заморозить» конфликт, на мой взгляд, это не худший из возможных сценариев развития событий», — поделился мнением Борис Межуев.
Читайте по теме: Опасны ли «Стрижи» для Крыма?
Вместе с тем с обеих сторон есть противники такого подхода. Аргументы против подобного сценария озвучил в беседе с ForPost директор Таврического информационно-аналитического центра, политолог Александр Бедрицкий.
«На сегодня сценарии «заморозки» конфликта мне не представляются реальными», — сказал он.
Эксперт упомянул недавнее выступление экс-канцлера ФРГ Ангелы Меркель, которая заявила, что «Минские соглашения» были «попыткой дать Украине время стать сильнее». Так же к «заморозке» конфликта на Западе могут отнестись и сейчас.
«Если гипотетически говорить о подобной заморозке конфликта, то он бы возобновился позже, и, возможно, в ещё худших вариантах», — высказал опасения политолог.
Исторические параллели
Говоря о параллелях с другими «замороженными» конфликтами, Александр Бедрицкий отметил существенные различия. Так, если говорить, например, о Северном Кипре, там кардинально иной масштаб конфликта.
«Можно ещё вспомнить две Кореи, но там это был всё же опосредованный конфликт, это не было войной между США и Советским Союзом. Сейчас Россия — одна из сторон конфликта. Это принципиальное отличие», — добавил Александр Бедрицкий.
Политолог Борис Межуев проводит другую параллель с противостоянием двух мировых лагерей в Корее.
«Китай тогда не хотел допустить поражения Северной Кореи, и бросал на это большие ресурсы, США — аналогично Южной Кореи. В итоге исход конфликта известен. Он «заморожен» уже порядка 70 лет», — напомнил Борис Межуев.
Он добавил, что возврата к прежнему мироустройству уже не будет ни при каких сценариях. Вопрос лишь в какой форме будет проходить противостояние России и Запада.
Андрей Петров
Фото: Алексей Лохвицкий|ForPost
"Истоки противостояния России и Украины нужно искать не в феврале 2022 года, а на восемь лет раньше, в феврале 2014 года." - если там искать, то ничего не найдете, что можно назвать истоками. Искать надо в 1991-м.
to Верещагин: А можно отмотать ещё лет на 100. В 1917 в стольном граде Киеве появилась бутафорская труппа клоунов, назвавших себя УНР и потребовавших считать себя государством. И если бы не германские штыки, то клоуны бы отправились обратно в цирк. Но советской делегации на подписании брестского мира по настоянию немцев пришлось признать клоунов государством.
Морозиться будет Запад.
to Верещагин: Совершенно верно. В 1991 году, когда главный горбатый пахан дал отмашку всем сепаратистам всех республик растаскивать страну по своим карманам.
to Николай Орлов: В июне 1917 Врангель с Антантой объявили о выходе Малороссии из состава России, объявив себя Незалэжной Украиной.
Нет у нас вопросов по Крыму, всё давно решено. А мнение заокеанских авторов значения не имеет. Украинских деятелей - тем более.
В 1917, а то и раньше. И не только, то что сейчас происходит.
Крым был, есть и будет всегда российским. И точка!
СВО РФ началась в марте 2014 года в Крыму и закончится там же. Это понимают западные политические аналитики, и не понимают московские доморощенные "политологи" Нашим же любителям "исторических истоков" могу напомнить, что "вопрос" Крыма возник сразу же тогда, когда Борис Ельцин продал его Кравчуку в Беловежской пуще за рюмку водки. А в 1994 году, когда к власти в Киеве пришел Кучма, был реальный шанс спокойно "вернуть" Крым (и Севастополь) в Россию путем референдума, Ельцин вновь от него отрекся.Это публично признал президент РФ Путин.: "вопрос" Крыма можно было решить значительно раньше. Так же как и "проблему" Донбасса. в 2014-2015 годах. Так что не дано "лепить горбатого". Сегодняшняя критическая военно-политическая ситуация - это следствие грубейших политических ошибок российского руководства. И сегодня ее исход будет зависеть от его компетенции..
Никогда. Навсегда. Решено.
Если бы в 2012, кто-нибудь, озвучил то, что сейчас происходит, его бы в дурку забрали.
Может быть все, что угодно.
to Михаил Колесов:
Компетенция вызывает только горький смех. Когда ручками разводят. "Нас аказываица абманули!!!" А то восемь лет непонятно было что происходит. Жаль Донбасс. А Крым это Россия.
С этим цирком пора заканчивать. Не надо было признавать Киевскую хунту. А после того, что эти выродки устроили 2 мая в Одессе, Украину на государственном уровне надо было признать запрещённым в России террористическим государством и объявить о начале контртерористической операции по освобождению Украины от террористов. Учитывая тот разброд и шатание. что были там в 2014 году, весь Юго-Восток Украины вошёл бы в состав Рф, вместе с Крымом к концу весны того же года..Потом был бы взят Киев. Украина в 2014 буквально лежала у нас в руках, но мы чего-то ждали, на что-то надеялись и теряли дрогоценно время. Так и сейчас, если будет заморозка, то это будет заморозка только для нас, а с той стороны будут идти жаркие подготовительные действия к новому более кровопролитному противостоянию. Всё вышесказанное, моё частное мение, я могу ошибаться. Решать конечно нашему Президенту, он и знает больше и видет дальше, такая уж у него работа.