Глава Дагестана, где в результате взрыва на автозаправке в Новом Хушете 27 сентября погибли 13 человек, рассказал о местной особенности опасных АЗС и возможностях их собственников обходить запреты на работу.
После аналогичного смертельного происшествия в Махачкале в августе прошлого года власти региона сделали «большую работу», чтобы хозяева заправок соблюдали меры безопасности, напомнил руководитель республики Сергей Меликов.
По его данным, тогда на более чем 230 АЗС были оформлены предписания о приостановлении их деятельности в связи с различными нарушениями.
Однако вскоре более 130 объектов продолжили работу, уточнил он:
«Их закрывают, они идут в суд: обосновывают неправомерность действий контрольно-надзорных органов, получают решение суда и работают дальше».
Он привёл пример махачкалинской автозаправки, которая примыкает к дороге и многоквартирному дому:
«Как вы думаете, она работает? Она работает. А почему? А потому что у владельца есть решение суда о том, что эта заправка соответствует всем требованиям безопасности. Кому мы должны задавать вопросы в этом отношении? Я думаю, прежде всего самому владельцу этой заправки. Прежде всего он должен нести ответственность, в том числе перед людьми, которым он создаёт угрозу. Второй вопрос: как он получил решение суда?».
То есть, можно предположить, в регионе есть очередная «специфика», на которую можно кивать в случае проблем? Например, с ростом подпольных абортов или системой всепрощения преступников?
Нужен «федеральный десант»
На такое объяснение «особенностей» отдельных регионов отреагировал политобозреватель Андрей Гусий.
С одной стороны, Югу России, к сожалению, хорошо знакомы решения, по которым «узаконивались не только заправки, но и дома, микрорайоны», отметил он.
А с другой — очень многое зависит от самих властей регионов: если у них есть политическая воля, то можно добиться результата, обратил внимание Гусий.
«Тот же самый Краснодарский край, который имеет наследство 2010-х, давно научился бороться с такими решениями служителей Фемиды, доходя до самых верхов и отменяя решения о вводе в эксплуатацию. Есть примеры, как через суды, так и через аресты. Силовой блок — важная составляющая в таких вопросах», — привёл пример политобозреватель.
По его словам, главе Дагестана Сергею Меликову стоит не «полагаться на местных», а получить «федеральный десант из силовиков», которые помогут с «местными узаконивателями и разрешальщиками».
«Именно такого решения от него и ждали, когда он стал главой республики (в 2020 году — прим.), но нет... Пока всё осталось по-старому», — подытожил он.
Развенчание мифов
Старшее поколение наверняка не забыло, как национализм республиканских элит на рубеже 1980-90-х годов «съел» СССР, сказал ForPost политолог, генеральный директор ООО «Институт коммуникационного менеджмента» Вадим Сипров.
А те, кто помоложе, помнят, как местечковый национализм и сепаратизм «наглотавшихся» суверенитета властных группировок в ряде российских регионов к концу 1990-х чуть не уничтожил РФ, добавил он.
Архитекторы перестройки в Советском Союзе и демократических реформ в России прекрасно понимали, что обратная сторона этой «суверенизации» и так называемой национальной специфики — кумовство, коррупция, криминализация власти и национализм, отметил наш собеседник:
«Разумеется, такая власть в принципе не способна решать задачи по социально-экономическому развитию территорий. Не мудрено, что значительная часть национальных субъектов РФ долго существовала за счёт дотаций из центра».
По его мнению, отдельного разговора стоит местечковый национализм, который носит инструментальный характер, — местные элиты так пытаются манипулировать людьми:
«И кстати, ничего удивительного, что с 1990-х годов в национальных регионах сформировалась питательная среда для псевдорелигиозных экстремистских течений».
Другой способ, которым эти лже элиты управляют людьми, — искусственное недопущение роста уровня жизни, логика проста: бедный — значит, зависимый, значит, будет работать за еду, уточнил политолог.
Он считает, что никакой оригинальности и никакой особой специфики Северного Кавказа в этом нет — то же самое можно наблюдать, например, во многих странах Латинской Америки.
«В этом смысле стоит осаживать тех, кто пытаются убедить россиян, что такая специфика в ряде российских регионов — чуть ли не основа стабильности, которая держится на авторитете местных лидеров. Начать нужно с того, что в массе своей это никакие не лидеры, а просто заскорузлые, насквозь коррумпированные жлобы, нередко связанные с криминальными и экстремистскими сообществами. Поступать с ними следует по законам РФ. К тому же кланово-коррупционные конструкции лишь с виду устойчивые — и это тоже один из вредных мифов, который поддерживается самими же коррупционерами. А попробуйте обезглавить клан — все приспешники местного самозванного князька разбегутся», — полагает Вадим Сипров.
К счастью, все субъекты РФ существуют в одном конституционном поле, а правовые рецидивы из эпохи «парада суверенитетов» уходят в прошлое, заключил он:
«Чем быстрее пойдут эти процессы на местах, тем лучше будет людям, тем лучше будет и для развития национальной культуры. По крайней мере те средства, которые выделяются на её развитие, пойдут по прямому назначению — в местные фольклорные коллективы, на поддержку домов культуры, развитие народных промыслов, туризма и так далее».
Алексей Лохвицкий
