Доктрина Трумэна или кто начал "Холодную войну"

В настоящие дни западный мир обосновывает факты так, как им хочется. Происходит это из-за того, что в информационной войне, как и 60 лет назад, так и сейчас они сильнее нас.

 По этой причине после II Мировой Войны Запад обвинил СССР в агрессии по отношению к остальному миру. Так ли это на самом деле? Можно сказать, что речь Черчилля в Фултоне, как принято считать, явилась началом «Холодной войны». Но первым документом, который ознаменовал переход мира к новому противостоянию – была доктрина Трумэна. Появление доктрины Трумэна было результатом резкого изменения вектора внешней политики США.

Именно поэтому стоит найти первопричину тех противоречий, которые начали складываться между двумя сверхдержавами еще в годы Второй Мировой войны. Три главные цели стояли перед новым Вашингтоном, как перед самопровозглашенным центром мира: «проблема самостоятельности большого и победоносного Советского Союза; создание плотины на пути левых сил в мире с сохранением базовых основ прежнего порядка; замена западноевропейского колониализма новой международной системой, базирующейся на Организации Объединенных Наций» .

Но стоит отметить, что в этой системе ООН Америка отводила себе главенствующую роль. Первой и основополагающей предпосылкой будущего обострения отношений было затягивание с открытием второго фронта. Не открыв фронта на европейском Западе, союзники нарушили договоренности в критический для СССР момент, когда немцы захватили Севастополь, вошли в Ростов, вышли к порогу Кавказа и подошли к Сталинграду. Это оказало большое влияние на советско западные отношения.

Телеграмма Сталина Черчиллю от 23 июля 1942 г. заканчивалась суровым упреком: «Вопрос о создании второго фронта в Европе не был воспринят с той серьезностью, которой он заслуживает. Полностью принимая во внимание нынешнее состояние дел на советско германском фронте, я должен указать наиболее серьезным образом, что советское правительство не может согласиться с откладыванием второго фронта». Второй удар по отношениям в альянсе был нанесен в 1943 году.

США, мягко говоря, специфически относились к СССР как к союзнику. В великой антигитлеровской коалиции номинально все три основных участника (СССР — Великобритания — США) были равны, а в реальности американская сторона делала большое различие между своими британским и советским союзниками. В Вашингтоне находилось совместное американо британское военное командование, объединенный комитет начальников штабов; на европейском фронте британские войска подчинялись американскому командованию.

Британия с ее населением более чем в три раза меньшим, чем население СССР, пострадавшая от военных действий несравнимо меньше СССР, получила в три раза больше товаров по ленд-лизу; англичанам был гарантирован заем на послевоенное восстановление; американцы делились с ними своими военными секретами. Первая оккупированная вражеская страна — Италия стала показателем так называемого «равенства» трех великих союзников: американо английская администрация не включила представителей СССР в органы управления этой страной.

Можно назвать и другие проявления пристрастности и нелояльности США как военного союзника. Эти обстоятельства не подорвали решимости советского руководства сохранить союз военных лет, желание продолжать укреплять советско американские связи. Важное значение имели и поставки по ленд-лизу, а также обещанный американской стороной шестимиллиардный послевоенный заем. Главное же — без согласия двух стран невозможен был прочный мир. Советский Союз предлагал Соединенным Штатам сотрудничество в условиях мирного сосуществования.

Однако поворот в американской политике сделал очевидными посягательства на жизненные интересы Советского Союза, что предопределило ухудшение американо советских отношений. Апогеем всего стал «польский вопрос»: дважды за тридцать лет Германия проходила польским коридором к жизненным центрам России, ставя ее на грань выживания. А ныне Америка брала на себя роль куратора советских западных границ.

На многое могли пойти русские, руководствуясь желанием сохранить дружбу с Соединенными Штатами. Торговать русской безопасностью в 1945 г. было невозможно. То было нечто, что не могло себе позволить никакое русское правительство. Между Германией и русскими границами стояла самая мощная в мире армия, и ее доблесть стоила ей невероятной крови. Россия никогда не была колонией Запада; менее всего она готова была ею стать после победы над Германией. «Польские ворота» стоили России огромных жертв, и отдавать ключи от них Вашингтону советское правительство просто не могло.

Стратегия глобальной экспансии принесла в американскую дипломатическую практику правило двойного стандарта. Соединенные Штаты на словах в категорической форме выступили против создания сфер влияния, против образования блоков. А на деле США уже доминировали в западном мире, взяли под свой контроль многие прежние части Британской империи, питали надежды на занятие места Франции и других западноевропейских колониальных метрополий в их важнейших владениях.

Западное полушарие США рассматривали уже как свою заповедную зону. Все это никак не укладывалось в рамки провозглашаемых ими демократических принципов. Если Соединенные Штаты стремились к доминированию в далеком Китае, то это подавалось как «содействие прогрессу человечества», а если CCCP был озабочен безопасностью своих границ, то это освещалось как его «выход на большую дорогу экспансии».

Правило двойного стандарта стало внутренней сущностью послевоенной американской дипломатии. Но после всего вышесказанного возникает вопрос: Чем была вызвана столь резкая перемена отношений между двумя «вчерашними союзниками»? В отечественной историографии есть мнение о том, что с приходом Гари Трумэна произошли те необратимые изменения, которые повлияли на этот резкий переход в международных отношениях. Как я уже отметил, предпосылки были заложены гораздо раньше.

Отношения держались лишь на личностных связях лидеров двух государств: И.В.Сталина и Ф.Рузвельта. Как пишет в своей работе Артур Шлезингер: «Рузвельт до конца сохранял определенную способность влиять на Сталина; показателем этого может служить номинальное советское признание американского универсализма вплоть до Ялты. И именно поэтому смерть Рузвельта имела столь критические последствия — не в том вульгарном смысле, что-де преемник его развернул политику на 180 градусов, чего на самом деле не было, а в том смысле, что никакой другой американец не мог надеяться оказывать столь сдерживающее влияние на Сталина, какое, возможно, некоторое время оказывал Рузвельт».

Мысль вполне обоснованная, но, несмотря на какие либо личные связи этих лидеров, конфронтация была неизбежна: перед каждой страной стояли конкретные цели, и их достижение было важнейшим приоритетом для лидеров двух стран. В конце Второй Мировой Войны в Вашингтоне утвердились несколько аксиом. Во-первых, Европа после периода 1914 1945 гг. ослабла радикально и надолго.

Центр мира переместился за океан, и США не должны бездарно повторить отход от глобализма, выразившийся в отказе от поддержки президента Вудро Вильсона в 1919 г. На этот раз американцы утвердятся на всех континентах и предложат свои решения основных спорных проблем от Филиппин до Греции. Новый американский интервенционизм получит массовую поддержку в США. Во-вторых, США заполнят вакуум, образовавшийся после крушения Германии и Японии. В Европе американскими сателлитами станут союзники и жертвы Германии.

Поражение же Японии выдвинет вперед в Азии сателлита американцев Чан Кайши и всех потенциальных партнеров воинственного Токио по «великой азиатской сфере сопроцветания». Тихий океан превратится в американское озеро, а окружающие народы будут получать от американцев все — начиная с конституции, и кончая долей американского рынка. Третья аксиома: Россия, ощутившая благоприятные стороны ленд-лиза, будет смиренно ждать помощи и в более широком смысле.

Она будет строить свою безопасность на основе дружественности Америки, у нее не будет альтернативы следованию в фарватере США по всему периметру советских границ. Ослабленная чудовищными испытаниями Москва вынуждена будет пойти на любые уступки при решении германского вопроса, на Балканах, в Польше, на Дальнем Востоке. А иначе ей не видать экономической помощи при восстановлении страны, не получить весомой доли репараций из Германии. Она лишится полностью влияния в таких странах как Иран и не получит прежде обещанной помощи в турецких проливах.

Четвертая аксиома. Атомное могущество нивелирует любые попытки подорванных войной великих держав восстановить долю мирового баланса. Отсталой стране, такой как Россия, понадобятся многие десятилетия для создания своего «абсолютного» оружия, русским не под силу пройти путь американской науки 1939 1945 гг., требующий чудовищной концентрации ресурсов и адекватных научных кадров. Атомная бомба станет неоспоримым аргументом американской дипломатии, тем «козырным тузом», который поможет Америке во всех спорных вопросах. Эти аксиомы можно подвергнуть разбору.

 Если первые два пункта были легко осуществимы, в действительности после войны экономическая мощь США была беспрецедентна, смещение Мирового центра за океан было тоже вполне обосновано, ни одно из европейских государств не могло претендовать на статус сверхдержавы. Но вот в третьем и четвертом пунктах, вставали неразрешимые проблемы. Нажать на СССР, с помощью экономического рычага не получилось, Россия как после Первой Мировой Войны показала себя самодостаточной и сумела выйти из послевоенного кризиса.

Что касается Ядерного Оружия, то СССР была единственной страной, которая могла создать ядерную бомбу в кротчайшие сроки. В европейской политике, интересы снова схлестнулись в жесткой внешнеполитической борьбе за сферы влияния. Делая вывод, можно сказать, что кто бы ни был во главе государства, столкновение было неизбежно, вопрос заключался лишь в том, когда это случится. Теперь мы перейдем непосредственно к тексту документа, который стал наиболее ярким свидетельством грядущего противостояния СССР и США.

Как я уже и отмечал, в послевоенный период вопрос стоял лишь только в том, где и когда столкнутся две сверхдержавы. И первым полем столкновения США и СССР стали Греция и Турция. В феврале 1947 года посольство Великобритании в Вашингтоне информировало Государственный департамент США о том, что Лондон, испытывавший серьезные финансово-экономические затруднения, впредь не сможет выполнять взятые им на себя после окончания Второй мировой войны 1939—1945 обязательства по оказанию финансовой помощи правительствам Греции и Турции.

Таким образом, помощь этим двум государствам обязывались взять на себя США. По мнению правительство Соединенных Штатов опасность для этих государств представляло распространение коммунизма в этом регионе, причиной для беспокойства политиков в США стала активизация прокоммунистического национального фронта освобождения Греции, а так же стремление правительства СССР установить русско-турецкий контроль над Дарданеллами. И, как отмечал один из разработчиков доктрины Трумэна Дин Ачесон: «в случае «потери» Греции и Турции коммунизм широко распространится по всему азиатскому региону, включая Иран и Индию».

Срабатывала так называемая теория домино, вследствие чего американскому правительству было необходимо предпринять шаги по защите данного региона всеми доступными средствами. В это время и появляется внешнеполитическая концепция, которая будет определять американскую внешнюю политику в ближайшие десятилетия. «Доктрина Трумэна» провозглашала, что США должны помочь любому государству, которое не имеет возможности на самоопределение в силу экономических или внешнеполитических причин.

Широковещательное провозглашение новых задач нужно было американскому правительству, помимо прочего, для того, чтобы получить поддержку общественного мнения и конгресса: сохранение глобальной зоны влияния, создание новых структур, мобилизация военных сил и резкое увеличение экономической помощи (становившейся в то время важнейшим рычагом внешнеполитического воздействия) требовали новых бюджетных расходов. Далее я хотел бы обратиться непосредственно к тексту речи Трумэна на заседании Конгресса 12 марта 1947г.

В начале этого обращения президента к конгрессу провозглашалось о страшной опасности, грозившей Соединенным Штатам Америки: «Серьезность ситуации, сложившейся сегодня в мире, требует моего выступления перед объединенной сессией Конгресса. Внешняя политика и национальная безопасность нашей страны находятся под угрозой». Здесь стоит остановиться и рассмотреть чего же так опасается президент Трумэн, вернее сказать - что может представлять угрозу национальной безопасности США, стране не имеющей себе равных как по экономической, так и по военной составляющей «…после второй мировой войны, экономика Америки была независимой от экономики всех других стран и в одиночку обеспечивала более 50% мирового ВНП».

Угрозу США представлял Советский Союз, который будучи победителем во Второй Мировой войне, претендовал на статус сверхдержавы проведением своей внешней политики. Беспокойство американской администрации было вызвано так называемой «агрессией» СССР в Европе и возможным началом очередной мировой войны, инициатором которой должен стать Советский Союз. Ситуация в Греции и в Турции в 1947 году была воспринята как начало Советской экспансии и активизация действий со стороны СССР. На мой взгляд, это убеждение американской администрации не имеет под собой оснований.

Следует просто взглянуть на статистику: «Демобилизация началась сразу же после окончания войны — 23 июня, и демобилизация осуществлялась быстро. К началу 1948 года в вооруженных силах СССР служили 2 874 000 человек. В вооруженных силах Соединенных Штатов в 1947 году служило сопоставимое число военнослужащих — 1 070 000 в сухопутных силах, 558 000 — во флоте, 108 000 в военно-морской пехоте». Что касается военно-морских сил, перевес был на стороне Соединенных Штатов: «США и Британия имели 57 авианосцев всех классов и 7700 палубных самолетов, в то время как СССР не имел ничего. США и Британия имели 405 подводных лодок, СССР — 173; соотношение линейных кораблей и больших крейсеров — 36:11; крейсеров — 135:10. Эсминцев и кораблей эскорта — 1059:57. Советский Союз не имел десантных судов, тогда как у США их было 1114 плюс 628 транспортных судов».

Не стоит забывать о наличии у Соединенных Штатов ядерного оружия, а также стратегической авиации, и как уже отмечено авианосных соединений, которые могли решать боевые задачи в любой точке мира. Что касается Советского Союза то ни первого, ни второго, ни третьего у него не было. Да и сама статистика показывает уязвимость Советского Союза в случае конфликта. И не может быть и речи, о какой либо угрозе самим Соединенным Штатам. Чего же так боялось правительство США?

В тот момент наибольший интерес представляла Европа, так как ни одно государство старого света не могло претендовать на статус сверхдержавы и, как не парадоксально, две не европейские державы поделили Европу на сферы влияния. Несомненно, геополитические интересы Америки в Европе были чрезвычайно велики и были приоритетными в тот исторический момент. В случае конфликта с СССР, в довольно короткий промежуток времени союзники могли потерять этот регион. Но я хочу снова обратиться к статистике: «Западные державы имели 375 тысяч солдат оккупационных войск в Германии и Австрии в 1947 1948 гг., в то время как другие страны в Западной Европе (исключая Британию) насчитывали около 400 тысяч».

Пожалуй, не надо быть военным экспертом, чтобы сделать вывод, о том, что Сталин не планировал каких либо агрессивных действий в Европе, тем более развязывание Третей Мировой войны. Для Советского Союза это, несомненно, обернулось бы катастрофой. Но вернемся к Доктрине Трумэна и рассмотрим ее основные позиции и формулировки. 1. «Считаю, что политикой Соединенных Штатов должна стать поддержка свободных народов, выступающих против подчинения вооруженному меньшинству в своих странах или же давления извне. 2. Считаю также, что мы должны помогать свободным народам в определении их судьбы в соответствии с принятыми ими решениями».

 Эти два пункта являются ключевыми! По существу являют собой декларацию войны против любого влияния СССР за пределами границ, установленных в 1945 году. Война за сферы влияния постепенно переросла в нечто большее, а именно в противостояние двух сверхдержав в течение более пятидесяти лет. А начало было положено в феврале 1947 года. Греции и Турции была оказана не только финансовая помощь в размере 400 миллионов долларов, а также и военная. В самом обращении президент Трумэн открыто говорит об отправке воинского контингента для защиты этих государств: «…я прошу конгресс санкционировать направление гражданского и военного персонала в Грецию и Турцию по просьбе этих стран».

Как справедливо отмечал Джордж Кеннан: «Такие высказывания ставили нашу помощь Греции в рамки универсальной политики и специального решения, принимаемого в специфических обстоятельствах. А это означало: так, как мы собирались поступить с Грецией, мы готовились поступить и с любой другой страной — в случае, если ей будет угрожать захват власти вооруженным меньшинством населения или давление извне». Далее вопрос был в том, смогут ли США вмешиваться во все и везде.

Имея огромный экономический потенциал, реализация его во внешней политике была не безосновательна, но вскоре стало очевидно, что невозможно действовать только с позиции силы, Корейская война тому наглядный пример. Доктрину Трумэна критиковали даже в самих Соединенных Штатах, в частности один из ее авторов Д. Ачесон высказывал о сказанном президентом Трумэном следующее мнение: «сказанное президентом является, по сути дела, незаполненным бланком. А на заседании сенатского комитета по иностранным делам 24 марта 1947 года он заявил: «наша готовность оказывать помощь другим странам не означает, что она будет такой же, как это предусмотрено для Греции».

 Справедливое уточнение, так как вряд ли США собирались выделять 400 миллионов долларов, например, для стран Африки, которые не имели возможности для самоопределения из-за угнетения соседей. В этот исторический момент проявляется не желание Америки идти на компромисс, а так же жесткая политика по отношению к Советскому Союзу, по мнению президента Трумэна, невозможность вести конструктивный диалог со Сталиным.

 Его позиция всегда носила односторонний характер: «нет сомнений в том, что Россия намеревается вторгнуться в Турцию и захватить черноморские проливы до Средиземноморского побережья. Если России не противопоставить военный кулак и жесткий язык, то начнется новая война. Они понимают только один язык — сколько вы имеете дивизий? Я не думаю, что мы должны стремиться к компромиссу».

Просто парадокс: правительство США, открыто заявляет о «стремлении к экспансии» своего недавнего союзника – СССР, хотя в это время американские, а не советские войска находились в Париже, Лондоне, Токио, Вене, Сеуле и на Гуаме. Стремление к созданию мировой зоны влияния сопровождалось ростом яростного антисоветизма. История повторяется, в XXI веке для поддержания своего влияния во всем мире и оправдания своих агрессивных действий правительство США прикрывается знаменем борьбы с терроризмом.

В послевоенный период все было намного проще, для создания проамериканского порядка в мире Соединенным Штатам нужен был предлог, оправдывавший их действия. Он был найден в надуманной коммунистической агрессии, которая якобы угрожает всему миру. В послевоенный период никаких далеко идущих планов по созданию гегемонии в мире у Советского союза не было. Задача была одна, добиться мира и стабильности. Основные направления политики СССР обозначил Сталин 9 февраля 1946 года.

«Главная задача страны на грядущие годы – реконструкция». Так же говорилось о принятии пятилетнего плана по восстановлению страны, опираясь только на собственные силы. На западе по какой-то причине приняли это заявление, как подтверждение агрессивной политики СССР, трактуя это заявление, как возврат к политике изоляционизма. Судья Верховного Суда США Уильям Дуглас сказал министру военно-морского флота, что «это объявление третьей мировой войны». Речь Сталина - это объективная реакция на политику США, так как помощи ждать неоткуда, ни каких кредитов на послевоенное восстановление Америка давать не собиралась, и было просто очевидно, что восстанавливать страну придется самим.

К проблеме послевоенного устройства государства Америка прибавила проблему изоляционизма, которую сама навязала СССР, а так же жесткую внешнюю политику, которая была сформирована в «Доктрине Трумэна». Действия Америки по изоляции Советского Союза от остального мира, создание сети военных баз вокруг СССР, побудили Сталина к принятию ответных мер и проведению собственной внешней политики, но эти действия были настолько преувеличены, что на западе ситуацию в Греции и Турции в 1947 году восприняли, как вызов и начало нового конфликта!

27 февраля госсекретарь Маршалл высказал серьезные опасения о том, что СССР при помощи Греции овладеет средиземноморским форпостом, что сразу поставит Турцию в положение страны, окруженной со всех сторон и, соответственно, влияние СССР распространится по всему региону. По словам госсекретаря, «доминирование Советского Союза было, таким образом, распространено на весь Ближний Восток до границ Индии. Влияние этого на Венгрию, Австрию, Италию и Францию невозможно преувеличить.

Не было бы данью алармизму сказать, что мы стоим перед первым из серии кризисов, которые могут распространить советское доминирование на Европу, Ближний Восток и Азию». В этом заявлении Маршалла и в «Доктрине Трумэна», по сути, представлен кризис, которого не было.

Я уже приводил статистику в военном и экономическом отношении между СССР и США, нет сомнения в том, что ни о какой агрессии Советский Союз даже не помышлял, а объяснение действиям Соединенных Штатов есть только одно. Антисоветская направленность внешней политики США (Доктрина Трумэна) была рассчитана на расширение и без того огромного для мирного времени военного строительства, с целью обеспечения Америки абсолютной гегемонии в мире.