Нужна ли России национализация предприятий ЖКХ?

Генпрокуратура требует изъять в пользу государства крупные уральские предприятия ЖКХ. Стоит ли эту работу проводить в масштабах страны? Выиграют ли от национализации коммунальной отрасли потребители? Эксперты внимательно изучили ситуацию и ответили на поставленные вопросы.

Свердловский прецедент с Облкоммунэнерго

Иск от Генпрокуратуры поступил в Ленинский районный суд Екатеринбурга, сообщает «РИА Новости Недвижимость». Надзорный орган требует передать в доход государства акции АО «Облкоммунэнерго», зарегистрированные на АО «СУНЭКО», и акции АО «СУНЭКО», зарегистрированные на ООО «Корпорация СТС». Всего в иске указано 80 компаний и предприятий.

Надзорный орган установил, что группа компаний «Корпорация СТС», бенефициарами которой являлись проживающие в Австрии бизнесмены Артём Биков и Алексей Бобров, монополизировала уральский коммунальный рынок. 

Такое стало возможным «ввиду наличия у них [Бибикова и Боброва] неформальных связей с руководителями федеральных и региональных структур, включая бывшего председателя правления РАО "ЕЭС" Чубайса, советником которого с мая 2003 года по июнь 2005 года являлся Биков», сказано в иске, на который ссылается «РИА Новости Недвижимость».

Производственный комплекс «Корпорации СТС» был сформирован за счёт госпредприятия «Облкоммунэнерго», которым ответчики завладели в Свердловской области «в обход законодательства о противодействии коррупции», уточняет Генпрокуратура в иске.

Бизнесменам с австрийским гражданством помогали экс-министры ЖКХ Свердловской области — Алексей Пьянков (2012–2016 годы) и Николай Смирнов (2011–2025 годы). Последнего арестовали за взятку в этом году. 

Прокуроры выяснили, что при их участии «Облкоммунэнерго» преобразовали и объединили с подконтрольным Боброву и Бикову ПАО «Облкоммунэнерго Инвест».

«Для полного установления контроля Смирнов и Пьянков в августе 2012 года назначили руководителем ГУП СО "Облкоммунэнерго" Буданова, доверенное лицо Бикова и Боброва, — уточняется в материалах. — Экономических оснований для слияния не существовало. У "Облкоммунэнерго Инвест" отсутствовал имущественный комплекс, а отражённые в балансе чистые активы были фиктивными. Фактически новая структура формировалась за счёт государственной собственности».

В иске перечислены 725 земельных участков, более 2 тысяч зданий и сооружений, свыше 5,5 тысяч объектов электросетевого хозяйства и около 10 тысяч километров кабельных линий.

«В результате коррупционного сговора подконтрольная Бикову и Боброву группа "Корпорация СТС" безвозмездно получила имущество государства. Бизнесмены установили монополию на рынке энергоснабжения Уральского федерального округа» — говорится в иске.

После ареста Николая Смирнова в 2025 году за получение взяток руководство холдингом, по версии прокуратуры, взял на себя вице-губернатор Свердловской области Олег Чемезов. 

В исковых документах, на которые ссылаются «РИА Новости Недвижимость», сказано, что чиновник «обеспечивал лоббирование тарифов на услуги компаний Бикова и Боброва». Взамен Чемезов, его супруга, родственники, доверенные лица получали преференции. Так, например, Чемезовой «была передана по номинальной стоимости элитная недвижимость в Сысертском районе Свердловской области», уточняется в иске.

Реакция корпорации СТС и коммунальщиков

В самой «Корпорации СТС» обвинения отвергли. Ura.ru со ссылкой на предприятие сообщает, что АО «Облкоммунэнерго» было создано в 2015 году в формате государственно-частного партнёрства с правительством Свердловской области. Доля этого общества в совокупной выручке группы составляет менее 3%.

«Информация о том, что производственный комплекс сформирован за счёт имущества ГУП СО “Облкоммунэнерго”, не соответствует действительности», — сказано в сообщении.

В корпорации уточнили: на момент реорганизации предприятие имело долги на 3,5 млрд рублей и признаки банкротства, а частные инвесторы вложили более 2 млрд рублей для стабилизации работы. В корпорации также отметили, что за годы в коммунальную инфраструктуру Урала инвестировали свыше 300 млрд рублей. 

«СТС» ежегодно платит налогов на сумму более 40 млрд рублей, продолжая исполнять все обязательства перед потребителями.

Национализация предприятий: не рубить с плеча?

Несмотря на позицию коммунальщиков, Генпрокуратура от иска не отказывается. 

Она требует наложить арест на все спорные активы в качестве обеспечительной меры по иску. Стоит ли Генпрокуратуре проводить аналогичную работу в других регионах, где также есть спорные коммунальные активы? 

Выиграют ли потребители от того, что они будут возвращены государству?

Кандидат экономических наук Михаил Беляев считает, что обсуждение вопроса национализации предприятий ЖКХ должно в первую очередь исходить из интересов населения: главное — понять, «поможет ли это людям навести порядок в сфере коммунальных услуг».

«Поэтому сначала надо выяснить, какими именно предприятиями ЖКХ недовольны жители и насколько обоснованы их претензии. Ведь существует и так называемый потребительский экстремизм, когда жалобы выходят за рамки разумного, — сказал ForPost Беляев. — Когда этот гештальт будет закрыт, необходимо понять, является ли проблема следствием банального разгильдяйства управленцев или результатом изначально незаконной приватизации».

Он напомнил, что иногда имущество попадает в руки откровенных мошенников, а бывает, что предприятия достаются вполне добропорядочным людям, но они оказываются неспособны эффективно управлять ресурсами. А раз так, то решение о национализации предприятий ЖКХ «должно быть ситуативным и точечным», считает наш собеседник.

В качестве примера он привёл Великобританию, где государство временно берёт под контроль убыточные или неэффективные предприятия, наводит порядок, а затем возвращает их в частные руки. 

Ключевой критерий — это улучшение снабжения и качества услуг для населения. Вопрос же о выгоде для государства, считает Беляев, должен стоять на втором месте.

Он также обратил внимание, что статистика не подтверждает однозначного превосходства частных или государственных форм управления.

«Где-то эффективнее работают частники, где-то государственные компании, — сказал Беляев. — Но и среди госслужащих встречаются такие же разгильдяи, которым безразлично качество работы. Поэтому не стоит питать иллюзий, что простая смена формы собственности автоматически приведёт к лучшему результату. Повторюсь: если и проводить эту работу, то точечно».

Верните меня в СССР?

Политолог Юрий Самонкин напомнил: в СССР все предприятия, начиная от коммунальных служб и заканчивая энергетикой, находились под контролем государства. 

В современной России предприятия ЖКХ, напротив, в частных руках и частники «не всегда справляются с приватизированным имуществом», напомнил политолог.

В качестве негативного примера Самонкин привёл ситуацию в Подольске, которая произошла в январе 2024 года. Тогда частная котельная вышла из строя. Люди остались без тепла при минус 22 градусах на улице. Губернатору Московской области Андрею Воробьёву лично пришлось вмешиваться в ситуацию. Потребители потребовали вернуть котельную государству.

Для этого необходима ревизия нормативно-правовой базы и жёсткий контроль за исполнителями, считает Самонкин: многое зависит от того, кто именно будет управлять коммунальной отраслью.

«Если на уровне государства будут поставлены честные и адекватные управленцы — люди выиграют. Но если система останется прежней, с разрушающимися домами и некачественными услугами, толку будет мало», — считает Самонкин.

Иной взгляд на ситуацию у создателя проекта «ДОМ-и-ДВОР.рф», эксперта ЖКХ Павла Степуры. Он напомнил, что приватизация — «очень тонкий вопрос с множеством нюансов».

«История неоднозначная, — выразил своё мнение ForPost Степура. — А раз так, вряд ли потребители выиграют от национализации предприятий ЖКХ».

Роберт Вочовский