Рейдер, слово, которое так и не нашло своего отображения в действующем законодательстве Украины. Появилось у нас вследствие массовых захватов предприятий приблизительно в 2006-2007 годах, когда вооруженные группы людей захватывали заводы, предприятия и иных субъектов хозяйствования с целью смены собственника путем мошеннических операций с документами.
События, которые произошли 27 мая 2011 года около 10 часов утра по адресу проспект Победы, 45-а трудно назвать рэйдерскими, поскольку главным отличием этого «наезда» на предпринимателей был не захват с целью смены собственника, а быстрее сведение счетов с неугодными коммерсантами.
Итак, 27 мая в помещение, которое расположено по адресу проспект Победы, дом 45-а ворвалась группа вооруженных людей, силой с причинением вреда здоровью, выгнали на улицу предпринимателей, которые там осуществляли свою предпринимательскую деятельность, закрылись внутри помещения, захватив имущество предпринимателей.
К прибывшим на место совершения правонарушения правоохранителям вышел представитель владельца помещения, предъявил доверенность и решение суда, которое прокомментируем ниже и объяснил, что, мол, хозяин помещения обратился в суд с целью взыскания задолженности по арендной плате и расторжения договора аренды, а суд вообще признал указанный выше договор не заключенным. Вследствие владелица помещения обратилась к ЮК «Статус-Лимитед», заключила договор на оказание юридических услуг и выдала доверенность на директора предприятия гражданина Заварина Андрея Владимировича, который представлялся адвокатом, с целью освобождения помещения.
Казалось бы благие цели – защита имущественных прав владельца, пусть и такими не очень гуманными методами, но как выявилось позже правда не вполне такая, как ее обрисовал гн. Заварин.
Так, пообщавшись с предпринимателями, которых выгнали с указанного помещения, я почему-то склоняюсь больше к их объяснению сложившегося конфликта. Как объяснила арендатор и её представитель, в конце 2007 году к ней обратился некий гражданин Зуков С.Ю., который предложил купить у него указанное помещение.
Объяснил процедуру продажи следующим образом: помещение было приобретено за счет кредитных средств а поэтому предложил переоформить кредит на указанное помещение на неё. Также будущий «арендодатель» уверил в возможности переоформления кредита, поскольку у него, как он объяснил, «все схвачено в банке». Через какое-то количество времени гр. Зуков С.Ю. отвел будущую жертву в финансовое учреждение, где ей объяснили, что для оформления кредита необходимо передать гр. Зукову ксерокопию паспорта и кода, справку о доходах за последние полгода, отчеты по единому налогу, копии свидетельства о государственной регистрации и об уплате единого налога, а гр. Зуков обязался оформить оценку. Как он обьяснил, оценка будет выше, чем стоит помещение, ведь ему также хотелось «заработать».
Указанные документы были переданы, а также были переданы денежные средства в размере 8 000,00 гривен для оформления документов. Указан был максимальный срок оформления помещения – не позже конца марта 2008 года. Также мошенник с будущей жертвой договорились о цене помещения и, предварительно просчитав в банке стоимость затрат по содержанию кредита, потребовал в качестве задатка за помещение 30 000.00 грн., которые по его словам, должны были пойти на первоначальный взнос.
Также горе-представитель Зуков заключил договор аренды с будущей жертвой мошенничества, в котором была указана арендная плата в размере 15 000.00 грн., которая соответствовала ежемесячному платежу по кредиту. Также Зуков С.Ю. уверил в том, что деньги будут потрачены на погашение кредита, взятого им, чтобы, когда арендатор получит кредит – у неё оставалась меньшая сумма. Таким образом, будущий счастливый «владелец» помещения обрадовавшись такой абсолютно выгодной для неё «сделке» принялась совершать капитальный ремонт помещения. Вот только, что-то смущало в такой операции, поэтому для страховки жертва попросила какое – нибудь подтверждение передачи денежных средств и была выдана расписка об оплате АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ.
На вопрос почему так – мошенник ответил, что ему не нужны дополнительные проблемы с банком и налоговой. Также, предварительно проконсультировавшись с адвокатом – «арендатор» решила не подписывать акт приема – передачи предмета аренды, поскольку в таком случае денежные средства будут расцениваться как аренда.
Но вот закончился март, а кредит не получен, помещения в собственность не получено, «арендная плата» оплачивается. Мошенник уверяет, что во всем виноват финансовый кризис, что как только он закончится – обязательно переоформит помещение и уверяет, что «арендную плату» нужно оплачивать, поскольку при получении кредита сумма будет меньше.
Так заканчивается 2008 год, и 2009 и 2010, мошенник все уверяет и обещает оформить, а также своевременно и в полном объеме получает «арендную плату».
Коса на камень нашла только в декабре 2010 года, когда в «арендуемое» помещение пришел представитель банка с фотоаппаратом и объявил, что гр. Зуков С.Ю. на имя банка выдал генеральную доверенность на продажу, а поскольку, кредит последний не оплачивал, банк намерен продать помещение и вернуть затраты.
С этого времени мошенник стал уклоняться от встреч, на телефонные звонки не отвечал. При обращении в банк – работники сообщили, что никакие документы на оформление кредита на имя «арендатора» в банк не поступали, решения кредитным комитетом не принимались.
Кроме того, «арендатор» только закончила ремонт, потратив не неотъемлемые улучшения около полумиллиона гривен, а поэтому решила – раз так – не буду оплачивать арендную плату, а буду ею возмещать свои расходы связанные с ремонтом, думала она. Об этом «арендатор» уведомила мошенника, который решил в таком случае силой забрать помещение.
Зуков С.Ю. начал обращаться в суды. В апреле 2011 года решением Хозяйственного суда г. Севастополя было отказано последнему в удовлетворении иска о расторжении договора аренды и взыскания задолженности по арендной плате. Вот только, в мотивировочной части решения судья указала, что договор не заключен ввиду несоблюдения требований к нему.
И вот с таким решением суда «умный» юрист - представитель Заварин решил заключить договор с охранной фирмой для «принудительного отселения» неугодного арендатора. Где указанному «адвокату», который почему-то не внесен в реестр адвокатов Украины ВККА, было знать, что для принудительного отселения нужно решение суда, даже если человек в помещении находится без оснований. Юридическая безграмотность гр. Заварина не дает ему возможности додуматься и к такому следствию незаключения договора – как отсутствие правовых оснований для получения арендной платы его клиентом, а таковой на момент проникновения и выселения было собрано уже более 400 000.00 гривен. Наверно в юридических ВУЗах перестали обучать людей таким тонкостям, как последствия совершения неправомерных действий. А я уверен, что в случае возникновения конфликта по этому вопросу – от него отвернется его нынешний клиент и господин «адвокат» будет отвечать по всей строгости закона за завладение имуществом. Правовую оценку данного факта скоро предоставит Нахимовский РОВД и прокуратура Нахимовского района.
А пока помещение закрыто. Кроме предпринимателей в указанном помещении находился районный штаб партии Русский Блок, в который ежедневно обращались за помощью граждане. Последние в свою очередь собрали подписи под заявлением, в котором описаны факты беспредела, адресованным должностным лицам Прокурату города, Управления СБУ и Управления МВД города. Ответов пока нет и народ с нетерпением ждет очередного собрания в захваченном помещении.
Иван Мартынюк