Эксперты Высшей школы экономики (ВШЭ) нашли способ решить проблему падающих инвестиций. На этой неделе они предложили неинвестируемые личные доходы состоятельных россиян обложить повышенными налогами.
Некоторые экономисты сравнили это предложение ВШЭ с расстрелом людей и объяснили корреспонденту ForPost, почему данная законодательная инициатива не поможет улучшить экономическую ситуацию в стране.
Банковский нюанс
ВШЭ подготовила отзыв о проекте федерального бюджета на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, который опубликован на официальном сайте Госдумы. В нём эксперты предложили повысить налог на неинвестируемые средства богатых людей.
Речь идёт о ставке налога 20–24% для доходов физлиц свыше 12 млн и 24 млн рублей в год и о возвращении к ставке 24% или даже к 30% по налогу на прибыль (сейчас 20%) в сочетании с установлением эффективного инвестиционного вычета.
Поскольку ВШЭ предлагает облагать повышенным налогом только неинвестируемые доходы, такой подход представляет собой своего рода штраф за накопление капитала. Не хочешь его платить, инвестируй в российскую экономику: открывай новые производства, создавай рабочие места, пускай деньги в оборот.
«Я не понимаю, какие проблемы могут быть с федеральным бюджетом, когда там без движения лежат порядка 13 трлн рублей. О каких неинвестируемых средствах физлиц идёт речь? Если деньги лежат на счёте в банке, то они по определению инвестируются. Только они инвестируются банком, а не людьми. Складывается ощущение, что эксперты из ВШЭ, которые делают такие предложения, не знают основ экономики», — подчеркнул в беседе с корреспондентом ForPost директор Института проблем глобализации Михаил Делягин.
Доцент НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге Елена Кудрявцева в беседе с корреспондентом ForPost также отметила, что деньги физлиц на банковском счёте не подпадают под формулировку «неинвестируемые доходы».
Для чего гражданин открывает счёт в кредитном учреждении? Во-первых, чтобы сохранить свои сбережения; во-вторых, чтобы получить определённый процент по вкладу. Банкам эти средства граждан нужны, чтобы совершать финансовые операции и получать прибыль.
«Деньги, которые лежат на счёте в банке, работают. Да, система всё сильнее становится разбалансированной, так как инфляция опережает банковскую ставку. Тем не менее, это деньги работающие. К неинвестируемым денежным средствам относятся те, которые лежат в чулке», — подчеркнула Кудрявцева в беседе с корреспондентом ForPost.
Читайте также: Равнодушие и агрессивность — почему наши бюрократы ни во что не ставят людей
С учётом этого банковского нюанса возникает вопрос: каким образом налоговики определят объём неинвестируемых накоплений богатых людей, чтобы применить к этой категории граждан повышенный налог. У экспертного сообщества складывается ощущение, что в ВШЭ поспешили с данным предложением. По их мнению, в Высшей школе экономики решили «одним махом» улучшить экономическую ситуацию, но предложение оказалось нерабочим, так как затрагиваемые проблемы «лежат в разных плоскостях».
Так, дефицит бюджета — это «проблема упавшей экономики». Для её решения нужно внедрять инструменты, которые бы позволили ей работать. Повышение налога для богатых людей не из их числа. Это больше политический вопрос, уверены опрошенные ForPost эксперты.
Читайте по теме: Что делать с богатыми и бедными, или А оно нам надо?
Предложение ВШЭ: опасней бомбардировки
«Самое страшное, что данное предложение ВШЭ могут принять. Нужно понимать, что инвесторы — это люди. Поэтому такие людоедские предложения наносят гораздо больше вреда экономике страны, чем небольшая бомбардировка. Читая такие заявления в газетах, богатые люди захотят сложить червонцы в кубышку и где-нибудь их закопать. Они понимают, что в нашей стране возможно всё», — выразил свою точку зрения в беседе с корреспондентом ForPost профессор Дальневосточного федерального университета, доцент кафедры «Финансы и кредит» Максим Кривелевич.
Он отметил, что любой россиянин, который обладает определённой суммой денег, негативно воспримет новость о том, что государство «таким варварским способом» хочет забрать у него накопления, которые он получил законным способом и заплатил за них налоги. Это предложение ВШЭ Кривелевич сравнил с расстрелом людей, с помощью которого также «можно улучшить экономическую ситуацию благодаря сокращению численности граждан».
Поэтому, уверены эксперты, решать вопросы бюджета за счёт повышения налога для состоятельных россиян — «не есть хорошо». Нужно решить две абсолютно разные экономические задачи: как пополнить бюджет и что делать с непомерными доходами физических лиц. Эти два экономических аспекта нельзя подводить под общий знаменатель.
Вопрос пополнения бюджета — это про активную экономику, вопрос о том, откуда появляются состоятельные люди, — относится к области борьбы с коррупцией, уверены опрошенные ForPost эксперты.
Они отметили, что в России люди имеют право получать доходы. Делают они это на законных основаниях. В этой части к ним предъявить претензии никто не может.
Поэтому, уверены эксперты, куда важнее контролировать расходы россиян. Когда человек осуществляет некие траты, то сразу возникает вопрос «Откуда деньги?». Как правило, уровень расходов выше уровня доходов гражданина. Именно по такому принципу исчисляется «налог на роскошь», который пока в России так никто и не внедрил.
Доцент НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге Елена Кудрявцева отметила, что в нашей стране очень расплывчатое определение «социальной нормы». У россиян есть чёткое представление о социальном минимуме. Наши граждане чётко знают размер минимальной оплаты труда, прожиточного минимума. Но они не знают, сколько нужно зарабатывать, чтобы это считалось «социальной нормой».
Речь идёт не о подсчёте денег, а о концептуальном подходе: а что есть социальная норма? Эксперты уверены, что «пока эта концепция не сформирована», нельзя повышать налог на неинвестируемые доходы состоятельных россиян.
Читайте также: Золотые чаши олигархов и золотые цепи силовиков: Forbes выяснил, кому в России жить хорошо
Финансовый пряник
Кандидат экономических наук, эксперт РИСИ Михаил Беляев в беседе с корреспондентом ForPost отметил, что предприятия и физические лица будут пополнять бюджеты страны при условии, что в России создадут оптимальные условия для инвесторов и оживления экономики.
«На отрицательных мотивах положительного результата не получишь. Когда перекрыта возможность для утечки капитала, то стоит ввести штрафные санкции за неиспользованный капитал и принудительно заставить людей заходить в инвестиционную сферу страны. Чисто механистически и логически это правильное решение ВШЭ. Но, увы, экономические механизмы подчиняются немного иной логике. Для того, чтобы привлечь капитал, его нужно не заставлять куда-либо идти, а привлекать. Если удастся создать привлекательные условия для инвестирования капитала: сделать доступными кредиты, снизить административный барьер, сделать внятное законодательство в области инвестиций — то тогда ты можешь рассчитывать на положительный результат», — отметил Беляев.
По его словам, если не обратить внимание на этот финансовый пряник, то с помощью кнута не удастся достичь каких-либо результатов. Мало того, можно усугубить ситуацию. Компании и богатые россияне начнут искать лазейки в действующем законодательстве, чтобы вывести капиталы из страны.
Основная задача — заставить неинвестируемые средства работать внутри страны. Чтобы на эти деньги в России открывались новые производства и создавались рабочие места. С помощью принуждения добиться данного эффекта не удастся.
«У конников есть такая поговорка: «Ты можешь подвести лошадь к воде, но ты не заставишь её пить». Ты можешь сделать всё, чтобы капиталы не утекали из страны, но ты не можешь заставить предпринимателя инвестировать в экономику страны. Если создать удобные условия для инвестирования, то предприниматель сам будет направлять неинвестируемые капиталы в развитие России. Не нужно будет разрабатывать никаких дополнительных мер, чтобы решить проблему пополнения бюджета и оживления экономики», — резюмировал Беляев.
Читайте также: Что губит российский малый и средний бизнес
С 2021 года в России впервые за 20 лет будет введён прогрессивный элемент при налогообложении доходов физических лиц: по поручению президента НДФЛ вырастет с 13 до 15% для граждан с доходами выше 5 млн руб. в год (больше 416 тыс. руб. в месяц). Повышенным налогом будет облагаться часть доходов, превышающая 5 млн руб. При расчётах будут учитываться только периодические и активные доходы, например, зарплата, дивиденды, доходы от продажи ценных бумаг, а разовые доходы, например, от продажи личного имущества, из базы для повышенного налога будут исключены.
За счёт этой меры бюджет рассчитывает получить 60 млрд руб. дополнительных доходов в 2021 году, 64 млрд — в 2022 году и 68,5 млрд — в 2023 году. Средства будут направляться на лечение детей с редкими тяжёлыми (орфанными) заболеваниями.
Минфин сообщил РБК, что другие варианты изменений по НДФЛ и налогу на прибыль сейчас не разрабатываются.
Роберт Вочовский
Обсуждение (18)
нужна прогрессивная шкала подоходного налога . А не принятые меры -издевка над обычными людьми.Я не я ярый коммуняка.
Нужен закон о расходах. Если у тебя огромное поместье, яхта как крейсер, два вертолета, самолет и коллекция лимузинов, при задекларированном доходе 1 млн. рублей в год будь добр объясни свои траты, а не можешь, распрощайся со всеми излишками, заодно и со свободой. Причем закон должен распространятся на всех родственников и фирмы, на которые оформлено твое имущество. Это всё не моё - не катит!
Речь идет о детях олигархов?
А значит опять полумеры. Боятся тронуть богатых, мол они уедут? Скатертью дорога. Только никуда они не уедут, ибо в другой стране столько не наворуют.
Мдя, чудны дела в нашем королевстве!Данный закон ни к ччему хорошему не приведет.
Богатых...мало, бедных ..много! Законодатель,-- Даешь налог для бедных! Выхлопа однозначно будет больше!
Пока в нашей конституции не появится строчка как в кувейтской,что самый богатый гражданин не может быть богаче самого бедного более чем в три раза,то вся болтовня на эту тему словоблудие.Интересно Делягин на это согласен? Он вроде как за социализм и говорит правильные вещи,но их и Ельцин когда-то говорил,и Собчак.
Потому что это - хорошая идея.
Плоская шкала налогообложжения есть прямая дорога к нестабильности, так как увеличивает имущественное неравенство. Нельзя, что бы было так, что те кто получает невысокие доходы, платили налог такой же как и получающие высокие и крайне высокие доходы. Возрастающее имущественное неравенство в конечном итоге обязательно приводит к острому социальному конфликту. Государство же должно этого не допускать, обеспечивая стабильность, иначе оно погибнет.
Богатые люди настоящий рост уровня социального напряжения в стране, связанный с ростом уровня неравенства чувствуют хребтом и всеми путями пытаются найти тихую гавань, выводя доходы за рубеж, так как опасаются, и опасаются обоснованно, что состоится очередной передел накопленного богатства. Одно тянет другое. Это объективная реальность.
Таким образом, прогрессивная шкала налогообложения есть один из множества путей обеспечить выравнивание богатства. И это справедливо, что тот кто имеет больше, больше и отдаёт. Это снизит уровень неравенства и снизит связанную с этим социальную напряжённость в обществе.
Инвестиции же приходят только туда, где обеспечивается стабильность, предсказуемость и безопасность.
Так о том и речь. Если у человека всё то ,что Вы перечислили и он сермяга,всё это содержит на пенсию, то это звонок для налоговиков.От расходов! Пример: у нас один военный начальник имел служебный мерс (не новый).Была делегация америкосов,и они как бы между слов сказали ,что содержать его для казны дорого.Наш конечно :не дорого - бензину брызнул,матросик из ведра помыл и всё.А пиндосы порылись где то в своей налоговой и объяснили:что по закону мерс такой-то марки ,такого года в год обходится не меньше 4000 амер рублей.Как-то так наверное.
Все просто.Берем пример например-Швеция.Налоговую копируем-все готово!
В Америке при Эйзенхауэре по высшей ставке подоходный налог 80% был - и страна богатела !!
Глупая, абсолютно нереализуемая на практике идея...Эта высшая школа эконо.ики контора еще та с ее "экспертами"...Как определить наличие и количество денег - на счету понятно, а в "кубышке"? Потом , деньги, что на счету в банке они уже участвуют в процессе инвестирования, они уже работают на спекулянтов-банкиров...А как будут считать деньги в кубышках? Будут ходить и огороды перекапывать? На что эти эксперды собрались вводить налог?
Вводить надо прогрессивную шкалу налогообложения для физлиц и юрлиц, также специальные налоги для "богатых" - налог на роскошь и на все активы производственного и непроизводственного характера....Диапазон налогов должен быть от 13% до 60%, а не эти уже замусоленные и смешные ,но еще не сделанные 15% вместо 13% ...Необходимо также создать такие экономические условия, что бы переводить деньги на оффшоры было очень затратно, например ввести на эти переводы 50% налог и еще много чего можно и надо было бы сделать...Этот золотой оффшорный насос, высасывающий из хилой экономики миллиарды надо развернуть в другую сторону, в сторону Бюджета.
Повысить налог для бедных- вот это хорошая идея.
У вас обывательские представления. "Кубышка" - это акции , недвижимость, ценные бумаги , иногда золото. Кроме последнего все легко отслеживается. Во-вторых ну будете вы на ней сидеть, как корейко.Дальше что ?? Как будете тратить ??
to Tg Gmorder:
Что бы было более понятно, прежде всего с экономической точки зрения - акции, недвижимость,ценные бумаги и прочее, все, что не является натуральной денежной единицей, это уже ИНВЕСТИЦИИ. Трудно представить, это следуя Вашей логике, что после поднятия налога абрамо.ич и К* бросятся продавать свои яхты и недвижимость и начнут вкладывать деньги в ЖКХ или сельское хозяйство...И по поводу поднятия налога, с обывательской точки зрения вроде бы правильно, но с экономической - просто неграмотное решение, пиар...Делать надо то, о чем я сказал выше...
Полковник Захарченко бабки в банке не хранил, как и другие взяткобратели.
Все удорожания для "богатых" через несколько "шестерёнок" лягут на обычных работяг, потому что настоящих богатых людей это не коснётся, они не хранят в большинстве своём свои состояния в рос банках и есть официальные схемы по переводу денег на иностранные счета, а если речь идёт о людях, зарабатывающих в год 10-20 млн, это в основном собственники малого бизнеса, то недополученные доходы они просто повесят на свои предприятия. Надо работать над созданием условий для бизнеса, в доить мелкий бизнес смысла нет, там все люди уже ко всем таким "поворотам" готовы.
to AlexNSN ( Севастополь)
А другой полковник (недавно освещала пресса) бабки хранил в золотом слитке весом 18 тонн (в слитке, бабок больше вмещается)