В России может быть принято решение об очередном повышении пенсионного возраста, считает директор по контенту и аналитике финансового маркетплейса «Выберу.ру» Ирина Андриевская.
«К повышению пенсионного возраста приводят два глобальных демографических события. Старение населения из-за увеличения среднего возраста жизни на фоне сокращения рождаемости.Согласно оценкам экспертов ООН, в 2020 году в нашей стране проживало 18,8% граждан старше 60 лет, к 2050 году этот показатель может увеличиться до 37,2%. Цифры выглядят пугающе, так как по шкале демографического старения ООН общество страны считается старым, если число пожилых граждан превышает 7%», — сказала она в разговоре с изданием Ura.ru.
Отметим, по данным Росстата, в 2021 году среднегодовая численность трудовых ресурсов в РФ составляла чуть более 89 млн человек. При этом, по данным переписи населения, проведённой в том же году, общая численность населения РФ составляет почти 147 млн человек.
Иными словами, трудоспособное население, которое и обеспечивает жизнь всех тех, кто не работает, — это чуть более половины россиян. В то же время, по словам Андриевской, пенсионная система будет эффективной, если на одного неработающего будет приходиться трое трудящихся.
По мнению эксперта, именно далёкое от идеала соотношение трудящихся и неработающих может привести к новому повышению пенсионного возраста.
Читайте по теме: Россияне могут поднять сами себе пенсии, но почему-то не делают этого
Демографические проблемы
В условиях бюджетных проблем может так сложиться, что единственным надёжным источником доходов государства станет его население, отметила социолог, завкафедрой Пензенского госуниверситета Анна Очкина в разговоре с ForPost.
«Но сейчас демография имеет кризисные черты. Во-первых, в последние два года ожидаемая продолжительность жизни падала. Причём нужно сказать, что даже 70 лет жизни для развитой страны, тем более для страны, обладающей такими ресурсами, как Россия, — это мало. Но ожидаемая продолжительность жизни мужчин в 2021 году была и вовсе 65 лет. Тут, как говорится, без комментариев. По пенсионной реформе, к 2028 году пенсионный возраст всех мужчин уже будет 65 лет. И сейчас нет тенденции, которая говорила бы о том, что продолжительность жизни в ближайшее время, то есть к 2028 году, может повыситься», — добавила она.
При этом Очкина отметила, что старение населения может идти двумя путями: сверху — когда не растёт продолжительность жизни, и снизу — когда снижается рождаемость.
«Рождаемость у нас не растёт, несмотря на все усилия со стороны государства. Сейчас мы можем обеспечить только простое воспроизводство, то есть когда на одну женщину репродуктивного возраста может приходиться 2 ребёнка. Но это лишь то, чего можно добиться, причём для этого придётся приложить немало усилий. Сейчас у нас этот показатель равен 1,5. То есть каждое следующее поколение матерей будет составлять 75% от предыдущего», — отметила социолог.
Это означает, что с каждым годом трудящихся будет становиться всё меньше, а пенсионеров — всё больше.
Чем не повод для поднятия планки возраста выхода на пенсию?
Читайте по теме: Сколько лет нам ещё придётся работать после выхода на пенсию?
Социальный эффект
По мнению социолога Анны Очкиной, если решение об очередном повышении пенсионного возраста будет принято, это неизбежно повлечёт социальное напряжение.
«Как это будет выглядеть? Власть ещё больше напряжёт и без того раздражённых людей. Потому что повышение пенсионного возраста — это один из самых раздражающих моментов и одна из самых больших обид абсолютно покорного и лояльного российского населения после реформы 2018 года. К тому же, если это будет осуществлено, люди снова потеряют прибавку по возрасту, которая выручает сейчас работающих пенсионеров. А ведь для многих семей — это поддержка родителями-пенсионерами своих молодых детей. Это к теме повышения рождаемости, которая никак не может повыситься из-за неуверенности молодёжи в будущем, а вовсе не из-за нехватки средств и социального обеспечения. Соцподдержка, конечно, тоже важна, но важнее уверенности в завтрашнем дне точно нет ничего», — высказала мнение социолог.
В то же время политолог Илья Гращенков уверен, что если пенсионный возраст будет снова повышен, то такого социального неприятия, как предыдущая пенсионная реформа, это уже не вызовет.
«Я не думаю, что будет какая-то мощная реакция от общества, как было тогда. Потому что прошлая реформа проводилась в спокойные годы, и это решение многим казалось несправедливым. Но теперь, мне кажется, это не вызовет большого возмущения. Хотя новость будет неприятная. Как показывают социологические исследования, наибольшую тревогу в обществе вызывают различные вмешательства государства в их личную жизнь. Тревожность может перерасти в уменьшение лояльности к власти. Я не думаю, что это вызовет массовые митинги и протесты, но в то же время уровень одобрения власти может снизиться. Одновременно нужно отметить, что российская власть редко идёт на какие-то решения, уменьшающие её авторитет. Более того, обществу предлагается объяснение принятым решениям, на которые многие граждане рефлексируют в духе «А куда деваться?», даже если изначально относились в этому негативно», — пояснил политолог.
По мнению Гращенкова, ещё одно повышение пенсионного возраста может стать реальностью, «если нынешняя демографическая яма продолжит расширяться». Впрочем, если ситуация в демографии каким-то образом обретёт позитивную окраску, политолог допустил даже снижение пенсионного возраста.
Читайте по теме: Названы условия, при которых россияне могут лишиться пенсий и прочих выплат
Единственно верный путь
Категорически против решения проблемы обеспечения нынешних пенсионеров путём повышения пенсионного возраста выступил кандидат экономических наук Михаил Беляев.
«Мой ответ на возможное повышение пенсионного возраста — в самом максимальном варианте отрицательный. Да, можно решать социально-экономические проблемы за счёт экстенсивного расширения трудового ресурса: отложить пенсию ещё лет на пять — тогда большинство до неё попросту не будет доживать, вот и экономия средств. Но в результате мы получим огромное число людей на рынке труда, которые просто не смогут найти работу из-за возраста», — пояснил экономист.
По его словам, есть лишь один правильный путь решения пенсионных и демографических проблем.
«Речь может идти только о повышении производительности труда за счёт новых прогрессивных технологий. В конечном счёте это даст рост экономики, повысит ВВП, а значит, решит проблему увеличения доходов населения, увеличит поступление средств в Пенсионный фонди улучшит демографическую ситуацию, потому что молодёжь будет с гораздо меньшей тревогой смотреть в завтрашний день», — высказал мнение Беляев.
Читайте по теме: Пенсионерам подготовили новые сюрпризы
Андрей Мединский
Обсуждение (25)
Послушай, если сам не знаешь,
Какие люди нам нужны:
Умри до пенсии, товарищ!
Спаси бюджет своей страны!
Паши, как вол, пока не сдохнешь,
Плати налоги и кредит.
Терпи, молчи. Ну, что ты стонешь?
Стонать Россия не велит!
Согнись под грузом неотложных
И для державы важных дел.
Тебе и сдохнуть, что ли, сложно,
Чтоб стать обузой не успел?
Умри, товарищ, не скучая,
На стройке или в борозде
Запомни: отдых развращает,
А смерть достойная – в труде!
Ложь - в России прогнозируют снижение пенсионного возраста. Автоматизация и роботизация идут семимильными шагами. Таксисты, например, сейчас вымирающий вид. Беспилотные такси уже вовсю тестируются. Через 3-5 лет полностью заменят человека. И так во многих сферах.
Еще недавно говорили что в России профицит ПФ за счет оборонного комплекса и 3-х сменной работы...и что уже все??!! решили забрать у людей даже скудную старость??!!
То есть, для олигархов надёжным источником доходов по-прежнему будут являться недра, полезные ископаемые и прочие присвоенные ими ресурсы страны, а для государства - население как источник дохода? И государство будет заинтересовано только в том, чтобы его источник отработал положенное ему время, а потом - на свалку?
И как повышение пенсионного возраста решит демографическую проблему? Обратит время вспять и люди начнут молодеть? Нет, конечно. Это может изменить статистику с тревожной на убаюкивающую, но старение населения такими методами не прекратить.
Но, видимо, нужна только убаюкивающая статистика.
Не двумя, а тремя!
Сверху, снизу и сбоку
Сбоку - это когда количество ушедших на войну парней детородного возраста не соответствует вернувшемуся оттуда количеству.
Почему ни слова не сказано, об этом?
Отсюда 2 вопроса:
- сколько у вас детей?
Ну в общем всё понятно - помру скорее всего с паяльником или компьютерной мышкой в руках.
Может тебе еще и каперскую грамоту за подписью Короля предъявить и показать пальму, под которой я сундук с золотыми дублонами закопал?
И еще!
Я никого не куда не призываю забирать.
Суть статьи прочитай и что там в ней между строк написано, тоже изучи и мотай на ус.
Иди ко мне, будем по морям золотые галеоны добывать
Это очередная попытка властей окончательно избавиться от социальных обязательств перед народом? "Более половины мужчин в России не доживают до 65 лет..." Поставлена задача, чтобы вообще никто не доживал? (
https://lenta.ru/news/2023/03/24/smertnost/
Любопытно, что когда поднимали пенсионный возраст, нам было объявлено, что средняя продолжительность жизни у нас резко (!) увеличилась.
Либо врали, либо после поднятия возраста продолжительность резко упала.
Люди старшего (предпенсионного и пенсионного) возраста в большинстве своём - носители памяти об СССР и живые свидетели того времени. Так что дело может быть вовсе не в обязательствах. Но это так, размышления ни о чём...
А до социальной пенсии вообще трудно дожить: "Установление пенсии производится по заявлению гражданина, за исключением социальной пенсии по инвалидности, а также социальной пенсии по старости гражданам, достигшим возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины)"
В то же время, по словам Андриевской, пенсионная система будет эффективной, если на одного неработающего будет приходиться трое трудящихся.
По мнению эксперта, именно далёкое от идеала соотношение трудящихся и неработающих может привести к новому повышению пенсионного возраста.
Именно далекое (прежде всего по вине вышестоящих) от идеала соотношение трудящихся и неработающих должно привести не к повышению пенсионного возраста, а к реальным действиям Правительства по увеличению численности работающих путем решения целого комплекса мер...Надо решать демографические и другие проблемы, и увеличивать численность работающих , а не повышать пенсионный возраст...Те, от кого это все зависит, прекрасно все это понимают, просто им почему то проще пойти по пути наименьшего сопротивления - увеличения пенсионного возраста...
И начинать надо с перевода Пенсионного Фонда в Бюджет отдельной строкой, то есть сделать выплаты пенсий обязательными из Госбюджета. Никакой "самоокупаемости" и этих лукаво-бредовых предложений, что Пенсионный Фонд должен сам себя обеспечивать...
В постсоветской России есть пенсионный фонд, который отвечает за выплату пенсий россиянам. Стоит отметить, что высшие чиновники, в частности депутаты Госдумы, не имеют отношения к пенсионному фонду, получают пенсию напрямую из бюджета.Собственно это отчасти как раз то, что было в годы СССР. В СССР работнику не нужно было платить пенсионные отчисления, потому что по факту пенсионные отчисления шли от прибавочной стоимости, которая создавалась трудом советских рабочих.В те годы прибавочная стоимость шла в общественные фонды потребления, и поэтому на эти суммы строили социальные учреждения, улучшали жизнь граждан. Сама по себе пенсионная система, конечно, была частью этого процесса.Грубо говоря, выплату пенсий гражданам гарантировало государство. Выплачивал пенсию бюджет. В СССР не было такого представления, что каждый гражданин должен себе «копить» на пенсию, либо откладывать деньги и жить за счет того, что сумел отложить до пенсии.В Советском Союзе считалось, что пенсия — право человека, как и работа, и жилье должны быть естественным правом человека. Поэтому вместо пенсионного фонда был народный бюджет, где на социальные расходы шла значительная часть ВВП, тогда как в современности каждый год тенденция — сокращение социальных расходов, так называемая оптимизация.Таким образом, если говорить прямо, то некое подобие советской пенсии доступно высшим чиновникам России, так как они получают напрямую из бюджета пенсию, и их пенсия такая, что действительно можно достойно жить. В среднем пенсия высшего чиновника — это 75% от зарплаты.А вот с пенсионным фондом все сложнее: его концепция в том, что граждане работающие должны обеспечивать пенсию нынешним пенсионерам, причем в рамках такой системы возможен дефицит, и тогда приходится заниматься «реформами», то есть повышать пенсионный возраст, вводить пенсионные баллы, менять систему таким образом, чтоб пенсию было сложнее получить, чтоб добиться бездефицитного бюджета.Понятно, что если бы в современности за пенсию отвечал бюджет, как и за пенсию высших чиновников, то тогда гражданам не пришлось бы готовиться к резким реформам, но это "якобы" не соответствует рыночной экономике . Выплата пенсий -социальная обязанность Государства. Пенсии должны выплачиваться с Бюджета!
to Serggio (Севастополь)
А мы, наивные ягнята, в это поверили. хотя прекрасно знали, что это "развод" (найди причину, и хоть ковер из мечети кради). И не отозвали ни одного из своих депутатов, голосовавших за этот закон.
Врали. Кто по необходимости, кто "из лучших побуждений" .
Но ведь в нашей стране как-то уже принято затирать (или подтирать) память народа о прошлых ее периодах.
Нормальные размышления. Но мы почему-то к размышлениям не очень склонны. Наверное потому, что привыкли доверять "линии партии".
"Утка".
Паши всю жизнь, плати налоги, а перед пенсией - сдохни.
Какие проблемы решит? Проблему наличия пенсионеров? Самое обидное что ботва все равно поведется и проголосует за ведро
На пенсию будут отправлять после смерти
Это разве хорошо:
Вечная работа?
Я б на пенсию пошёл,
Да пожить охота.
А ещё мне нравятся советы "искпердов" как самому накопить на пенсию. Мол, вкладывайтесь (чем? где взять? годик не поесть?) в "надёжные" акции, частные "пенсионные" фонды и т.д. Угу. У нас же никаких неожиданностей не происходит, никто нас ни разу не кидал, не-е-е... Благорастворение воздусей и розовые пони.