Выступление Дональда Трампа на сессии Генеральной Ассамблеи ООН стало примером того, как риторика на этой трибуне используется для решения не только внешнеполитических, но и внутренних экономических и военно-промышленных задач. Вне всякой внешней логики, президент США резко изменил свою позицию по Украине: от прежних предложений заморозить конфликт по линии фронта с фактическим признанием территориальных потерь — к утверждению, что Киев способен вернуть все земли и даже «пойти дальше». Россия в его речи была названа «бумажным тигром», находящимся на грани поражения, звучали и другие странные вещи. Полностью текст в Truth Social был таков:
«После ознакомления и полного понимания военной и экономической ситуации между Украиной и Россией и после того, как я увидел, какие экономические проблемы это создает России, я думаю, что Украина, при поддержке Европейского союза, в состоянии бороться и вернуть всю Украину в ее первоначальном виде. При наличии времени, терпения и финансовой поддержки Европы и, в частности, НАТО, сохранение первоначальных границ, с которых началась эта война, вполне возможно. Почему нет? Россия в течение трех с половиной лет бесцельно ведет войну, в которой реальной военной мощи потребовалось бы меньше недели для победы. Это не отличает Россию от других стран. На самом деле, это очень сильно делает их похожими на “бумажного тигра”. Когда люди, живущие в Москве и во всех крупных городах, поселках и округах по всей России, узнают, что на самом деле происходит с этой войной, о том факте, что им почти невозможно достать бензин из-за длинных очередей, которые образуются, и обо всем остальном которые происходят в их военной экономике, где большая часть их денег тратится на борьбу с Украиной, которая обладает великим духом и становится только лучше, Украина смогла бы вернуть свою страну в ее первоначальном виде и, кто знает, может быть, даже пойти дальше! У Путина и России большие экономические проблемы, и Украине пора действовать. В любом случае, я желаю обеим странам всего наилучшего. Мы продолжим поставлять оружие НАТО, чтобы НАТО могло делать с ним все, что захочет. Удачи всем!»
Можно бы подумать, что, судя по количеству несуразностей, текст писала не особенно умная нейросеть. Но, наряду с традиционной для Трампа склонностью к смелым беспочвенным заявлениям, из текста видны вполне определенные смыслы.
Победа почти в кармане, сделайте последнее усилие!
На первый взгляд, речь Трампа выглядит как стратегический разворот, но при внимательном рассмотрении видно: речь идёт скорее о маркетинговом приёме. Главная цель Трампа — подстегнуть Европу к новым закупкам американского оружия под лозунгом «победа близка, нужно лишь немного дожать».
В своём выступлении Трамп подчеркнул не то, что США напрямую будут финансировать или воевать за Украину, а то, что победа возможна «при помощи Европейского союза» и в рамках механизмов НАТО. Фактически он обосновал и подстегнул уже работающую схему: европейские государства оплачивают закупку вооружений в США и передают их Киеву.
Таким образом, Белый дом демонстрирует жёсткость в словах, но минимизирует прямые расходы американского бюджета. Украина и Европа получают обещание «победы», но оплата процесса ложится прежде всего на Европу.
Позапрошлый президент США Барак Обама тоже что-то говорил о «порванной в клочья» экономике России и «стране-бензоколонке». Так что это нормальная для США политическая риторика. В данном случае, образ «бумажного тигра» превращает российскую сторону в удобный рекламный фон. Если Россия якобы вот-вот рухнет под ударами санкций и атак Украины, значит, нужно лишь усилить поставки. Причём оплатить это должны именно европейские союзники, ведь американский президент не сказал ни слова о расширении прямых расходов США.
Так война превращается в инструмент продвижения американского ВПК. Европа платит, Украина воюет, США продают. На этом фоне давление на ЕС в энергетике и санкциях также усиливается: отказ от российских ресурсов в пользу американских дополняет картину зависимости. Потому что, с отказом Европы от российских газа и нефти, придется закупать больше у США. Трамп «стрижет» ЕС с нескольких сторон одновременно.
Контраст риторики: Трамп и Рубио
Показателен разрыв в тональности между президентом и госсекретарём. До своего эпохального выступления в ООН, на встрече с Зеленским, Дональд Трамп допустил возможность крайне рискованных шагов — вплоть до целесообразности сбивать российские самолёты в случае инцидентов над территорией стран НАТО. Это прозвучало как демонстративный вызов Москве и сигнал союзникам о готовности к эскалации.
Марко Рубио, возглавляющий Госдепартамент, напротив, занял более сдержанную линию. Его риторика вращалась вокруг сохранения давления на Россию санкциями и поставками вооружений, но без прямых призывов к немедленной военной конфронтации. Он говорил о том, что «терпение президента не бесконечно», но не переводил этот тезис в язык ультиматумов. Уточнив, что нужно сначала смотреть, есть ли у таких самолётов агрессивные намерения, а уже потом принимать решения об атаке на них.
В тандеме Трамп–Рубио выстраивается традиционная для американской дипломатии модель «жёсткий лидер — рациональный дипломат». Президент играет роль радикала, подталкивающего союзников к решительным шагам, тогда как госсекретарь оставляет пространство для интерпретаций и переговоров.
Подобное распределение ролей решает сразу несколько задач. Резкие слова Трампа должны стимулировать новые закупки оружия, а более умеренная линия Рубио показывает, что в Вашингтоне всё же остались нормальные люди. В случае провала риторика Рубио позволит США «шагнуть назад» без потери лица.
Для России это создаёт неопределённость: воспринимать ли угрозы Трампа как реальный план или как элемент переговорной игры. Риск просчётов возрастает, а вероятность непреднамеренной эскалации остаётся высокой.
В Киеве и Европе, разумеется, речи Трампа воспримут как «зеленый свет» по части нового витка русофобии. Но при этом стоит ожидать усиления попыток всё-таки втянуть США напрямую: финансировать Украину на её пути к покорению России – дело крайне затратное и потому нежелательное.
Впрочем, всегда остается опция кражи российских замороженных активов. Несмотря на сопротивление этой идее ряда европейских политиков – как ни странно, Макрона тоже – но кроме российских активов, свободных денег в Европе в нужном количестве и быстро, попросту не существует.
