Сегодня во время встречи с журналистами председатель СГГА Владимир Яцуба ответил на вопрос о том, что сделано для прекращения строительства 16-этажного здания на мысе «Хрустальный».
«Давайте вместе с вами подпишем заявление генеральному прокурору! – предложил Владимир Яцуба. – Поверьте, все, что в моих силах, я сделал. 24 апреля состоится суд по поводу этого строительства. Туда приглашен главный архитектор города. Я пойду туда вместе с ним. Пусть при мне судят! Мы надеемся, что удастся добиться того, что все эти многочисленные разрешения, выданные неизвестно кем, признают недействительными! Потому что это – позорное безобразие для Севастополя».
Напомним, на мысе Хрустальный в центре Севастополя строится 16-этажка, которая должна иметь башню-близнеца. Комплекс из двух зданий называется «Арована». После публикаций в СМИ от причастности к проекту отказалась фирма «Гранд Инвест», которую считают придворным застройщиком Севастополя после того, как она помогла выполнить предвыборное обещание Партии регионов и построить в обещанные сроки корпус Первой городской больницы.
Майя ГОТСКАЯ
Было бы здоров если бы выложили текст искового заявления. Может кто сумеет что нибудь дельное подсказать.
Давайте подпишем. Я готов.
Стекляшка-магазин реконструировалась в 16-этажную жилую башню.
Если судить по справедливости, то все 16 этажей обновлённого торгового павильона, так необходимого жителям ул. Бакинский тупик и персоналу яхтклуба ЧФ, следует выделить под розничную торговлю пирожками, сигаретами и пивом.
Я пойду туда вместе с ним. Пусть при мне судят! (с)
прям хочется посмотреть на это чудо в он-лайн режиме )))
я тоже, Владимир Григорьевич, пойду на этот суд. однако сомневаюсь, что вы сдержите обещание )))
Один хрен - город живет своей жизнью, а строительство дома своей. Это параллельные миры (если кто не понял), и по Евклиду они не пересекутся, на Лобачевского Яцуба не тянет.
:)) пан Яцуба, просто смешно слушать.
В первом корпусе уже 12 этажей отлито
во втором по моему 3
А вы все в суд собираетесь.....
Ко же остановит строительство, когда уже столько вложено. И почему им нельзя, а Лебедеву и Саркисову с Камо можно строить высотки?
У них что, у каждого "свои" законы???
+ яма на ивушке - тоже проект там 25 этажное здание. Почему вы у Камо не отберёте этот участок и не засыпете котлован? Или там можно 25 этаже лупить?
Все ваши речи просто словоблудие какое-то
«…Давайте вместе с вами подпишем заявление генеральному прокурору!..», – предложил Владимир Яцуба.
«Динамит был бы поэффективнее…», – подумали пассажиры «топика» маршрута № 12.
Присутствовал на последнем, оно же первое (в составе коллегии) судебном заседании по этой высотке.
Впечатление самое тяжёлое.
1. Прокурор не заявил ходатайство о остановке строительства на время суда, ни в первом судебном цикле ни в этом.
2. Третье лицо (строитель) заявил ходатайство затребовать у Гаска письмо из управления архитектуры о запрете строить высотку.
-Т.Е. сначала архитектура под руководством коррупционера Мухина, проведя ряд совещаний (прячась за коллективную безответственность) дала разрешение строить 16 этажку.
- На основании ГАСК выдал декларацию на строительство. И стройка началась.
- А затем, когда поднялся шум Архитектура как бы отменила своё разрешение.
- ЭТО СТАЛО ОДНИМ ИЗ АРГУМЕНТОВ ПРОКУРАТУРЫ ПО ИСКУ.
- В заседании выяснилось, что второе решение (о запрете) в ГАСК не поступало.
- У прокурора есть только его ксерокопия.
- ВОЗМОЖНО ПОДЛИННИК ТАК И НЕ БУДЕТ НАЙДЕН.
- Поэтому пригласили архитектора с этим решением.
За отсутствие в деле подлинника (и даже копии) этого документа и зацепился строитель.
Далее выяснилось, что ГАСК не обладает правом отозвать уже выданное разрешение. И НИКТО НЕ ОБЛАДАЕТ ! (поэтому прокурор и обратился в суд).
Далее суд спросил у прокурора:
Какую статью закона мы должны применить вынося решение (например в вашу пользу).
Проокурор ответил: "Статью 21 ГПК (или 23, точно не помню)".
Судьи заулыбались и напомнили прокурору, что это административный суд, и речь идёт об админ кодексе.
Прокурор ответить не смог. Сказал: "Это позиция прокуратуры".
Судьи ухмыляясь решили - отложить слушание.
Моё личное мнение (не юриста) - у этого суда нет перспективы. Прокуратура играет в поддавки, иммитирует, не может, не хочет судиться по наастоящему.
ИСК ВООБЩЕ ПРЕДЬЯВЛЕН НЕ К ТОМУ.
ГАСК, получив разрешение архитектуры на строительство 16 этажки, правомочно выдал разрешение на начало работ.
Закон нарушило управление архитектуры и Иск надо предьявлять к нему.
Правда не знаю как это остановит строителя. Полагаю - никак, так как строитель, как раз ничего не нарушал. Законы нарушил не он, а те кто разрешил ему строить 16 этажку, при разрешении горсовета на реконструкцию магазина.
Полагаю, что по данному иску и Яцуба не поможет. Этот не суд, а недоразумение.
Бороться с богатеньким, это вам И.Г. Пилат не бабушек в ГСК "Агат" грабить.
Да забыл описать основания иска (со слов прокурора, сам иск не читал).
Их ещй два:
1. Нарушено целевое назначение земли
2. Нарушено постановление горсовета на ограничение этажности.
to Демидов Александр (Севастополь)
Прокуратура в капиталистическом обществе нужна для защиты интересов закона капитала.
Естественно, что наша прокуратура может "закрывать" только простых севастополсьцев, которые по тем или иным причинам мешают ( или просто создают помеху) "капиталу" приумножаться. Сюда же и "бабушки", создающие "конкуренцию" прокурорским ларькам, или те "бабушки" у которых по легкому можно отжать хорошие куски земли ...
to Демидов Александр (Севастополь)
У Архитектуры нет полномочий остановить стройку. У ГАСКа - есть. И пусть Козлов не морочит голову никому. Есмть прямое нарушение местного законодательства (об ограничении этажности), кроме того, Скляренко (новый главный архитектор) давным-давно отозвал градостроительные условия. Что интересно, когда он это сделал, я пошла в ГАСК, интересоваться далее. Мне сначала пытались доказать, что данная точка не входит в зону ограничения этажности. Я достала решение горсовета с перечнем улиц и карту, и ткнула пальцем. Тогда мне сказали, что письмо из Архитектуры не получали. Я сообщила об этом Скляренко, тот пошел в прокуратуру. О чудо, при прокурорской проверке вдруг нашлось письмецо. Ну а потом уж суд начался. Почему прокурор не пишет отдельное заявление об обеспечении иска (т.е. об остановке строительства до решения суда) - непонятно, ведь сам судья советует это сделать. Прокурор отвечает, что это, дескать, есть в исковом заявлении. Что, трудно ещё бумажку написатть одну???
ЗЫ: с датой суда Яцуба что-то путает. Очередное заседалово было назначено на 15 мая, насколько мне известно.
Как ни странно, есть в Севастополе и положительные примеры.
В Балаклаве самое заметное с бухты здание - в 5 этажей, облицованное белой известковой плиткой, с колоннами и черепицей. Явно не дешёвое.
И ведь существуют же где-то нормальные инвесторы с нормальными вкусами!
Да забыл описать основания иска (со слов прокурора, сам иск не читал). Их ещй два: 1. Нарушено целевое назначение земли 2. Нарушено постановление горсовета на ограничение этажности.
Если так, то могу навскидку подкинуть еще пол десятка нарушений
to Демидов Александр (Севастополь)
Спасибо за обстоятельное разъяснение. Теперь буду ждать репортажа из зала суда с утроенным интересом!
to SB_Sb (Севастополь) Где вы на Хрустальном 12 этажей увидели? Проезжаю через день там. 5-6 этажей и тишина.
to Моран (Севастополь)
К сожалению, Вы правы. И, насколько я знаю, даже при самом идеальном исходе судебной тяжбы, нормативного механизма сноса незаконной постройки тоже нет. И это - самое печальное.
Требуем вернуть реконструированный магазин. Пускай уже и не одноэтажный, а двух- и даже трёх- ! Но магазин. На втором (третьем) этаже будем складировать порожнюю тару.
...даже при самом идеальном исходе судебной тяжбы, нормативного механизма сноса незаконной постройки тоже нет. И это - самое печальное.
Можно разработать временную инструкцию.
Да её, к примеру, здесь же, на форпосте, за пару дней, если не меньше, разработают и отшлифуют.
А так-же --ВЕРШИНА УСПЕХА.высотки на Новороссийской, Диалог и ещё много всякой хрени
"Диалог" - это соверешенно отдельная история. Думаю, на всём земном шаре этому чуду архитектуры аналога нет.
нормативного механизма сноса незаконной постройки тоже нет
На мой взгляд особых проблем с этим нет
to Иоанн (Севастополь) Можно разработать временную инструкцию. Разве город может самостоятельно легализовать подобные документы?
to Борис Колесников (uristpravanet@yandex.ua)
Если возможно - озвучьте. Я видел подобные акции в России. Но на Украине - ни разу.
to SilverStoun (Севастополь) to Иоанн (Севастополь) Я видел подобные акции в России. Но на Украине - ни разу.
Не только в Украине, но даже в Севастополе - снесли большое здание, построеное во дворе дома на большой морской, где был часовой магазин. Снесли при Яцубе, до этого долго стеснялись.
Моран. Вы говорите, что письмо архитектуры, в ГАСК (об отзыве) нашли после вмешательства прокуратуры.
Однако на последнем заседании, представитель ГАСК - твёрдо заявил, что такого письма они не получали и не регистрировали. Прокурор сказал, что подлинника такого письма в прокуратуре то же нет. Есть ксерокопия.
Борис Дмитриевич. А что должен делать ГАСК, когда ему строитель принёс разрешение из архитектуры. Приэтом ГАСК знает, о законе (запрещающем). Есть ли у него функция надзирать за общими законами (и местными постановлениями). Или это (надзора) чья функция (кроме депутатов, которые реально ни за чем не надзирают). Или прокуратуры - которая как говорит прокурор, в данном случае ничего не может, кроме как подать в суд ?
Дать эти высотки на растерзание БОМЖам и они разберутих на арматуру за ночь...
to Лёпсик (Севастополь) Дать эти высотки на растерзание БОМЖам и они разберутих на арматуру за ночь...
Не обольщайтесь.
Бомжы, люди культурные и строго закреплены за своими мусорными баками.
Когда крыши текут, дороги в ямах, мусор не вывозится, преступность процветает, пляжи разрушаются, гов-но из канализаций только что на голову не льётся мы продолжаем бороться с ветряными мельницами... А впереди всех новоявленный Севастополец дон идальго днепропетровский Яцуба... Ну не смешно? Когда у самих бревно в глазу, бегать в поисках "ведьм" и "врагов" Севастопольского благосостояния???
to Демидов Александр (Севастополь)
Значит, врёт юрист ГАСК. Ему делать-то больше ничего не остаётся :)
Насчет "разрешения от архитектуры". Сейчас нет как такового "разрешения". Архитектура выдаёт градостроительные условия. Под них делается проект, потом отдаётся на экспертизу. Потом ворох бумаг тулится в Декларацию, которую тупо регистрирует ГАСК. Всё. И тут - обязанность ГАСКа контролировать, что они там строят. 3 этажа или 16. И реагировать, соответственно. Потому организация и называется: "Инспекция государственного архитектурно-строительного контроля". Поэтому и иск предъявлен ГАСКу, а не Архитектуре.