Балаклавский районный суд Севастополя вынес решение в деле по иску мамы мальчика, тяжело заболевшего в лагере «Ласпи», сообщает НТС. Всего от острой кишечной инфекции в июне этого года в лагере пострадали 28 человек, но сын жительницы Севастополя Лейлы Дениз – единственный из них, для кого болезнь обернулась тяжёлыми последствиями. Ребёнок провёл 4 дня в реанимации и до сих пор проходит реабилитацию.
Дело по иску о защите прав потребителей рассматривала судья Балаклавского районного суда Надежда Милошенко. Рассмотрение по существу прошло в пятницу, 5 октября. Напомним, власти города приостановили работу «Ласпи» через три дня после его торжественного открытия. В лагере массово заболели дети. Причиной, по информации Роспотребнадзора, стало инфицирование бактерией золотистого стафилококка. Нарушение целого ряда требований санитарного законодательства выявила впоследствии прокурорская проверка. Её материалы суд приобщил к делу по ходатайству прокуратуры. Сын истца Лейлы Дениз после отдыха в «Ласпи» 4 дня провёл в реанимации.
«Уважаемый суд, Ваша Честь, позвольте мне лишь вкратце посвятить вас в те ужасы, которые я пережила как мать единственного ребёнка. Только понимание того, что я нужна моему сыну, не дало мне эмоционально погибнуть на крыльце реанимации. Я до сих пор ощущаю биение в судорогах родного тельца», – заявила в суде Лейла Дениз.
На скамье ответчика оказались представители детского оздоровительного центра «Ласпи» и департамента образования правительства Севастополя. Они в свою очередь высказали мнение о том, что угроза жизни и здоровью ребёнка была не столь серьёзна, так как состояние ребёнка на момент поступления в инфекционную больницу было определено как «средней тяжести».
«По истечении буквально нескольких часов состояние ребёнка было стабилизировано. В результате чего на четвёртый день он был выписан в стабильном удовлетворительном состоянии. Спустя месяц было проведено повторное обследование, которое выявило у ребёнка хроническое заболевание: дисфункцию желчного пузыря, а именно дискинезию, которая присуща 50 процентам проживающих на земле людей».
Что касается ущерба здоровью, причинённого мальчику, судебно-медицинская экспертиза ещё идёт. Потому пока пострадавшая сторона требовала возмещения морального ущерба ребёнку и матери в размере пятисот тысяч рублей. Решение судья озвучила в понедельник, 8 октября. Суд постановил: с ответчика – оздоровительного центра «Ласпи» – взыскать в пользу истца Лейлы Дениз: 50 тысяч рублей в счёт морального вреда, причинённого её сыну, 25 тысяч рублей в виде штрафа за несоблюдение досудебного порядка по урегулированию спора, а также 30 тысяч в качестве компенсации суммы, потраченной на услуги представителя в суде.
«В удовлетворении остальных требований было отказано – в том числе требований к департаменту образования Севастополя было отказано в полном объёме. Мы считаем, что всё-таки департамент образования Севастополя виновен в сложившейся ситуации – соответственно, должен нести ответственность. Речь не о денежных суммах. Мы говорим о том, что должна быть какая-то элементарная справедливость», – настаивает адвокат Лейлы Дениз Александр Пурас.
«Сложно действительно говорить о справедливости, когда вся вина была скинута на одну сторону. Считаю, что обе стороны виноваты. Меня доводы ответчиков не убедили», – говорит Лейла Дениз.
Истец и её адвокат уверены: решение суда будут обжаловать в апелляционном порядке. Её сыну, ученику шестого класса, ещё предстоит продолжать лечение и выдерживать прописанные врачами ограничения. В частности, соблюдать строгую диету.
«Мы будем проходить дообследование. По времени уже пора. Он ходит в школу, он восстанавливается. И, я прошу заметить, это только моя заслуга. Никто даже не позвонил и не спросил, нужны ли какие-то дополнительные врачи, медикаменты», – делится Лейла Дениз.
Мать надеется, что в будущем году её сыну всё-таки удастся осуществить свою давнюю мечту – поступить в одно из кадетских училищ страны. На этот раз задуманное не удалось как раз из-за перенесённого инфекционного заболевания и долгого процесса реабилитации, сетует женщина.
Обсуждение (16)
Подобный подход суда укрепляет или разрушает государство?
Да, кстати, ещё один вопрос для размышления:
Какое бы было решение суда. если бы лагерь "Ласпи" был частным и принадлежал, допустим Плотке?
В состоянии "средней тяжести" в реанимацию на 4 дня не кладут. Виновные тупо отмораживаются.
Хотелось-бы знать решение суда, если-бы на этом месте был ребенок судьи ?!
Не дай Бог, конечно никому.
to Traction Force:
Компенсация в 500 т. уголовное дело в СК и запрет занимать должности на госслужбе.
Пупсик подружку отмазал?
Все хорошо,что хорошо кончается.
Есть сложившаяся практика компенсации морального вреда, адвокат-то знать должен. Пацан учится, все нормально, выводы должны сделать те, в чью сферу компетенции входит случившееся.
Баскервиль (Севастополь)
Какое бы было решение суда. если бы лагерь "Ласпи" был частным и принадлежал, допустим Плотке?
Если лагерь принадлежал бы частнику, то владелец и директор на второй день бы уже находились в камерах. В данном случае вина директора и др. ответственных, не доказана.
to Андрей04:
В авиации за создание предпосылки к летному происшествию автора карают.
Тут же не за предпосылку, а за создание всех условий... начиная от кадрового решения, при котором должность держалась для своего и при этом некомпетентного человека -
за это и последующие события всего "одно нехорошо"?
Не по-совести товарищ судья.
;
to Андрей04:
И в даном случае и главное в общем случае тоже, дело не в решении суда,а дело верят ли севастопольцы суду
Суд это весы и не важно, что они намерили, а важно можно ли им верить.
Когда большинство людей перестаёт верить государству это означает близкий конец государства.
Суд, худо- бедно, по своему разумению компенсировал моральные страдания и переживания мамы ребенка.
Кроме них, виновными действиями ответчика (ов) причинен еще ущерб (вред) их здоровью, размер которого определит экспертиза.
Полагаю, что суд апелляционной инстанции изменит решение местного суда.
Я так понял, что сам истец, если она работает, своими налогами и оплатит этот иск. Выплачивать то будут из бюджета. Если ошибаюсь, то поправьте пожалуйста.
Получается, что "начальник не за всех печальник". А суд- часть государственной машины сохранения и защиты власти, а не народа, хотя последний и есть источник власти. Справедливость и закон - разные понятия.
"Закон и справедливость вещи разные. Юстиция далеко не идеальный механизм. Если нажимать только на нужные кнопки, да еще если вам повезет, то в результате можно ...... добиться справедливости. Закон с самого начала был задуман именно как механизм." (цитата)
to Атос Иноходец: Правильно.