Суд определил компенсацию за «вирус «Ласпи»
Обсуждение (16)

Подобный подход суда укрепляет или разрушает государство?
Да, кстати, ещё один вопрос для размышления:
Какое бы было решение суда. если бы лагерь "Ласпи" был частным и принадлежал, допустим Плотке?

В состоянии "средней тяжести" в реанимацию на 4 дня не кладут. Виновные тупо отмораживаются.

Хотелось-бы знать решение суда, если-бы на этом месте был ребенок судьи ?!
Не дай Бог, конечно никому.

Хотелось-бы знать решение суда, если-бы на этом месте был ребенок судьи ?! Не дай Бог, конечно никому.
Компенсация в 500 т. уголовное дело в СК и запрет занимать должности на госслужбе.

Пупсик подружку отмазал?

Все хорошо,что хорошо кончается.

Дык онаже его протеже! Пупсик подружку отмазал?
Она его такая же подружка, как и твоя. Прежде чем молоть всякую чепуху, надо вникнуть в суть дела.

Есть сложившаяся практика компенсации морального вреда, адвокат-то знать должен. Пацан учится, все нормально, выводы должны сделать те, в чью сферу компетенции входит случившееся.

Баскервиль (Севастополь)
Какое бы было решение суда. если бы лагерь "Ласпи" был частным и принадлежал, допустим Плотке?
Если лагерь принадлежал бы частнику, то владелец и директор на второй день бы уже находились в камерах. В данном случае вина директора и др. ответственных, не доказана.

to Андрей04:
.... В данном случае вина директора и др. ответственных, не доказана.
В авиации за создание предпосылки к летному происшествию автора карают.
Тут же не за предпосылку, а за создание всех условий... начиная от кадрового решения, при котором должность держалась для своего и при этом некомпетентного человека -
за это и последующие события всего "одно нехорошо"?
Не по-совести товарищ судья.
;

В данном случае вина директора и др. ответственных, не доказана

Суд, худо- бедно, по своему разумению компенсировал моральные страдания и переживания мамы ребенка.
Кроме них, виновными действиями ответчика (ов) причинен еще ущерб (вред) их здоровью, размер которого определит экспертиза.
Полагаю, что суд апелляционной инстанции изменит решение местного суда.

На скамье ответчика оказались представители детского оздоровительного центра «Ласпи» и департамента образования правительства Севастополя.
Суд постановил: с ответчика – оздоровительного центра «Ласпи» – взыскать в пользу истца Лейлы Дениз: 50 тысяч рублей в счёт морального вреда, причинённого её сыну, 25 тысяч рублей в виде штрафа за несоблюдение досудебного порядка по урегулированию спора, а также 30 тысяч в качестве компенсации суммы, потраченной на услуги представителя в суде.
Я так понял, что сам истец, если она работает, своими налогами и оплатит этот иск. Выплачивать то будут из бюджета. Если ошибаюсь, то поправьте пожалуйста.

Получается, что "начальник не за всех печальник". А суд- часть государственной машины сохранения и защиты власти, а не народа, хотя последний и есть источник власти. Справедливость и закон - разные понятия.
В данном случае вина директора и др. ответственных, не доказана И в даном случае и главное в общем случае тоже, дело не в решении суда,а дело верят ли севастопольцы суду Суд это весы и не важно, что они намерили, а важно можно ли им верить. Когда большинство людей перестаёт верить государству это означает близкий конец государства.

"Закон и справедливость вещи разные. Юстиция далеко не идеальный механизм. Если нажимать только на нужные кнопки, да еще если вам повезет, то в результате можно ...... добиться справедливости. Закон с самого начала был задуман именно как механизм." (цитата)

Есть сложившаяся практика компенсации морального вреда, адвокат-то знать должен. Пацан учится, все нормально, выводы должны сделать те, в чью сферу компетенции входит случившееся.
Если Вы еще не зарегистрированы, пройдите мгновенную регистрацию