В Севастополе суд обязал несовершеннолетнего и его родителей вернуть почти 800 тысяч рублей пенсионерке, ставшей жертвой телефонных мошенников – несмотря на то, что уголовной ответственности подросток не подлежал, передаёт пресс-служба Гагаринского районного суда Севастополя.
Речь идёт об инциденте, произошедшем в апреле 2025 года. Пожилой женщине позвонили неизвестные, представившись сотрудниками экстренных служб, и сообщили, что её родственник якобы попал в ДТП. Под этим предлогом они убедили её срочно передать деньги – якобы на «операцию пострадавшему» и для «решения вопроса с уголовным делом».
В результате женщина отдала более 800 тысяч рублей. Деньги получил 15-летний подросток, выступавший в роли курьера.
Как установил суд, сам несовершеннолетний утверждал, что действовал добросовестно и не осознавал противоправного характера происходящего, считая, что просто выполняет поручение по доставке. Однако этот аргумент не освободил его от гражданско-правовой ответственности.
Уголовное дело в отношении подростка возбуждать не стали – по закону он не достиг возраста ответственности за мошенничество. Тем не менее суд подчеркнул: отсутствие уголовного наказания не отменяет обязанность возместить причинённый ущерб.
В ходе разбирательства было подтверждено, что деньги действительно были получены подростком, а законных оснований для их удержания не существовало. Доводы о «работе курьером» суд отклонил.
В итоге с несовершеннолетнего взыскали 790 900 рублей как неосновательное обогащение, а также 50 тысяч рублей компенсации морального вреда и судебные расходы.
Суд отдельно указал: если у подростка нет собственных доходов или имущества, выплаты будут взысканы с его родителей до достижения им совершеннолетия.
Решение пока не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
Павел Истомин
А на каком тогда основании суд взыскал с несовершеннолетнего курьера как с козла отпущения деньги, если в его отношении даже не было возбуждено уголовное дело и он вообще не был в необходимом возрасте?
РобертБоберт,
В статье же указано - на основании гражданско-правовой ответственности. Которая предусматривает возмещение причинённого ущерба. Для этого совсем не обязательно возбуждение уголовного дела. А в случае несовершеннолетия преступника ответственность несут его родители.
ОлегПеретятко,
Но ведь для этого суд должен был доказать, что подросток был осознанно вовлечён в организацию и свершение данного преступления. Что учитывая характер содеянного, было возможно только в рамках уголовного расследования. Но из статьи выходит, что никаких уголовных расследований против подростка не проводилось и никаких дел против него не заводилось. Он элементарно не проходил как участник или соучастник. Тогда на основании чего именно он должен был возмещать причинённый ущерб?
Иначе выходит, что возмещение ущерба просто повесили на единственного кого смогли задержать, даже не проверяя насколько он был вовлечён в преступный замысел. Именно поэтому я и спрашиваю, ибо минусов мне навалили, но по сути кроме общего ответа от вас я объяснений ни от кого так и не получил.
РобертБоберт,
Суд может взыскать деньги с несовершеннолетнего курьера, даже если уголовное дело против него не возбуждалось, на основании следующих норм Гражданского кодекса РФ:
· Статья 1102 ГК РФ (Неосновательное обогащение): Полученные от пенсионера деньги не имели законных оснований (не были оплатой товаров или услуг, возвратом долга и т.д.) и обогатили курьера за счет потерпевшего. Данные средства подлежат возврату в полном объеме вне зависимости от того, сколько именно подросток оставил себе в качестве «заработка». Эта норма применяется, даже если курьер добросовестно заблуждался, и действует независимо от того, достиг ли он возраста уголовной ответственности.
· Статья 1074 ГК РФ (Ответственность несовершеннолетних): Подростки 14–18 лет самостоятельно отвечают за причиненный ими вред. Если у них нет доходов или имущества, обязанность по возмещению вреда возлагается на их родителей (законных представителей) до достижения совершеннолетия. Это касается всех случаев причинения вреда, включая неосновательное обогащение.
РобертБоберт,
Как Швейк, расскажу, Вам случай, у нас на пароходе 4 механик попросил у боцмана банку серебрина и разбил её случайно в коридоре, пыль сразу разлетелась по всему коридору, но механик убирать отказался, сказал, а зачем ты мне его дал? Участие в обмане пожилого человека для лишение всех его средств не имеет оправдания.
Остряки,
Опять же как Швейк расскажу вам, что ваш пример предполагает полное осознание и вовлечение. В этом деле как я понимаю, ничего доказано не было. В таком случае больше подошло, если бы механика попросили в тёмную передать поломанную банку чтобы разыграть капитана, но потом обвинили в этом самого, ибо он принёс.
Остряки,
Но тогда это напоминает тот случай, когда водителя троллейбуса признанного невиновным в наезде на погибшего, в итоге оштрафовали за моральный вред его семье. Ибо российское законодательство освобождает от ответственности людей обманом вовлечённых в преступление. И кто сказал, что он получил оплату из этих денег? Может мошенники из своих оплатили ему доставку? Расследования же вовлечения подростка в дело не было, просто формально поставили крайним как курьера.
Всё правильно суд сделал. А подросток чтобы в следующий раз уже головой думал что делает и зачем. В 15 лет уже должен соображать....
fdn821,
Хоть бабушка конечно тоже виновата и должна была подумать прежде чем совершать какие-либо действия, она потерпевшая сторона, подростку в следующий раз предложить могут и бомбу подложить куда-нибудь, да и бабушка не молча когда деньги отдавала, что-нибудь успела спросить и рассказать, состояние у человека в такой ситуации крайне возбужденое, небось и плакала, нельзя не заметить что что-то не так с ней.
Вместе с подростком не мешало бы наказать и его родителей...
Большаков Виктор,
Так они и будут выплачивать. Заодно и сыночке спасибо скажут.
Все правильно суд сделал -соучастник преступления подросток должен оплатить солидарно сумму ущерба а потом через суд он может взыскать частично эту сумму с мошенников соучастников если их найдут !
Владимир Кириленко,
Простите, а суд уже успел доказать, что подросток был осознанно вовлечён в совершение преступления? Ах да, никакого расследования не было.
Владимир Кириленко,
Почти по "схеме Долиной": сама деньги, полученные за квартиру, мошенникам отдала, но квартиру надо отобрать у покупателя, а мошенников, обманувших Долину, пусть покупатель сам ищет, и взыскивает с них, если найдёт))