Суд обязал подростка вернуть почти 800 тысяч рублей пенсионерке после схемы с «родственником в ДТП»

 В статье же указано - на основании гражданско-правовой ответственности. Которая предусматривает возмещение причинённого ущерба. Для этого совсем не обязательно возбуждение уголовного дела. А в случае несовершеннолетия преступника ответственность несут его родители.

Но ведь для этого суд должен был доказать, что подросток был осознанно вовлечён в организацию и свершение данного преступления. Что учитывая характер содеянного, было возможно только в рамках уголовного расследования. Но из статьи выходит, что никаких уголовных расследований против подростка не проводилось и никаких дел против него не заводилось. Он элементарно не проходил как участник или соучастник. Тогда на основании чего именно он должен был возмещать причинённый ущерб? 

Иначе выходит, что возмещение ущерба просто повесили на единственного кого смогли задержать, даже не проверяя насколько он был вовлечён в преступный замысел. Именно поэтому я и спрашиваю, ибо минусов мне навалили, но по сути кроме общего ответа от вас я объяснений ни от кого так и не получил. 

Суд может взыскать деньги с несовершеннолетнего курьера, даже если уголовное дело против него не возбуждалось, на основании следующих норм Гражданского кодекса РФ:

· Статья 1102 ГК РФ (Неосновательное обогащение): Полученные от пенсионера деньги не имели законных оснований (не были оплатой товаров или услуг, возвратом долга и т.д.) и обогатили курьера за счет потерпевшего. Данные средства подлежат возврату в полном объеме вне зависимости от того, сколько именно подросток оставил себе в качестве «заработка». Эта норма применяется, даже если курьер добросовестно заблуждался, и действует независимо от того, достиг ли он возраста уголовной ответственности.

· Статья 1074 ГК РФ (Ответственность несовершеннолетних): Подростки 14–18 лет самостоятельно отвечают за причиненный ими вред. Если у них нет доходов или имущества, обязанность по возмещению вреда возлагается на их родителей (законных представителей) до достижения совершеннолетия. Это касается всех случаев причинения вреда, включая неосновательное обогащение. 

Как Швейк, расскажу, Вам случай, у нас на пароходе 4 механик попросил у боцмана банку серебрина и разбил её случайно в коридоре, пыль сразу разлетелась по всему коридору, но механик убирать отказался, сказал, а зачем ты мне его дал? Участие в обмане пожилого человека для лишение всех его средств не имеет оправдания. 

Опять же как Швейк расскажу вам, что ваш пример предполагает полное осознание и вовлечение. В этом деле как я понимаю, ничего доказано не было. В таком случае больше подошло, если бы механика попросили в тёмную передать поломанную банку чтобы разыграть капитана, но потом обвинили в этом самого, ибо он принёс.

Но тогда это напоминает тот случай, когда водителя троллейбуса признанного невиновным в наезде на погибшего, в итоге оштрафовали за моральный вред его семье. Ибо российское законодательство освобождает от ответственности людей обманом вовлечённых в преступление. И кто сказал, что он получил оплату из этих денег? Может мошенники из своих оплатили ему доставку? Расследования же вовлечения подростка в дело не было, просто формально поставили крайним как курьера.

Хоть бабушка конечно тоже виновата и должна была подумать прежде чем совершать какие-либо действия, она потерпевшая сторона, подростку в следующий раз предложить могут и бомбу подложить куда-нибудь, да и бабушка не молча когда деньги отдавала, что-нибудь успела спросить и рассказать, состояние у человека в такой ситуации крайне возбужденое, небось и плакала, нельзя не заметить что что-то не так с ней. 

Так они и будут выплачивать. Заодно и  сыночке спасибо скажут.

Простите, а суд уже успел доказать, что подросток был осознанно вовлечён в совершение преступления? Ах да, никакого расследования не было.

а потом через суд он может взыскать частично  эту сумму с мошенников соучастников если их найдут !

Почти по "схеме Долиной": сама деньги, полученные за квартиру, мошенникам отдала, но квартиру надо отобрать у покупателя, а мошенников, обманувших Долину, пусть покупатель сам ищет, и взыскивает с них, если найдёт))