Власти города слишком мало берут в расчет опыт севастопольских ученых, и это приводит к экологическим и финансовым потерям, которых можно было избежать. Об этом во время отчета начальника главного управления природных ресурсов и экологии Сергея Самойлова заявил директор филиала МГУ, депутат Иван Кусов.
Речь идет как о проектах, связанных со вмешательством в природу и требующих согласования с экспертами, так и о прогнозировании природных явлений, которые имеют прямое влияние на жизнь горожан - как, например, оползень у пляжа «Толстяк», чудом не унесший жизни людей вместе с рухнувшим с обрыва строением.
«Год назад был круглый стол, на котором были точно спрогнозированы и оползни в Любимовке, которые в этом году появились, и многие другие процессы, которые происходят. К сожалению, материалы этих научных исследований не до конца востребованы», – сожалеет директор МГУ, напоминая о неоднократных обращениях в Севприроднадзор и готовности сотрудничать с ведомством.
Не менее серьезным препятствием для по-настоящему эффективного и экологичного выполнения проектов, способных нанести природе урон – в том числе невосполнимый! – Иван Кусов назвал способ определения подрядчика. Из-за него работы выполняют организации, далёкие от Крыма и его исследования.
«При всей любви и уважению к федеральному закону № 44, тендеры на экспертизу, на проведение обследований выигрывают нижнегородские, волгоградские и другие компании, у которых просто нет опыта наблюдений <в нашем регионе>. Приехать и сделать хороший мониторинг без опыта наблюдений очень сложно», – настаивает руководитель вуза.
А где местные?
Иван Кусов уточнил, что говорит не только об МГУ, но и о Морском гидрофизическом институте и Институте морских биологических исследований, которые десятилетиями ведут наблюдения в регионе, имеют базу исследований и статистику, которая позволяет производить действительно качественную экспертизу. Но для этого нужно менять подход к решению задачи и выбору подрядчика.
«Понятно, что аукцион очень быстрая форма, но она, к сожалению, не позволяет получить качественную экспертизу. Нужно проводить открытые конкурсы, нужно учесть квалификацию, опыт работы и так далее, оценить по критериям. Без качественной экспертизы мы просто видим, что на обследование у нас заложен миллион, а последствия мы устраняем за десятки миллионов», – акцентировал не только экологическую, но и финансовую составляющую Иван Кусов.
Один из недавних примеров, подтверждающих слова депутата – проект укрепления берегов реки Кача дамбой из габионов. Экспертное заключение о его экологическом воздействии было выдано керченским Южным научно-исследовательским институтом рыбного хозяйства и океанографии (ЮгНИРО). В качестве компенсации урона оно предусматривает запуск в реку Кача молоди осетра, стерляди и черноморского лосося.
Ответ главы Севприроднадзора Сергея Самойлова сводился к тому, что с 2019 года ведомство будет проводить мониторинг не визуально, как сейчас, а с привлечением технических средств. Тогда же он учтёт, что конкурс должен выявлять качественных исполнителей, и будет привлекать местных специалистов
Светлана Косинова
Это, типа, всех в аквариум с бактериями
О чем речь вообще, кто этим заниматься будет? Должностные путешественники Пупса? Так они 3 года всему городу доказывают, что сколько их не меняй и ни переставляй, они не могут и не смогут даже адекватные конкурсные условия составить, как и вменяемое техзадание с механизмом контроля качества.
Некому этим заниматься. Это нецелесообразно для временщиков, слишком долго, сложно и невыгодно. Они за год нарубят капусты и свалят пилить следующий город. Профессиональная должностная саранча по сути.
Жаль, что правительтво не предусмотрит в бюджете на ближайшие годы расходов на экспертизу или исследования учёных нашего города.
Такие расходы сегодня принесли бы выгоду в перспективе.
Но, к сожалению, "понаехавшие" не планируют на перспективу. Живут сегодняшним днём.
А чо же на северной берег не уберегли?
"При всей любви и уважению к федеральному закону № 44"
А за что его любить?- более дебильный закон ещё поискать надо ( пенсионный это отдельная тема)
Как бывший студент филиала МГУ, могу сказать, что при всем профессионализме научных сотрудников данного ВУЗа на мою память проводились сотни малоэффективных конференций по темам, связанным с решением проблем города, в частности, ситуаций с парками, природными территориями, возможными экологическими последствиями строительства каких-либо сооружений. По этим тематикам написано множетсво материалов, проведены семинары и открытые столы, и высказано примерно одно: "Тут надо еще много чего решать, обсуждать, считать и т. д.," Все равно все сводится к тому, что местному ученому с небольшой зарплатой проще сказать, что нужно кому-то проводить больше исследований по теме, а потом принимать какие-то действия. А к последнему прибегают в одном случае из десяти. Поэтому можно тысячу раз жаловаться, что к мнению ученых не прислушиваются, но проблема больше в отсутствии их интереса к такой работе, что подкрепляется относительно невысокой оплатой их труда.
Город отдан на откуп варягам и никакого вовлечения местных кадров в принятие жизненно-важных решений в городе не допустят
"Не потерять берега" власти мог бы помочь жесткий прокурорский контроль, а не ученые, но т.к. прокуратура сделалась слепоглухонемой,то власть берега потеряла,причем уже давно, а мы теряем в результате город.