Печально знаменитое в Севастополе ООО «Листригоны» сделало ещё одну попытку доказать, что вывоз грунта и песчано-галечной смеси из Языковой балки – не что иное, как берегоукрепительные работы – но потерпел поражение. Правда, кое-чего «Листригоны» во главе со своим директором Сергеем Скурским добились – выписанный Севприроднадзором 200-тысячный штраф Арбитражный суд Севастополя уменьшил до 100 тысяч.
Главным требованием «Листригонов» было признать незаконным постановление Севприроднадзора о сознательном нецелевом использовании участка с кадастровым номером 91:04:014001:26. Его вид разрешенного использования – «для ведения личного крестьянского хозяйства», но фактически он использовался для добычи полезных ископаемых, что допустимо только для земли с классификацией «Недропользование», утверждал Севприроднадзор.
Сергей Скурский попробовал это оспорить – но безуспешно. Суд подтвердил: использование участка – нецелевое.
А вот сама цель, ради которой раскурочили прибрежную полосу, – предмет второго иска, решения по которому еще нет. Точнее, оно было – за незаконное пользование недрами Севприроднадзор назначил 40-тысячный штраф Сергею Скурскому и 850-тысячный – его жене, владеющей участком, однако «Листригоны» через суд добились их отмены. Севприроднадзор с этим не согласился, и сейчас дело рассматривается заново.
Отметим, что в 2019 году Севприроднадзор оценил в 44 миллиона рублей нанесенный «Листригонами» экологический ущерб.
Напомним: под видом берегоукрепления в Языковой балке без лицензий, согласований и с нарушением границ между частной и городской землей добывалась и поставлялась галечно-песчаная смесь. Это нарушало геологический баланс побережья и его экосистемы, частью которой были и попавшие под ковш экскаватора краснокнижные растения.
Директор ООО «Листригоны» Сергей Скурский игнорировал предписания о запрете работ, а вывоз песка и гальки на завод объяснял планами по застройке участка коттеджами и «туристическим комплексом с берегоукрепительными сооружениями и развитой инфраструктурой морских причалов». Право строить на земле для крестьянского хозяйства он увидел в никем не подписанном проекте «Ефимовны», в который открыто предлагал вложиться инвесторам.
Светлана Косинова
Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"
Статья 6. Принудительное изъятие земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения при неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации и особенности приобретения прав на такие земельные участки
Земельный участок в Языковой балке используется с разрушением плодородного слоя почвы и в нарушение разрешенного использования земли с/х назначения.Правительство должно обратиться в суд для принудительного изъятия земли.
До чего же несправедливо: "Севприроднадзор оценил в 44 миллиона рублей нанесенный «Листригонами» экологический ущерб", а штраф назначен "40-тысячный Сергею Скурскому и 850-тысячный – его жене, владеющей участком"!
Как же так: «Листригоны» во главе со своим директором Сергеем Скурским добились – выписанный Севприроднадзором 200-тысячный штраф Арбитражный суд Севастополя уменьшил до 100 тысяч"!
За такое варварское отношение природа уже мстит!
Процедура изъятия земли в Севастополе ещё не принята, как и местный закон о землях сельхозназначения, в котором хотят определить "особо ценные земли". И кстати в случае принятия в предлагаемой редакции все земли сельхозназначения в Севастополе смогут относить к "особо ценным", что не окажет положительного влияния на сельхозпроизводство.
Однако для земель под виноградники, вдали от защитных зон, этот закон нужен.
А вот именно на этих землях, без нарушения действующего законодательства, ответчик не смог бы нормально выращивать виноград, т.к. практически весь участок попадает в водохранную зону Чёрного моря и соотвественно нормально применять пестициды он на винограднике не мог.
Да ещё не ясна методика расчёта ущерба, который с 44 млн. снижен до 0, 89 млн.
100 тысяч штрафа- это капля в море, по сравнению с лавэ, которое получило предприятие.
to Город Севастополь:
Местные законы не должны противоречить федеральным.Отсутствие местного закона не освобождает от ответственности,согласно федеральному законодательству.
В водоохранной зоне можно выращивать культуры,не требующие применения пестицидов.Например,лаванду.
Не понятно кто вынес постановление Севприроднадзор в 200 т. ? Постановление в новости по сылке другого органа вроде??? Форпост что то напутал. Если постановление в 200 т. другого органа значит новость не соответствует правде. Зачем такие новости?
По нему тюрьма плачет, а ему штраф 100 тыс выписывают! Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!
Что такое "200-тысячный штраф " в этих обстоятельствах?
Для чего штраф взымается - для пресечения действий?
Но кого это может остановить?
И что в итоге "все довольны" или частично довольны?
И заголовок тут, по сути, должен быть:
"Как с гуся вода" или "Напугали ежа"
Да не уменьшать штраф надо было,а увеличить раз в сто!!!!!!!