Кардинально изменить подход к защите своей жизни и жизней близких людей при проникновении преступников в жилище предложил глава комитета Госдумы по труду, соцполитике и делам ветеранов, зампред фракции ЛДПР Ярослав Нилов.
Законопроект об изменении правил необходимой обороны направлен для получения отзыва в правительство РФ и Верховный суд, пишут «Известия».
Сейчас по Уголовному кодексу причинение смерти или тяжкого вреда здоровью при проникновении преступника в жилище не всегда будут рассматриваться как необходимая оборона.
Превышением пределов необходимой обороны признаётся явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть либо тяжкий вред здоровью. Этим разъяснением Верховного суда СССР, данным ещё в 1984 году, на практике пользуются до сих пор.
Статистика такова: в прошлом году за убийство при превышении пределов необходимой обороны были осуждены 132 человека, а оправданы только двое. За тяжкий вред здоровью при превышении необходимой обороны под суд пошло 203 человека, не оправдали никого.
И это при том, что неприкосновенность жилища — это конституционное право, то есть прямо закреплённая в Основном законе России гарантия. Собственно, именно на этом и настаивает автор законопроекта.
«Человек должен знать, что может защитить себя в собственном жилье, он должен дома чувствовать себя в безопасности и знать, что сможет себя защитить», — высказала ForPost мнение о предложении депутата заведующая кафедрой «Социальные коммуникации» Севастопольского государственного университета Ольги Ярмак.
Монополия на насилие
Аналогичной позиции придерживается севастопольский адвокат Михаил Волков.
«Правовая система в государстве создаётся, чтобы человек безопасно в нём существовал, государство ставит такую цель как одну из составляющих. Но, к сожалению, у нас уголовный процесс имеет обвинительный уклон, и уже только исходя из этого изменение уголовного законодательства в этой части положительно скажется на возможности защищать себя», — сказал адвокат.
По его мнению, нападение на жилище — это преступление, обладающее определённой степенью дерзости, и преступник должен понимать, что может получить адекватный отпор.
«Но у нас выходит, как, к примеру, у полицейских на Украине. Полицейский имеет полномочия, но он понимает, что, если он его применит в отношении граждан, «отстаивающих демократические ценности», то с большой вероятностью он сядет в тюрьму. Ему проще стоять, держа руки по швам, и ничего не делать, потому что «дешевле» получить по морде», — пояснил Волков.
По мнению адвоката, кандидата юридических наук Андрея Некрасова, сейчас монополия на насилие в полной мере находится в руках государства, и оно, к сожалению, ни с кем ей не хочет делиться.
«Несколько раз Верховный суд уже указывал, что самооборона должна быть доступна и осуждать каждого за применение силы неправильно, особенно если речь идёт о защите близких и жилища, но на практике даже те уголовные дела, которые доходят до Верховного суда, очень часто обвинительные.
Ни следователь, ни прокурор, ни судья не хотят себя ставить на место тех людей, на которых нападают и которые, исходя из своих личных психологических особенностей, не могут иначе отреагировать и оценить, какой вред они причинят обидчику», — пояснил ForPost Некрасов.
По мнению адвоката Михаила Волкова, многое будет зависеть о профессиональности изложения новой нормы закона. Пока же об этом говорить рано, так как законопроект не обнародован.
Читайте по теме: Тебя убивают: спрятаться или выждать, иначе — в тюрьму
Мнения против
Уже сейчас очевидно, что законопроект будет дискуссионным.
Его автор, депутат ГД Ярослав Нилов, считает:
«Недопустимо, чтобы человек, который оборонялся от злоумышленника, применяя оружие или иные средства, чтобы защитить свою семью, вдруг сам оказывался на скамье подсудимых».
По его мнению, в России должна действовать простая формула «Мой дом — моя крепость».
Однако на этот счёт есть и другие точки зрения.
«Ограничения всё-таки нужны. Человек будет обороняться, включит газ и взорвёт половину многоэтажного дома, устроив пожар. Или схватит ружьё и начнёт палить во все стороны. Такое разрешать нельзя», — цитируют «Известия» слова депутата Госдумы от КПРФ Сергея Обухова.
Адвокат Михаил Волков на это указал, что подобные рассуждения сравнимы с высказываниями «диванных экспертов», рассуждающих обо всём на свете и не знающих реальной практики правоприменения.
В свою очередь социолог Ольга Ярмак призвала не путать применение оружия, приобретение и владение которым урегулировано отдельными специальными законами, с возможностью защищать жилище и жизнь.
К слову, как отметил автор законопроекта депутат ГД Ярослав Нилов, тема внесения таких изменений в законодательство уже поднималась, однако поддержана не была.
В то же время в декабре 2021 года президент России Владимир Путин на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека поручил Верховному суду изучить судебную практику и в случае необходимости внести изменения в законодательство о необходимой обороне.
Полиция в опасности?
Адвокат Некрасов указал на проблему, которая может появиться в связи с новыми полномочиями полиции, по которым правоохранители могут проникать в жилище без решения суда для задержания лиц на месте преступления или для задержания тех, кого назвали преступниками потерпевшие или очевидцы.
По мнению юриста, при принятии закона о самообороне может сложиться ситуация неопределённости: гражданин может посчитать полицейского переодетым преступником, что может привести к трагедии.
«У нас сегодня сотрудники полиции приближаются к тому статусу, который имеют их коллеги в Америке. Они могут вторгнуться в ваше жилище уже без судебного постановления.
А наши сотрудники не очень любят представляться, показывать свои удостоверения, демонстрировать свои жетоны. В то же время нередки случаи, вот в Москве, Московской области, когда на людей нападают в домах в посёлках переодевшиеся, особенно сотрудниками ДПС, злодеи, проникают в жилище и творят там страшные вещи».
Некрасов объяснил, что законопослушный гражданин в таких ситуациях должен постараться спокойно выяснить, что к нему в квартиру хотят проникнуть именно полицейские:
«Нужно потребовать, чтобы вам представились, записать это. Надо набрать номер полиции, выяснить, что эти сотрудники реальные, выехали по этому адресу. Других способов нет», — объяснил адвокат.
Читайте по теме: ForPost отвечает на тревогу своих читателей из-за новых полномочий полиции
Семён Гринберг, Андрей Мединский
Ага! Размечтались...
По-моему словосочетания "могут вторгнуться" и "спокойно выяснить" не сопоставимы)
Давно уже надо принять такой закон. Пока только разговоры.
«Но у нас выходит, как, к примеру, у полицейских на Украине. Полицейский имеет полномочия, но он понимает, что, если он его применит в отношении граждан, «отстаивающих демократические ценности», то с большой вероятностью он сядет в тюрьму." - в России то же самое. При малейшем противоречии прокуратура с радостью проводит проверки, возбуждается, и сотрудник получает срок. В лучшем случае - увольняется. Я не имею в виду случаи, когда сотрудники целенаправлено и осознано идут на совершение преступлений.