Доход Владимира Путина составил 9 994 692 рубля. Это на 268 тысяч больше, чем в 2019 году.
В собственности у президента по-прежнему квартира 77 квадратных метров и гараж 18 квадратных метров. В пользовании числятся квартира 153,7 квадратного метра и гаражное место 18 квадратных метров. Естественно, все это находится в России.
Состав транспортных средств остался тот же: два автомобиля ГАЗ 21М ("Волга"), "Нива" и автомобильный прицеп "Скиф".
Появились новые данные о пострадавших при атаке БПЛА на автобус в Севастополе
Среди вернувшихся из украинского плена 103 российских бойцов оказались крымчане
В Севастополе график ограничения света разделили на четыре очереди
Три года ожидания и пять переносов: когда северный Крым получит чистую воду
ГКЧП 35 лет спустя: могла ли история России пойти иначе
Михаил Развожаев признал сложности с курортным сезоном в Севастополе
Последние дни лета в Севастополе — что хотят успеть горожане
Список растёт: где россиянам больше не подходит пятилетний загранпаспорт
Севастопольский альпинист из спасённой группы рассказал о деталях восхождения на Эльбрус
Долина Привидений не отпустила туристов без помощи спасателей
«Батьку услышали»: россияне скупают пустующие дома в Белоруссии
Это несправедливо. Президент страны должен зарабатывать больше всех.
Так Путин однажды и ответил журналисту, что у него не самая большая зарплата в России.
to Александр Коломинов
Это в нормальных, устоявшихся странах. Мы же пока находимся в степени роста. Возможно у нас зарплаты «по понятиям». И не только у Президента.
Интересно, каков доход «наших» ключевых чиновников?
to Вентура: "находимся в степени роста" - это как и куда? Мне вот не понятно, если социальным пенсионерам добавил по 500 рублей, а ему 268 тысяч, это значит он более нуждающийся? И что значит у него "доход"? Это он кроме оклада по должности еще чем то подрабатывает помимо основной деятельности?
to Василий Миронов
Этого пока никто не знает, но многие, чувствую, догадываются.
У меня ведь там написано: По понятиям.
Прочитайте внимательно. У меня там написано "зарплата".
Хотя почитайте декларации о доходах чиновников - там фигурирует лишь слово "доход", что означает совместно с зарплатой. Вполне возможно они еще и подрабатывают, потому как зарплаты не хватает. "Детишкам на молочишко".
Для меня не важно сколько заработал Президент. Важно, что происходит в моей стране Россия и какое место в мире политическом, экономическом, военном плане, занимает моя страна. Дай бог В.В.Путину здоровья и долгих лет жизни для того, чтобы Россия была только на 1 местах в мире, а у ее граждан зарплата и уровень жизни как сейчас у президента моей страны!
Фраза о Сталине, из статьи о нем в Британской Энциклопедии. 1956год.
«Тем не менее, в течение последних трёх десятилетий лицо России начало меняться. Суть подлинно исторических достижений Сталина состоит в том, что он принял Россию с сохой, а оставляет с ядерными реакторами. Он поднял Россию до уровня второй индустриально развитой страны мира. Это не было результатом чисто материального прогресса и организационной работы. Подобные достижения не были бы возможны без всеобъемлющей культурной революции, в ходе которой всё население посещало школу и весьма напряжённо училось.»
to Вентура: Да я надеялся может быть Вы, как приверженец либеральных взглядов ( я не ошибаюсь?), а Путин также неоднократно именовал себя либералом (но мне до него не достучаться), в курсе этих новомодных терминов, которыми пользуется российское правительство, типа "отрицательный рост..." (раньше то проще - падением называлось), "скрытая волатильность..." ( от кого скрытая и для чего?) , а теперь и "нахождение в степени роста" ( а показатель степени - дробное число?). А если чисто по понятиям, то пора править не только конституцию, но и словарь фени (кстати походу дело идет к объединению этих процессов), вводить новый раздел, ну а про их доходы, так тут я с Вами и спорить не буду.
to Василий Миронов
Я никакой и ни к чему не приверженец, на мир и события в нем пытаюсь смотреть непредвзято, своими глазами..
Что же касается значения (или его определения) слова "либерализм" - Вот оно, общепринятое в мире:
Я в этом определении не вижу ничего плохого.
Что касается остальной части Вашего поста - на это есть хороший ответ В.Высоцкого:
"Пусть Жираф был не прав, Но виновен не Жираф, А тот, кто крикнул из ветвей: «Жираф большой — ему видней!"
to Вентура: Оценил вашу попытку - "я никакой" - смешно. По рекламному ответу (не на то что спрашивал) убедился в "непривержении". В определении действительно не много страшного, вот с реализацией все не так хорошо.
to Василий Миронов
Я сказал то, что сказал. Ваша же оценка - Ваше личное дело.
А вот это уже конкретика: Что же Вас там так напугало?
Это не реализация виновата, а попытка назвать туалетную лепешку конфеткой. Но лишенные обоняния и зрения иногда ведутся. И проходит.
to Ребята_в_спецовке
Так у нас уже есть первое место в мире. По размеру. Только кому от этого легче? Наверное роженице, которую километров под сто на тракторе везут рожать, потому как только на тракторе туда можно доехать.
to Вентура: "А вот это уже конкретика: Что же Вас там так напугало?" - пугаться в моем возрасте уже поздно, скорее - расстроило. Расстроило то, что продолжают находится вроде бы не глупые люди уверовавшие в эти хорошо звучащие "постулаты" и в тоже время не пытающие на них взглянуть критически и даже попытаться их сопоставить между собой и представить (хотя чего тут представлять - все за окном) как они реализуются.
1. "Непоколебимость прав и личных свобод человека" - дело хорошее, вот только реализуется оно с ограничениями, по той простой причине, что "человеки" они не в вакууме, а в обществе ( уже существующем!), причем себе подобных но, увы, не всегда изначально исторически и физически равных (не по запросам на свободу и права, а по положению, силе , влиянию и т.п.), а следовательно моя "личная свобода и мое право " упрется в аналогичные запросы другого и потребуется, для баланса, урезать эти самые, вами "незыблемо чтимые", и права, и свободы. Я верю, что вы верите (пардон за тавтологию), что урезание будет "равным и справедливым и исключительно в общих интересах", но это уже отступление от постулата, а значит он не истина и даже не конечная цель и не дает никаких гарантий, что не
найдется человек, который на основе им лично понятых своих личных прав и свобод не ограничит права и свободы других. Возникнет вроде парадокс, который вовсе не парадокс, а исторический факт, потому что именно из либерализма вырос фашизм при котором некоторые "человеки" решили, что только их права и свободы имеют значение (как сочетается с нынешним BLM!), а остальные они - "недочеловеки". Т.е. вот так высокопарно-красивый лозунг для своей реализации создал окно Овертона и самореализовался в свою полную противоположность.
2. "Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода слова ..., свобода совести..., свобода участвовать в честных и свободных выборах." - Но если эту "свободу" рассматривать в пределе, точнее в беспределе (какой любопытный казус - "беспредел свободы!"), а ведь именно так и предлагают либералы, то под пиком "свободы совести" следует понимать свободу от самой совести, а это вообще, т-сказать - раскрепощает и в "свободе слов", и в свободе "честности выборов".
3. "В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства." - а вот это и есть самое главное и основополагающее в либерализме! Раз частная собственность (на средства производства!) незыблема, то незыблем капитализм строящийся на этом принципе, а значит незыблемо право одного свободного человека, свободно эксплуатировать других "свободных", а вот попытка последних сопротивляться этому есть покушение на устои и на "права и свободы"! Так ведь?
"Юридическое отношение" даже нет смысла рассматривать, надеюсь сами знаете, как оно реализуется на практике, да иначе при реализации трех вышеперечисленных пунктов основ либерализма и не может быть.
Какой у нас бедный президент! Ай-яй-яй! Квартира и две старые машины... Все так и поверили...