Сто лет назад в России завершилась Гражданская война — в ноябре 1920 года под натиском Красной армии из Крыма по команде Врангеля бежали около 150 тысяч сторонников и участников Белой армии.
Дела минувших лет поросли мхом и должны были остаться уделом историков, но стали пищей для стервятников.
В умах некоторых групп людей эта война продолжается: в интернете «красные рубят белых, белые рубят красных», хотя к настоящим большевикам и белогвардейцам те и другие не имеют никакого отношения. Больше того, настоящие большевики нынешних коммунистов повесили бы на первом суку, настоящие белые сделали бы то же самое с «любителями хруста французских булок».
Масло в этот искусственный огонь подливают манипуляторы, грамотно вбрасывая радикальные тезисы (причём одновременно за красных и белых), используя устаревшие мифы о Гражданской войне и романтизированные образы комиссаров и поручиков.
Делается это очень просто, даже примитивно, но получается эффективно — вызывает обиды и злобу, будто в 1917-м.
К примеру, вбрасывается бездоказательный тезис: «Большевики уничтожили лучшую часть России, соль русской земли, если бы не они, жили бы сейчас в лучшей стране мира».
И тут же противоположную полуправду: «До Великой Октябрьской революции большая часть народа жила в лаптях и впроголодь, а Ленин сделал нашу страну передовой и счастливой».
Причём зачастую этим грешат профессиональные, но недобросовестные историки.
И всё, понеслась!
С одной стороны — крики о краснопузых упырях, которые украли великую свободную Россию, и что советский режим нужно вычеркнуть из нашей истории и забыть, как кошмар. С другой — восклицания о белых паразитах, кровавых эксплуататорах, пивших народную кровь в дореволюционной России, и что революция спасла рабочий народ, а значит, справедлива и оправдывает все жертвы.
Или ещё проще фокус: в соцсетях публикуются дореволюционные фото празднично одетой многодетной семьи из высшего света как доказательство того, какой была прекрасной жизнь в те годы.
Или — фото разрушенного храма с подписью «большевики разрушили столько-то храмов, расстреляли столько-то священников», без пояснения, кто конкретно разрушал и стрелял и что многие из тех большевиков сами были потом расстреляны в чистке 1930-х годов.
И наоборот — часто любят показывать дореволюционное фото измождённых и босых крестьян (причём порой на фото вовсе не русские или не обычные крестьяне, а, к примеру, каторжники) как доказательство нищеты народа до 1917 года. Или ставят ролики с прекрасными песнями и фильмами 60-80-х годов про отважных и человечных комиссаров, будто никто не знает о кровавой Розе Землячке.
Впрочем, в официозе куда чаще встречается героизация лидеров Белой армии, будто не было жертв белого террора.
Плюс, конечно, канонические уже поводы для провоцирования вражды между русскими: мавзолей Ленина, расстрел семьи Николая II, переименование улиц, установка/снятие памятников участникам Гражданской войны (вне зависимости, насколько обоснованы эти инициативы).
Так бросают косточки раздора «красным» и «белым», чтобы русские чувствовали себя чужими друг другу, даже враждебными. Так провоцируется гражданская война в умах — искусственная и нелепая, чтобы не допустить ощущения единства, общей исторической памяти.
Нелепая — потому что реальные большевики и белогвардейцы были совсем другими, всамделишная Гражданская война была сложнее, запутаннее и трагичнее.
Современные провокации вокруг участников тех событий оскорбительны по отношению к их памяти и к жертвам русского народа.
Смута 1914–1921 годов (некоторые считают с 1905 года) — это одновременно великий перелом и суровый урок на будущее. Урок того, как можно легко лишиться Отчизны, если допустить междоусобицу. Смута в умах привела к братоубийственной войне, вражда пролегла между друзьями, внутри семей, брат шёл на брата, сын на отца.
Спрашивается — за что? Как спел Расторгуев в песне «Русские рубят русских»:
«Дед, а за что воевали,
Что не сиделось в хатах?
Эти — чтоб не было бедных,
Те — чтоб не стало богатых».
В Гражданской войне виноваты все русские — в той или иной степени. Российскую государственность подтачивали многие годы с разных сторон — в том числе и предатели в окружении царя, и крупный капитал, и разночинцы-интеллигенты, и зажиточные крестьяне с рабочими. Не обошлось, конечно, и без западной «помощи». Революционеры только добили ослабленную Империю.
Гражданская война не была классовой, а революция не была пролетарской — это советский миф. Пролетариат в России не имел достаточную силу, а верхушка революционеров состояла из профессиональных борцов с властью. Их поддерживали и финансировали многие российские богачи, которым мешал русский царь для окончательного встраивания в мировую элиту в роли поставщиков ресурсов.
Российскую государственность сломали прежде всего не большевики, а деятели Февраля и будущие белогвардейцы (тот же генерал Алексеев, адвокат Соколов), которые заставили отречься Николая II, подорвали дисциплину в армии и пытались построить западный парламентаризм.
Фактически они привели Россию к безвластию, так как не умели ничего, кроме того, чтобы красиво болтать.
Образ белогвардейца как монархиста, желавшего реставрации царской власти, навязан уже намного позднее 1920-х. Это далеко от реальности.
Монархисты в Белом движении занимали совсем скромное место, так как идеологию движения определяли февралисты, сторонники западного парламентаризма (по сути, власти крупного капитала). Им если и понадобился бы монарх, то только в качестве безвластной марионетки.
Но и большевики отнюдь не стремились сделать русский народ счастливым, а социальную справедливость воспринимали весьма специфично. По крайней мере, для идеологов марксизма-ленинизма целью являлась всемирная победа коммунизма, а население России первые годы рассматривалось только в качестве топлива для мирового пожара.
Зиновьев в 1918 году откровенно заявил: «Мы должны увлечь за собой 90 миллионов из ста. С остальными нельзя говорить — их надо уничтожать». Чёрная кожанка комиссаров после рейдов бронированного поезда Троцкого долгие годы воспринималась как символ террора.
Впрочем, как и отличительные знаки белогвардейцев, которые тоже пачками уничтожали мирных граждан.
Сам русский народ, лишившись законной власти и ощущения государственности, тоже впал в дикую вольницу, в то самое состояние, которое Пушкин назвал беспощадным и бессмысленным бунтом. И это ещё один пласт Гражданской войны.
Бунтовали не против белых, не против красных, а в принципе против всякой власти. Крестьяне по всей стране поднимали восстания и против большевиков, и против белого движения.
Правда, в конце концов красным удалось привлечь на свою сторону бОльшую часть народа, так как они (сами того не сознавая) проявили зачатки государственности и стали отстраивать вертикаль власти, а белые, напротив, привели к интервенции Антанты, к предательству, угрожавшему существованию России. Но это был выбор из двух зол в пользу меньшего.
Вместе с тем и среди белых, и среди красных хватало порядочных людей, искренне желавших счастья Отчизне. И среди комиссаров, и среди поручиков истории известны те, кто жертвовал собой ради других — будь то ради светлого будущего трудового народа или ради продолжения великой Руси.
Характерно, что на службу к большевикам пошли тысячи офицеров царской армии — в том числе, по разным оценкам, до половины генералов Генштаба.
Как показательный пример — судьба легендарного военачальника Алексея Брусилова. Такие не становились идейными коммунистами, и многие даже затем пострадали от репрессий, так как считались временными попутчиками революции.
Эти офицеры были верны Отечеству, российскому государству и — заметьте! — увидели его будущее не в Белой армии, а в Красной. В конце концов они оказались правы, так как СССР фактически стал наследником Российской империи, новой формой российской государственности.
Понимание этого — что дореволюционная и советская России есть прежде всего Россия, вечная Русь, а потом уже конкретная её форма, монархическая или советская; что это разные этапы истории одного народа, со своими достижениями и недостатками, отличиями и противоречиями; в конце концов, это наши с вами прапрадеды — всё это и является важнейшим условием примирения.
Примирения не между Лениным и Колчаком, не между конкретным комиссаром и поручиком — это абсурдно, да и не нужно было бы им самим, они своё отвоевали и уже стали историей.
Крайне важно другое примирение — россиян с собственной историей, с её расколом в XX веке. Важно, чтобы в народном сознании примирились дореволюционная и советская России как части единой общей Русской Истории.
Не лакировать тот или иной период, тем более не пересматривать Гражданскую войну в пользу тех или иных сил, но, предельно честно и объективно осознав все самые сложные периоды, воспринять их как единое целое, как часть своего культурного кода.
Только избежав, наконец, однобокого и примитивного понимания 1917–1920 годов, мы сможем преодолеть разрывы исторической памяти, соединить ткань российской истории. И тогда все провокации манипуляторов перестанут нас задевать и разъединять.
Катастрофа столетней давности должна стать для нас грозным уроком. Тот раздор должен научить нас — от обратного — единству и примирению.
Это нужно для нас с вами и будущих поколений — тех, кто будет строить Россию XXI века. Для тех, перед кем встаёт исторический вызов — в условиях краха либерального глобализма найти национальный путь развития.
И кто знает, может, в соединении/примирении дореволюционной и послереволюционной России находится ключ к лучшему устройству русского мира?
Эдуард Биров
Обсуждение (20)
Либерастическо-монархические бредни.Что то зачастили такие гости на ФП.
Слово "примирение" вызывает стойкое отторжение до тошноты особенно в концепции, предлагаемой современными "примирителями"-олигархами со вторым НАТОвским гражданством и круглым счетом в офшоре. Только национализация в пользу государства всех ресурсов и базовых предприятий вернет веру в светлое будущее.
Не примирились те, кто не собирается примиряться.
Ну, одна безусловно здравая мысль есть. Русские не должны убивать русских. И надо сразу выделять провокаторов, русские они, английские традиционно, или сонм прочих. Хорошо это осветил академик Шафаревич, белорусский математик. Он же, будучи изгнан из России еще при СССР евреями за цикл статей, позже объединенных в книге "Есть ли у России будущее", подробно осветил методологию "малых наций". Что потом и наблюдали в Чечне, России, да и сейчас в грызне на Карабахе с шабашем в наших городах. 40 лет назад. Рекомендую ознакомиться. Мы на самом деле вымираем трудами разделителей нашего народа, с австрийцев, отделивших от нас украинцев, с гражданской... и т.д....
Там, на небе, всех уже давно примирили!
Автор подводит к тому, что в Гражданской войне в равной степени виноваты и те, и другие? Ну так этого от нас и добиваются - чтобы мы сначала приняли эту, якобы "нейтральную" точку зрения, а потом уже маятник, пройдя через "ноль", качнётся в другую сторону. Просто те, кто начал нам рассказывать сразу о "кровожадных красных" поняли, что поторопились, и сменили тактику.
Странно звучит приведённая цитата песни:
Эти — чтоб не было бедных,
Те — чтоб не стало богатых».
Кто тут есть кто? Если красные воевали, чтобы не было богатых, то, получается, что белые воевали, чтобы не было бедных? Что-то я про них такого нигде не слышал... Наоборот? Тоже ерунда получается - против богатых они уж точно не воевали... Если для автора это хороший пример, то логика у него явно хромает.
С одним согласен - тему раскачивают специально, для разобщения. Это очень выгодно - разделять и властвовать...
Еще один примиренец прощупывает почву в попытке узнать реакцию граждан...Участились такие статьи... Но вектор движения этих неолибералов и направленность понятны...Прав Serggio, чтобы мы сначала приняли эту, якобы "нейтральную" точку зрения, а потом уже маятник, пройдя через "ноль", качнётся в другую сторону. Просто те, кто начал нам рассказывать сразу о "кровожадных красных" поняли, что поторопились, и сменили тактику.
Такие вот авторы и такие статьи , потом Памятник примирения в Севастополе с конкретным уже определением, что выноваты и красные, и белые, ну а потом лет через пять или десять уже конкретно, не скрывая памятники только белогвардейцам с конкретной виной красных...Странные какие то способы примирения...Говорить сейчас надо об объединении страны в единое целое, в единое сплоченое общество, вот только вот проблема сегодняшней РФ - как объединить олигархов с ихними "заработанными" (нашими бывшими) миллиардами доларов и простых граждан, живущих на зарплату в 25000-45000руб и пенсиями 9000-12000руб.? Что между ними может быть общего, если такой все увеличивающийся колоссальный социальный разрыв? И никто не собирается этот разрыв сокращать и прежде всего путем перераспределения доходов всех граждан, прежде всего "богатых"...Может быть путь к идеальному объединению лежит через хотя бы примерное социальное равенство и социальную справедливость? Может уже пора что то делать в этом направлении, а не заниматься либерально-монархической болтологией?
Государство нынче принадлежит горстке буржуев, которые и без того распоряжаются ресурсами и предприятиями.
Беда стране где шут и лжец,
Деньгами вознесён к престолу.
И вертит им чужой подлец,
Пока король не станет голым...
Эдик, иди....ну ты знаешь.
Да, г-н Биров, не получилось у вас... объективно. Вот не понимаю, что заставляет людей пытаться выступить как бы "над схваткой", пр том, что передергивают они явно в пользу одной стороны? У вас что прадед был помещиком, но вы стесняетесь именно этим объяснить свою позицию? А ели нет, то что с вами? Не знаете и не понимаете объективных законов исторического процесса? Про "повесить на первом суку", для красного словца, - глупо. Не уничтожали даже тогда большевики всех белых под гребенку, иначе сейчас бы никто и не носился бы с "примирением" - потомков бы не осталось внутри страны, а уж сейчас и подавно не стали бы этого делать, но если вы не потомок тех самых "белых", что заставляет вас так заявлять? Незнание, или как раз та самая конъюнктура подработать манипулятором? Вот вы пишите про :" ...полуправду: «До Великой Октябрьской революции большая часть народа жила в лаптях и впроголодь, а Ленин сделал нашу страну передовой..." - разве это "полуправда", а не просто ПРАВДА? Пишите: " часто любят показывать дореволюционное фото измождённых и босых крестьян (причём порой на фото вовсе не русские или не обычные крестьяне, а, к примеру, каторжники) как доказательство нищеты народа до 1917 года." - а народ что на самом деле тогда в основной массе процветал, жрал от пуза "экологичные продукты" и смазные сапоги менял каждый месяц, а лапти надевал только когда "реконструкторством" увлекался на "даче" в родном селе, или фото скорее все таки отражают истину? Ну и апофеозом: "Гражданская война не была классовой, а революция не была пролетарской — это советский миф." !!! - Вы действительно разбираетесь в классовой борьбе или что-то слышали о ней, а может пробел образования -"прошли..., но мимо"? Нет, милейший, именно КЛАССОВЫМИ были эти события, как и до того, да и как сейчас. Вы наверное решили, что если на каждой стороне были представители противоположных классов, то "бесклассовая"? Это глубочайшее заблуждение, все равно как видеть падение яблока, но отрицать существования закона всемирного тяготения, или утверждать что "ветер потому что деревья качаются". Человеческое общество всегда, с момента своего цивилизационного оформления, было классовым и только СССР был попыткой именно бесклассового строя, но неудачной, т.к. в результате субъективной (но увы закономерной) деградации, образовался "класс управленцев", на определенном этапе решивших "обналичить" свое положение в обществе. Сейчас наше общество тоже классово, как бы не были размыты границы этих классов, хотя ваши коллеги последнюю пару-тройку лет уже активно используют термин -"сословия". Если есть те, кто получают прибавочную стоимость и ренту и есть те, кто продает свой труд - это классы! И это именно "эксплуататоры" и "пролетарии" хоть первые и числятся чиновниками, или "акционерами" и "предпринимателями", а вторые сельхозрабочими, курьерами, или работниками умственного труда "свободной профессии". Октябрьская революция не была "бессмысленным и беспощадным бунтом" (это неопровержимо из ее результатов!), а восстания в ходе гражданской войны против всех сторон это объективный процесс формирования этого классового сознания, с неизбежными эксцессами, когда непонимание происходящего подстегивается невыносимостью существования, а не только извне . Вы вот вроде правильно пишите:" Не лакировать тот или иной период, тем более не пересматривать Гражданскую войну в пользу тех или иных сил, но, предельно честно и объективно... воспринять их как единое целое, как часть своего культурного кода. Только избежав, наконец, однобокого и примитивного понимания 1917–1920 годов, мы сможем преодолеть разрывы исторической памяти, соединить ткань российской истории. И тогда все провокации манипуляторов перестанут нас задевать и разъединять...", но сами выступаете как манипулятор потому, что сто лет назад была не "катастрофа", а НЕИЗБЕЖНАЯ ОБЪЕКТИВНАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ в более справедливом переустройстве общества, каковой не было в 90-х (ну не считать же за таковую неумение и нежелание верхушки социалистического государства работать на благо всего общества, а желание одномоментной реализации своего положения в нем, для получения максимальных благ для себя избранных, с одурманиванием "перестроечным мЫшлением" масс?) из-за чего и произошла именно КАТАСТРОФА. И осознайте наконец, что путь пресловутой "солидаризации общества" подаваемый как "третий путь", это дорога к фашизму и хорошо это закончиться не может!
Почему - то считается, что Русь - устаревшее понятие. Таким надо съездить во Владимир или Суздаль. Народ сам себя называет там "Владимирской Русью", или "Cуздальской Русью". Это действующие применяемые выражения. А уж потом "Суздальский район". Cтоят настоящие домонгольские церкви. В прошлую зиму ездил в Свияжск. Там стоит подлинная деревянная церковь, в которой молился сам И.В.Грозный и князь А.Курбский.
Кого и с кем надо примирять? Под Суздалем князь Пожарский рубил головы польскому войску. Этот обрыв реки Каменки, по которому они катились, и летом покрыт необычно сочной травой. Вологду поляки взяли и разрабили, а под Суздалем их постигла суровая кара. Наш народ в целом един, разъединена бывает небольшая группка надстройки, которая вечно делит власть.
to one of vox populi:
Могу только добавить, что написанное г-ном Бировым не есть только его личная позиция. Это позиция нынешнего правящего класса, заинтересованного в том, чтобы полностью переписать историю под себя. А для этого надо переубедить население. Изменить сознание. Поэтому история этих событий практически изъята из серьезного обучения, а взамен подается вот так - через "блогерство".
Однако у нас ещё слишком много людей, знающих историю и ПОНИМАЮЩИХ суть происходивших тогда процессов. Поэтому все потуги таких псевдоисториков и "аналитиков" выглядят жалко. Но это пока. Пока они не вырастили "поколения ЕГЭ". Эти уже не будут знать, но будут верить, что знают. И верить именно в то, что подается им сейчас взамен объективного анализа. Благодаря таким вот бировым...
Иначе говоря, «бей белых, пока не покраснеют, бей красных, пока не побелеют»!
" для окончательного встраивания в мировую элиту в роли поставщиков ресурсов. "- что не сделали тогда, успешно сделали потом.
"краснопузых упырях" и "белых паразитах'' - совсем так ненавязчиво.
Вроде, как и центристски попытались выдержать статью, но есть много вопросов. Отдельно стоит отметить что , что автор не стал называть уход остатков белой армии - так называемым "Русским исходом", что тоже как бы верно.
Но...
С чего это вдруг смута? Вы французам тоже объясните, что у них в конце 18 века смута была? Причём там и без интервентов всё было очень-очень кровавое (в процентном соотношении), но даже несмотря на это никто не называет это смутой.
Стоит согласится, что противоборство действительно пролегало, зачастую даже сквозь семьи. Но тем не менее цели и результат - это урок как сохранить отчизну, а не лишиться её.
В этом абзаце зачем-то смешано ошибочное описание революции и поддержка капиталом февралистов свергнувших царя. Почему ошибочное? потому что всё сложнее с пролетариатом, тем более в условиях, когда концентрация рабочих была только в крупных центрах.
И к чему тут закладка о «борцах с властью», если потом вами же говорится, что с февраля было безвластие? Всё же цель у революционеров была иная: "Для успеха победы над капитализмом требуется правильное соотношение между руководящей, коммунистической, партией, революционным классом, пролетариатом, - и массой, т.е. между всей совокупностью трудящихся и эксплуатируемых. Только коммунистическая партия, если она действительно является авангардом революционного класса, если она включает в себя всех лучших представителей его, если она состоит из вполне сознательных и преданных коммунистов, если эта партия сумела связать себя неразрывно со всей жизнью своего класса, а через него и со всей массой эксплуатируемых и внушить этому классу и этой массе полное доверие, - только такая партия способна руководить пролетариатом в самой беспощадной, решительной, последней борьбе против всех сил капитализма". Ленин.
"Сами того не осознавая", "проявили зачатки государственности" - вы серьёзно? Ну это передёргивание совсем уже унизительно, даже сторонники как вы говорите монархических взглядов такого себе позволить не могут. А если обратиться к некоторым представителям рода Романовых и их высказываниям то вообще не остаётся камня на камне от подобного "уточнения".
Всё верно, остаётся один вопрос, куда именно вы будет вшивать в ткань истории такие фамилии как: Краснов, Шкуро, Туркул и многие-многие другие. Как насчёт формирований РОА и других? С Деникиным и другими оборонцами, например всё просто, вот что ответил Деникин на предложение ему присоединиться к предателю Власову: «Я русский офицер и чужой формы никогда не носил. А Вы осмелились явиться ко мне в форме, которую на Вас надели враги русского народа. Нам не о чем разговаривать»
И да, памятник, а точнее концепция, под которой всё подаётся, направлена только на раскол в обществе, но это и преследуют авторы идеи. Под полное игнорирование мнения граждан, общественников, экспертов и ветеранов и даже представителей власти.
Диалога с обществом нет, а ведь подаётся это с целью "для согласия в обществе".
Аналитики могут заплутать в поисках истины. Историки могут сочинять мифы по схеме - чего изволите?.Однако есть реперные точки в истории Отечества и по ним можно прорваться сквозь тернии к звёздам. Мечты о всеобщем счастье после выноса тела Ленина из Мавзолея наивны.Французкие булки сегодня доступны всем, значит "примирение" осуществилось? Пафосный памятник Ковальчука внёс диссонанс и еще больше расколол общество, а не примирил. Понимали ли это создатели при обсуждении проекта? Вот в чём вопрос...
+1000000000
И статья, и комментарии очень интересны