Сенатор Алексей Александров работает над проект закона, который позволит расширить допустимые пределы самообороны. Об этом пишет "Парламентская газета".
Настало время менять само юридическое понятие самообороны: инициатор новеллы убежден, что считаться таковой должна не только защита человеческой жизни или интересов государства, но также и активные действия по защите здоровья и имущества.
Если человек решается на отпор преступникам и во время противостояния они будут покалечены, обороняющемуся не нужно будет доказывать свою невиновность и отсутствие умысла в совершенных действиях - такова презумпция правоты потерпевшего, защищающегося от нападения, считает Александров.
«Особенно если нападение вооружённое и особенно, если нападение связано с незаконным проникновением в жилище или другое помещение», — уточнил член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству.
Согласно действующему законодательству, вы не нарушите пределов самообороны, если причинили вред преступнику исключительно ради защиты от нападения, если была реальная угроза жизни и здоровью, если нанесенный преступнику вред соответствовал характеру посягательства.
Юристы считают важным обстоятельством неожиданность нападения преступника, когда обороняющийся не может объективно оценить ситуацию и характер опасности.
Превышение необходимой обороны, из-за чего здоровью нападавшего умышленно наносится тяжкий или средней тяжести вред, предусматривает наказание годом исправительных или принудительных работ, а в ряде случаев - лишение свободы.
По данным СМИ, каждый шестой обвиненный в превышении пределов самообороны получает реальный тюремный срок, а в общем наказания довольно гуманны - это может быть условный срок или ограничение свободы.
Автор, а может лучше употребить слово "нововведение" или "изменение", вы ж не для юристов пишете, а для людей. А у большинства людей слово "новелла" ассоциируется с художественной литературой:))
если вас убивают, не мешайте им..., такой смысл наших законов? надо представителей суда пересадить на общественный транспорт, чтобы они лицом столкнулись с привышением самообороны...
Понятие "пределы необходимой обороны" вообще надо исключить из закона. Ситуация: три человека из хулиганских побуждений бьют одного. В итоге могут причитить легкие (в крайнем случае средней тяжести) телесные повреждения. Этот один знает, что может одолеть всех троих, но при этом придется как минимум двоих поломать (нанести телесные повреждения средней тяжести как минимум). В итоге, он либо получит люлей, либо впарят срок за превышение пределов необходимой обороны. Считаю, что если к человеку пристали с умыслом нанести любые телесные повреждения, то не должно быть никаких пределов для самозащиты. Тогда и хулиганы лишний раз подумают, а стоит ли лезть.
Как насчет расширить пределы самообороны от понаехавших должностных гастролеров? Да и вообще, от потерявших берега чиновников? Не? А чего? От них вреда гражданину зачастую неизмеримо больше, чем от банального мордобоя и бытового скандала.
Сенатор Алексей Александров работает над проект закона, который позволит расширить допустимые пределы самообороны. Об этом пишет "Парламентская газета".
Настало время менять само юридическое понятие самообороны: инициатор новеллы убежден, что считаться таковой должна не только защита человеческой жизни или интересов государства, но также и активные действия по защите здоровья и имущества.
Если человек решается на отпор преступникам и во время противостояния они будут покалечены, обороняющемуся не нужно будет доказывать свою невиновность и отсутствие умысла в совершенных действиях - такова презумпция правоты потерпевшего, защищающегося от нападения, считает Александров.
«Особенно если нападение вооружённое и особенно, если нападение связано с незаконным проникновением в жилище или другое помещение», — уточнил член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству.
Согласно действующему законодательству, вы не нарушите пределов самообороны, если причинили вред преступнику исключительно ради защиты от нападения, если была реальная угроза жизни и здоровью, если нанесенный преступнику вред соответствовал характеру посягательства.
Наверное только в СССР ранее, а в России сейчас, существуют такие извращения в действующем законодательстве, фактические не позволяющие гражданам защитить себя или свое имущество от хулиганов, разбоя, грабежа.
Все правильно: если злодей залезет в поместье сечиногого, шуваловогого, золотовагого или еще какого Гражданина, то его нужно калечить, а если проберется таки прямо во дворец, то - убить, конечно.
Ибо - нефиг челяди даже помышлять.