Российские банки пытаются добиться установления лимита переводов собственных средств граждан между счетами в разных банках, за которые не берётся комиссия.
В декабре прошлого года Госдума одобрила в первом чтении законопроект об этом. По нему, если переводы «самому себе» не превышают 1,4 млн рублей в месяц, банковская комиссия не взимается.
Однако Сбербанк и ВТБ выступили против. По их мнению, планку бескомиссионных переводов надо опустить на уровень 300–600 тыс. рублей в месяц. А по словам главы комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолия Аксакова, обсуждаемый диапазон предложений — от 100 тыс. рублей до 1,4 млн рублей в месяц.
Сейчас законопроект готовится ко второму чтению. Предполагается, что он будет рассмотрен весной.
Где логика?
Законопроект об ограничении комиссии за переводы «самому себе» направлен на борьбу с так называемым зарплатным рабством. Речь идёт о ситуациях, когда работодатель навязывает сотрудникам какой-то банк для получения зарплаты.
При этом весьма высокая планка таких бескомиссионных переводов нужна для того, чтобы банки не создавали заградительные условия для граждан в свободном пользовании своими деньгами.
«Логика в этом есть. Я бы назвал, что этот законопроект — антиотмывочный. У нас очень мало людей получают зарплату в сотни тысяч рублей, тем более свыше миллиона», — высказал мнение в разговоре с ForPost кандидат экономических наук Константин Селянин.
В то же время эксперт уверен, что на самом деле банки не хотят отказываться от собственной комиссии по иной причине.
«Комиссионный доход — один из самых желательных для банков. Он составляет примерно четверть всех банковских доходов. Достаточно вспомнить, что Сбербанк был против системы быстрых платежей (СБП) вопреки воле Центробанка. Потому что комиссия — это значимая статья доходов банков, и они за это бьются», — отметил Селянин.
Читайте по теме: Россиянам не выдали 642 миллиона зарплаты, но есть повод для оптимизма
Зарплатное рабство
Селянин считает, что с «зарплатным рабством» нужно бороться другими методами.
«Нужно выявлять случаи, когда предприятие навязывает сотрудникам какой-то банк. На самом деле в этой истории именно предприятия больше нарушают права сотрудников, чем банки, а поэтому с них и нужно спрашивать», — пояснил экономист.
В то же время и на банках лежит ответственность за возникновение «зарплатного рабства». Дело в том, что обычно банки привязывают собственные зарплатные проекты к кредитованию. Таким образом создаются условия для быстрого получения кредитов предприятиями, имеющими с банком договорённость о зачислении зарплаты на счета сотрудников.
«Как бывший финансовый директор крупной компании могу однозначно сказать, что всякий раз, когда мы обсуждали с банками вопрос кредитования, нам обязательно в довесок предлагались зарплатные проекты. От этого было очень непросто отбиться. То есть банк ставит руководителя предприятия в такие условия, когда ради получения кредита он должен «нагнуть» своих сотрудников», — пояснил Селянин.
По мнению Селянина, в случае если человек высказал желание получать зарплату на карту своего банка, ему не имеют права в этом отказать. Если всё же это произошло, то необходимо разбираться и наказать и работодателя, и банк.
Читайте по теме: Россиян предупреждают: ваши деньги могут украсть через мессенджеры
Как бороться?
Кандидат экономических наук Михаил Беляев уверен, что взимание комиссии за переводы внутри одного банка — недопустимо, равно как и за переводы по счетам одного человека в разных банках.
«Это по сути ограничение в пользовании своими собственными деньгами. У человека в одном или нескольких банках открыты разные счета: обычный, депозитный, кредитный и так далее. Таким образом, вводя лимиты, банки ограничивают человека в распоряжении собственными средствами в рациональном варианте. Это прямое ущемление прав потребителей. В рамках одного банка комиссия вообще недопустима, а если переводы осуществляются между разными банками, то комиссия не должна превышать операционные расходы банка на осуществление такой транзакции, а не процент от суммы перевода. Вы посчитайте: 1% от 1,4 млн рублей — это 14 тыс. рублей! От 300 тыс. — это 3 тысячи. Почему клиент должен отдать эти деньги банку?» — высказал мнение экономист.
По его словам, бороться с желанием граждан вывести свои средства из одного банка в другой нужно совершенно иным способом.
«Нужно не запрещать, а предложить клиенту такие условия, чтобы он не думал о выводе своих средств в другой банк, где ему удобнее, выгоднее и так далее. Значит, банк должен озаботиться таким режимом, чтобы к нему приходили клиенты и не смотрели в сторону других банков. Но запретами это точно не решается», — резюмировал Беляев.
Читайте по теме: Почему ипотека для всех под 5% не так хороша, как кажется
Андрей Мединский
Жлобские банки на любом чихе пытаются получить (не заработать) копейку.
А после наказания работодателя искать новую работу!
to Demon 81:
это, кстати, говорит о том межгалактическом расстоянии, на котором находятся законодатели от реальной жизни. в их галактике всё клёво и всё просто! да, а какова себестоимость банковского перевода? ну вот сколько стоят эти электронные телодвижения? они ведь не везут пачку нала в инкассаторской машине.
to Oberon: Дело в том, что люди которые регулярно должны принимать лекарства, принимают законы.
to Верещагин:
Потому что охренели и взяли на себя то, что их не касается. Люди, переходите на наличный расчёт, пока не поздно! Бойкот кровопивцам!
Вспомнился "Чипполино"
Странно, перевожу с РНКБ себе на счет в Тинькофф или Райффайзен по номеру телефона или через СБП и РНКБ всегда снимает комиссию 5%.
to Alex Korni: Решили похвастать что превышаете ежемесячные 1,4 миллиона или не имеете представления о том что такое "первое чтение"?
И в мыслях не было хвастаться. Да и не чем, к сожалению ))). Не увидел "первое чтение", спасибо, что обратили мое внимание!