Президент Белоруссии Александр Лукашенко не допустит развития украинского и грузинского сценариев в своей стране. Белоруссию не стоит мерить по «майданным» лекалам, считают крымские эксперты.
Так, политолог Владимир Джаралла уверен, что Лукашенко останется при власти. Эксперт отдал должное руководителям бывших советских республик, особенно тем, которые граничат с западом – они сделали выводы из украинского опыта.
Их спецслужбы уже не повторят ошибок украинских коллег и достаточно жёстко пресекут попытки повторить любой революционный сценарий в Белоруссии, отметил политолог.
«Сейчас Лукашенко использует простую тактику – подавляет протесты и затягивает время», – сказал Джаралла.
По его мнению, у протестующих в Белоруссии отсутствует серьезная координация действий, нет лидеров, и при этом их подготовка оставляет желать лучшего.
На стороне Лукашенко, по мнению Джараллы, отлично подготовленные силовики и сплоченные местные элиты.
Почему возникли протесты
Протесты в Белоруссии возникли исключительно по внутренним причинам – усталость от Александра Лукашенко, который на протяжении 26 лет находится у власти и отсутствие открытого внутреннего диалога, уверен Джаралла.
Свою роль сыграли невозможность обсуждения общественных проблем и выражение какого-либо недовольства.
«Именно эти фундаментальные проблемы, которые Лукашенко не был способен решать, привели к тому, что социальное накопившееся напряжение попросту взорвалось», – подчеркнул политолог.
Необходимо также учитывать, что Александр Лукашенко давно и умело балансирует между Россией и Западом.
За последние несколько лет руководство России несколько раз предлагало более интенсивную интеграцию между странами. Однако Лукашенко воспринял это как угрозу своей власти.
Со стороны России были предприняты экономические санкции, которые существенно подкосили режим белорусского лидера.
Ещё по теме: Белоруссия-2020 — последствие Украины-2014
Лукашенко не отдавал бы Крым
В ответ был предпринят ряд демаршей. Среди прочих, и недавнее высказывание о Крыме в интервью украинскому журналисту Дмитрию Гордону.
Лукашенко заявил, что «воевал бы за полуостров» и «там бы тысячи человек легли». Белорусский лидер отметил, что у Киева не было «ни власти, ни желания» защищать полуостров. По его словам, Украина «безалаберно и бестолково» отнеслась к Крыму.
Лукашенко также подчеркнул, что Крым уже не вернётся в состав Украины.
Белоруссия – не Украина
Ситуация в Белоруссии сложнее, чем на Украине, и рассматривать её в черно-белом цвете было бы неверно.
Это другая страна, другой менталитет у населения и другие фундаментальные условия, отметил политолог, директор Центра политических исследований Финансового университета при Правительстве РФ Павел Салин.
По его мнению, конфигурация игроков здесь сложнее, чем на Украине в 2013 году. Среди основных игроков Белоруссии – власти страны, Москва, США и Китай.
«С другой стороны режим Лукашенко находится в кризисе. Но сценарии развития событий с Украиной могут совпадать лишь частично», – отметил Салин.
По словам политолога, среди протестующих в Белоруссии не только молодые люди. Недовольство режимом Лукашенко затрагивает все слои населения и возрастные группы без исключения.
Ещё по теме: Протесты в Беларуси: что думают в Севастополе
Как сообщал ForPost, президент Белоруссии заявил, что властям республики удалось предотвратить аналог «майдана».
Напомним, результаты выборов стали поводом для массовых протестов — тысячи человек вышли на улицы крупных городов Белоруссии. Протестующие не верят в правдивость результатов: по официальным данным, за Лукашенко отдали голоса более 80% избирателей. Оппозиция также отказалась признавать результаты выборов.
По данным правозащитников, в ходе стычек с правоохранителями погиб один человек, трое ранены. В МВД страны отрицают такую информацию.
Марина Байдукова
Обсуждение (12)
Не отдал бы Крым он.))) Так Крым не возле Белоруссии и находится. Я так тоже могу. Я бы Гитлеру первому напасть не дал. Или я Русско-японскую Войну бы выиграл. Или я бы СССР развалить не дал. Я бы чемпионат мира по боксу выиграл если бы с детства занимался. Так в принципе все умеют. )))) Я бы да кабы!))) Ухх!!! Болтать что угодно можно. А про выборы-главное чтобы Беларусь не докатилась туда где сейчас Украина. Можно под видом справедливости страну в хаос ввергнуть. Хотя когда большинство если это правда хочет другого президента , то это его вина если он ложью у власти держится. Но с Беларусью непонятно на самом деле за кого большинство. Как и на Украине главное чтобы кучка фашистов-националистов просто более организованных к власти не пришла.
«Там бы тысячи человек легли» - эту фразу Лукашенко говорил о Беларуси. Очень подло вы передёргиваете, аффторша.
Лука победил, пора его менять.
Человек озабочен только сохранением своей власти, но тут он перешёл красные линии.
А где учат на политологов? Я бы пошел. Работа непыльная.
Народ Беларуссии решил. Вопрос закрыт.
Остальное-их внутренние вопросы. Надеюсь, что правокаторы из др стран будут пойманы и наказаны, если такие имеются.
to Аллегро: 26 лет у власти не сменяясь многовато. У соседей Литвы и Польши Президенты меняются, и народ живет лучше. Мои родственники которые живут в Белоруссии все против Лукашенко голосовали. Поэтому я не верю что выборы прошли честно
Что бы Крым отдать, надо его сначала взять. Обстоятельства таковы, что и Белоруссию ему, возможно, отдать придется. Эти люди партизанить умеют. Перетерпят, поспят в землянках на болотах, но своего добьются.
Вспоминаю 2014 в Киеве и болею за силовиков в Минске.
Если бы Крым был в составе Белоруссии, то такой "рокировки" как на украине не произошло... Я благодарен белорусам, что не предали Россию и не участвуют в антирусском хоре, как украина.
Потому, что пора заканчивать выбирать тех, кто раскалывает народ. Такое происходит много лет на Украине, где по сути избиратели выбирают между западом и Россией. Что привело к войне. Также, теперь раскол назревает и в США. Единственный выход - это модернизировать избирательную систему. Другого пути нет. Сегодня мы, грубо говоря, выбираем того, кто набрал большинство голосов. Это привело к тому, что кандидат больше всего стремится получить не все 100% голосов, а 50% + 1 голос. Дальнейшая судьба остальных граждан никак не влияет на избрание кандидата, а следовательно, не так важна для него. Конечно, 100% голосов это тоже хорошо, но времена тяжёлые, кандидату приходиться на ком-то "экономить". Я бы назвал это "дикой демократией". (Например, деление страны на округи, которые больше и меньше поддерживают конкретных кандидатов.) То, что не учитывается сегодня - это мнения избирателей о том, кто им НЕ НРАВИТСЯ. В первую очередь, выборы должны проигрывать те, кто максимально не нравятся нашим людям. Даже если число сторонников у них тоже максимальное. Для этого необходимо, чтобы избиратель на выборах мог голосовать против какого-то кандидата. Нужно ввести 2 бюлетеня на выборах - "красный" (в котором выбираешь кандидата, который больше всех тебе НЕ НРАВИТСЯ) и "зелёный" (в котором выбираешь кандидата, который больше всех тебе НРАВИТСЯ). Кандидатов в президенты отбирать по прежней системе. Два кандидата, которые больше всех не нравятся избирателям - должны считаться проигравшими выборы. Даже если по числу голосов "За" они также лучшие. Наибольшее число голосов "Против" показывает, что эти 2 кандидата максимально раскалывают общество. Отказавшись от этих кандидатов, мы избежим раскола общества и гос. система не будет так сильно зависеть от конкретной личности(царя), не будет "культа личности". А президентом должен становиться тот кандидат из оставшихся, который набрал наибольшее число голосов "За". Мы отодвинем от себя раскол в обществе, гражданскую войну(как на Украине). "Красный бюлетень" - это, по сути, "право вето" части граждан страны. Очень важно учитывать мнения людей о том, кто им не нравится. Большое количество людей не столько бы хотели проголосовать за кого-то, как против кого-то(например, против Путина). А мы вообще отменили графу "Против всех".
Почему я написал, что проигравшими должны считаться именно 2 кандидата, набравшие наибольшее число голосов "Против". Если выбирать кандидата, набравшего наименьшее число голосов "Против"(не учитывая голоса "За" вообще), то будут побеждать самые неизвестные кандидаты. Так как, если тебя почти никто не знает, то и голосов "Против" тебя почти не будет. С другой стороны, 2 кандидата (а не 1), набравшие наибольшее число голосов "Против" - это те, кто максимально раскалывает общество. Объясню на примере прошлых выборов, если бы эта система выборов уже существовала:
Сторонники Путина, понимая, что главный конкурент Путина Грудинин, в основном голосовали бы против Грудинина, а сторонники Грудинина в основном против Путина. Тогда число тех, кто голосовал бы за Путина соответствовало бы числу тех, кто голосовал бы против Грудинина. И наоборот (число тех, кто голосовал бы за Грудинина соответствовало числу тех, кто голосовал бы против Путина). Если бы мы устраняли только одного кандидата, набравшего наибольшее число голосов "Против", то "путинцы" большинством голосов устранили Грудинина. При такой системе красный бюлетень теряет смысл. Достаточно зелёного - кто больше набрал, тот и победил (то, что работает на сегодняшний день). Но если они оба (Путин и Грудинин) будут считаться проигравшими (как двое, кто максимально не нравятся избирателям), такая проблема станет существенно меньше. Избиратель будет голосовать "Против" какого-то кандидата не потому, что голосует "За" какого-то другого кандидата.
to Александр Коломинов: Аналогично!
А на счет "не отдал бы" - это защитники Брестской крепости не отдали...и им в подметки никто не годится...как то так.
Батька - последний оплот социального государства! Хотя уже и подзабронзовел.