Медик предложил отдать все больницы частникам для спасения здравоохранения в России

А если всё-таки признать, что реформа здравоохранения привела к неправильным результатам? Самые очевидные – недофинансирование отрасли и нехватка врачей.



Решить существующие проблемы можно, уверен хирург по образованию, медиапродюсер Юрий Гусаков. Он предложил неоднозначную программу действий для спасения отечественной медицины.



Вызовет ли она резонанс? Готовы ли чиновники от здравоохранения обсуждать больную тему, а тем более, что-то менять?



Шаг первый: больницы частникам

Расходы консолидированного бюджета на здравоохранение в первом полугодии снизились номинально на 14% по сравнению с тем же периодом прошлого года - с 799,8 млрд рублей до 687,3 млрд рублей, сказано в отчёте Счётной палаты РФ.



Эксперты отмечают: с учетом годовой официальной инфляции в 6,5% реальное сокращение господдержки медицины и здравоохранения еще значительнее.

Однако пока поводов для паники нет, уверен глава Минфина Антон Силуанов. Лично он не видит никаких серьезных проблем в части финансирования системы здравоохранения.

«Я не соглашусь с тем, что у нас глобальное недофинансирование здравоохранения со стороны бюджета. В других странах больше частных средств идет в медицину, не бизнес и не государство, а сами люди платят за страховку. У нас другая страховая система, не без участия государства. Если бы в нашей стране была больше развита частная медицина, то и ресурсы были бы сопоставимы с другими экономиками», - объяснил Силуанов в интервью газете «Ведомости».

С этой точкой зрения министра согласны далеко не все эксперты, разбирающиеся в системе здравоохранения. Проблемы есть и их надо решать. Другой вопрос: как.

Свой план по спасению отечественной медицины уже представил выпускник Российского национального исследовательского медицинского университета им. Пирогова, хирург по образованию, медиапродюсер Юрий Гусаков. В своей статье «Радикальная реформа здравоохранения: возможный сценарий» он подробно рассказал что нужно сделать, чтобы в нашей стране не наступил медицинский апокалипсис.

«Вначале надо отказаться от безумной идеи, что государство должно владеть всей медицинской инфраструктурой, этими десятками тысяч коек. Частный владелец действует эффективней. Следует приватизировать большинство госпиталей и центров. Государство должно дать гарантию оплаты медицинской услуги, тогда международные стратегические инвесторы смогут рассчитать свою рентабельность и придут к нам», - пишет в своей статье Гусаков.

Он отмечает, что государство выплачивает медицинскому учреждению стоимость лечения пациента вне зависимости от формы собственности. Главное — экономически обоснованный, справедливый тариф, одинаковый для всех игроков рынка. Государство платит больнице, пациент лечится бесплатно.

Услышав такое предложение, бывший главный санитарный врач РФ, первый зампред комитета Госдумы по образованию и науке Геннадий Онищенко впал в ступор. Он уверен: люди, которые предлагают государственные медучреждения передать в частные руки, «ничего не понимают в медицине» и «являются проплаченными провокаторами».

«Это предложение из серии в огороде бузина, а в Киеве дядька. Нахватали каких-то вершков… у нас в Конституции РФ написано, что медицина бесплатная, поэтому государственную медицину пока ещё никто не отменял. Даже в США есть государственная медицина. Всё передать в частные руки, что это за бред? Кто мне в частной клинике окажет неотложную медицинскую помощь? Это бред!» -  возмутился инициативе о приватизации больниц и поликлиник Онищенко.

Читайте также: Скинемся по трёшке: почему россияне не доверяют врачам

Громкое «против»

Предложение о приватизации больниц  к категории «бессмысленных» отнесла и директор территориального фонда ОМС Севастополя Татьяна Гроздова. В беседе с корреспондентом ForPost она подчеркнула, что авторы таких идей «очень слабо разбираются в системе обязательного медицинского страхования», в котором «должно быть государственное регулирование». 

По её мнению, передача муниципальных медучреждений в частные руки приведёт к тому, что бюджетные средства, выделенные на лечение больных, скроются в коррупционном сумраке.

«Сейчас система ОМС достаточно прозрачная. Любая структура, имеющая на это право, нас проверяет. Например, раз в квартал с проверками выходит контрольно-счётная палата.  Авторы же реформы предлагают нам путь в никуда», - считает Гроздова.

Она не отрицает, что «в частных клиниках хорошо оказывают медпомощь», но при этом из-за них «возникает много рисков: никто не застрахован от банкротства». В случае, если купленная частником государственная больница окажется нерентабельной и закроется, что станет с больными, где они будут лечиться? Ответов на эти вопросы инициатива не даёт.

«Лечение пациента из бюджета оплачивается в зависимости от стоимости лекарственных препаратов, самого лечения. А они (реформаторы) хотят сделать усредниловку. Такие реформы, на мой взгляд, предлагают только безграмотные люди», - не сомневается Гроздова.

Против приватизации больниц выступает и член Общественного совета при Министерстве здравоохранения РФ, эксперт по здравоохранению ОНФ Эрик Бровко. По его мнению, у автора реформы «есть проблемы с верой в надежность действующей системы здравоохранения», хотя «она  показывает себя очень хорошо и наравне с европейскими странами справляется с ковидными вызовыми».

Бровко подчеркнул: приватизация медучреждений - идея не новая. Ранее уже предлагалось таким способом решать проблемы в системе здравоохранения. 

«У нас есть примеры государственно-частного партнерства: частные предприятия работают в рамках системы ОМС. Это удобный инструмент привлечения инвестиций, которые необходимы для улучшения и оснащения медучреждений. Решение же передать большинство или все госклиники в управление частным лицам  - популистское. В России существует комбинированная модель, которую мы развиваем осторожно. Любые изменения могут как помочь, так и навредить  действующей системе здравоохранения. Предлагая таким образом реформировать отечественную медицину, нужно учитывать все нюансы», - подчеркнул в беседе с корреспондентом ForPost Бровко.

Читайте также: На голодном пайке: в Госдуме заявили о несостоятельности страховой медицины

Шаг второй: раскулачить богатых, а медиков отправить в Китай

В своем программном заявлении медицинский журналист Юрий Гусаков не учел этих замечаний. Он уверен: больницы в частных руках словно птица феникс воскреснут из медицинского пепла. Найти денег на оплату их услуг - также решаемая задача.

«Подход к финансированию медицины должен быть экстремально «левым». Специальный налог на пользование недрами, например. Новые налоги на богатых. Денег требуется много, а значит, кого-то придётся раскассировать. Решиться на радикальную реформу нашего здравоохранения может только уверенная в себе власть. Потребуется несгибаемая политическая воля. Объяснить простым людям смысл и выгоду реформы не получится, как не удалось объяснить им смысл и выгоду вакцинации от COVID", - объясняет в своей статье Гусаков.

При реформировании системы здравоохранения также следует уделить внимание непрерывному  постдипломному образованию врачей, которого «на данный момент в России не существует».



Поскольку вся обучающая информация на английском языке, то без зарубежных стажировок российским медикам не обойтись. Для того, чтобы наших врачей на Западе встречали с распростертыми объятьями, нужно «либо смягчить антизападную пропаганду, либо обращаться к китайцам», которые, отметил Гусаков, на английском говорят отлично.

«Перед началом реформы Китай имел советскую медицину образца 1970 года. Теперь КНР мировой лидер, прогресс колоссальный. Китайские врачи вполне способны обучить российских коллег», - уточнил в своей статье Гусаков.

Читайте также: Российскую медицину от ковидного краха спасут «советские принципы»

Онищенко опять против

Бывший главный санитарный врач РФ, первый зампред комитета Госдумы по образованию и науке Геннадий Онищенко, детально разбирая  реформаторские предложения, напоминал профессора из сказки «Двенадцать месяцев», который постоянно перечил своей коронованной ученице даже под страхом лишиться головы. Его «опять и опять» сводило на нет все попытки принцессы изменить ход, казалось бы, естественных процессов.



«Есть норматив Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). В нём сказано, что бюджет медицины должен составлять не менее 7% ВВП. Президент Владимир Путин поручил довести этот показатель до 5%, сейчас он на уровне 4%. Зачем вводить новый налог? Для чего?» - негодует Онищенко.

Также он не согласен с тем, что в стране отсутствует  системное постдипломное образование врачей. Экс-глава Роспотребнадзора удивлен, что автор реформы не знает о курсах повышения квалификации, которые регулярно проходят медработники. По его данным, в стране «действует целая система постдипломных институтов, кафедр, факультетов».

«Допустим, врач всю жизнь проработал рентгенологом. Чтобы оказывать медпомощь дальше, ему нужно освоить компьютерную томографию. Как он в данной ситуации может не учиться после окончания вуза?  Также постоянно меняются лекарственные препараты. В них нужно разбираться. Другое дело, что систему постдипломного образования нужно совершенствовать. Над ней нужно работать. Отмечу, что вся эта предложенная программа - провокация, которая призвана взбудоражить общественное сознание. Это неквалифицированное, абсолютно беспомощное предложение»,  - не сдержал эмоций Онищенко.

Более тактичным оказался член Общественного совета при Министерстве здравоохранения РФ, эксперт по здравоохранению ОНФ Эрик Бровко. Он уверен, что предложение Юрия Гусакова о постдипломном образовании имеет право на жизнь. Глобализация системы здравоохранения «активно развивается». Многие российские доктора «все чаще становятся участниками международных симпозиумов и авторами статей в зарубежных научных журналах».

«Хотелось бы, чтобы таких программ было больше. Это хорошая мысль. Такая реформа постдипломного образования принесет только пользу, так как наши врачу будут интегрированы в глобальную повестку», - уточнил собеседник ForPost.

Читайте по теме: Кто виновен в пандемии: в России заступились за больных ковидом

Шаг третий: сбросить рабские оковы с врачей

Для того, чтобы российские врачи вдохнули полной грудью и могли оказывать качественную медпомощь, одних заграничных командировок недостаточно. Нужно также ослабить хватку следователей и чиновников на условной шее российской медицины, уверен медиапродюсер Юрий Гусаков.

«Следственный комитет открыл на врачей охоту. Громкие дела следуют одно за другим, и каждому медику очевидна абсурдность выдвигаемых СК обвинений. В результате доктор боится оказывать помощь выше минимального норматива — он не хочет в тюрьму. Как этого врача обвинять в некомпетентности? У него нет ни секунды на обновление своих знаний. У него нет мотивации. Системы непрерывного постдипломного образования врачей в России не существует. То, что есть — профанация», - описывает реалии Гусаков.

Ранее в беседе с корреспондентом ForPost врач-терапевт из Красноярска с 40-летним стажем Алевтина Хориняк согласилась, что чиновники от здравоохранения «не дают вздохнуть медикам».

По её словам, врачи «оказались в полной зависимости от них». Поэтому неугодных профессионалов «система достаточно быстро выдаливает из больниц». Все это «делается с молчаливого согласия врачей», так как они «боятся объявить итальянскую забастовку и остаться у разбитого корыта».

Вот как раз чтобы разрушить это колесо, Гусаков предлагает  передать профессиональным медицинским ассоциациям права самостоятельно разрабатывать регламенты врачебной деятельности. 

«Профессиональные ассоциации дадут врачу уверенность. Он будет знать, к кому обращаться за помощью и защитой. Медицинские ассоциации существуют и сегодня. По сути это синекуры, собирающие деньги с фармацевтических компаний и двигающие на рынок их препараты. Толка от них нет. Авторитет и уважение эти структуры утратили полностью», - отметил в своей статье автор реформы системы здравоохранения.

Также Гусаков предлагает ограничить монополию Следкома при разборе врачебных ошибок. Для этого нужно «заново отстроить институт репутации в российской медицине, чтобы в суде последнее слово было не за следователями и прокурорами, а за специалистами из независимых медицинских ассоциаций».

Член Общественного совета при Министерстве здравоохранения РФ, эксперт по здравоохранению ОНФ Эрик Бровко уверен: в этом вопросе «нужно действовать исключительно в рамках правового поля», так как «ситуации, связанные с врачебной ошибкой, часто неоднозначные».

 «Каждое дело нужно разбирать индивидуально, но в рамках закона. Что касается написания стандартов для врачей, то сегодня к их разработке привлекаются специалисты, которые состоят в некоммерческих медицинских организациях, либо являются специалистами в различных врачебных ассоциациях, работают в системе здравоохранения. Поэтому я не понимаю, зачем прибегать к крайностям при взаимоотношении медиков и чиновников. Нужно всем месте создавать новые стандарты. Многие предложения, которые озвучил Гусаков, уже реализуются. Их внедряют постепенно, чтобы не навредить. Поэтому «реформа Гусакова» нуждается в тщательном анализе: нужно отделить зерна от плевел», - считает Бровко.

В народе говорят: под лежачий камень вода не течёт. Поэтому чем больше инициатив снизу, тем лучше от этого будет всем. Другое дело, услышат ли верхи низы, претворяя в жизнь очередную реформу здравоохранения.



Кстати, ранее вице-премьер Татьяна Голикова уже признала оптимизацию системы здравоохранения в регионах неудачной. Чего ждать дальше?

Напомним, что с января этого года в России уже реализуется реформа первичного звена здравоохранения. На эти цели выделено 500 млрд рублей: будут построены новые ФАПы, предполагается, что медицина станет доступней.



Роберт Вочовский