Что такое государство-цивилизация

Известный почти каждому нашему читателю российский философ Александр Дугин после выступления в Севастополе на конференции «Социальная архитектура» сообщил, что понял, как в России необходимо продвигать понятие и философию России как государства-цивилизации.

«Мы завершили в общих чертах и в первом приближении работу над масштабным описанием государства-цивилизации. Дали ответы — что это в целом, что это и как у нас в России — чем было, откуда корни, в чём суть, как сейчас, что впереди. В сравнении с другими государствами-цивилизациями. Оказалось, эта тема вообще крайне слабо разработана и у других. У нас вообще не разработана. Лишь кое-что у китайцев», — сообщил Дугин.

Кстати, китайский цивилизационный взгляд «тянься» видит мир, в центре которого находится единственная китайская цивилизация, окружённая варварами. Роль варваров зависит от степени усвоения ими китайской культуры.

Этот тезис, считаю, важно держать в голове, когда мы описываем Россию как государство-цивилизацию. Важно также чётко определиться с терминологий: дать ответ на вопрос, а какое наше верифицированное определения понятия «цивилизация» и «государство-цивилизация»?

Помните, в 2000-е было популярно выражение, что я, мол, государство и страну разделяю, как будто это разные формы существования одного и того же? При этом во многих из нас живёт прекрасная «Песня о Родине» со строками: «Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек». Песен о государстве как-то сразу и не вспомнишь.

Зато была фраза президента РФ Дмитрия Медведева в 2011 году про молодое 20-летнее российское государство. Цивилизация — это всё-таки заявка на проектность совсем другого масштаба. А всего через год — в 2012 году — Владимир Путин на посту президента на Всемирном русском народном соборе поправил установку: «Россия веками развивалась как государство-цивилизация, скреплённое русским народом, русским языком и русской культурой».

Александр Дугин уточняет: Запад считает, что государство-цивилизация — это он и есть. Отсюда глобализм и мировое правительство. Нас (Россию) это не устраивает. Не устраивает Китай и Индию, что вообще меняет дело и ставит вопрос государства-цивилизации из плоскости ретроспективы и исторической констатации в плоскость перспективы и стратегии.

«Сейчас наш проект проходит апробацию среди тех, кто вообще что-то понимает. Но могу сказать, дело сдвинулось. Важно, что наша разработка в этом вопросе опережает другие страны БРИКС. Китайцы и индусы уже готовы всё это переводить и создавать свои аналоги. Поэтому Россия может опережать других и в философии, если этим занимаются философы-патриоты, а не какой-то случайный мусор за гранты и когнитивная агентура влияния», — поделился Дугин.

Выступая в Севастополе на конференции по новой архитектуре социальных процессов, Александр Гельевич, как он сам признался, ясно понял, как имплементировать философию в жизнь в нашем случае.

«Только президентскими указами. В России только декреты суверенной власти имеют значение. Когда текст о традиционных ценностях обсуждался в обществе, его осмеяли, заболтали и забили интернет-ботами. Никакого консенсуса. Каждый своё стал двигать, и свора активистов шестой колонны легко всю инициативу утопила», — объяснил Александр Дугин.

Врагов традиционных ценностей среди интеллигенции было больше, считает философ, они действовали слаженно и эффективно. А мы были в меньшинстве. 

Тогда зашли с другой стороны — и появился президентский указ № 809. И всё сдвинулось. Это стало переломом в огромном деле — в идеологической реформе в направлении к государству-цивилизации. Это был разворот. И несколько программных речей Президента. Гигантский континент Россия встал на правильный галс.

«Указ № 314 об историческом просвещении вообще заранее не обсуждали. Приняли по факту. И прекрасный эффект. Ещё одна ось тектонического сдвига общественного сознания. В указе № 314 Россия провозглашается государством-цивилизацией. И вопрос о цивилизационном методе снят с обсуждения. Есть только такой цивилизационный подход, а западнический универсализм есть диверсия и позиция иноагентов. А если бы всё это обсуждалось заранее? Представляете, сколько было бы визгов от либералов и, увы, от левых, по инерции защищающих марксистские формации и просвещение? А от материалистов? Десятилетиями бы разбирались. А тут раз — и указ № 314. И точка поставлена», — говорит Дугин.

Политолог Алексей Чадаев уточнил, что формула государства-цивилизации, архитектором которой во многом является Дугин и которая пока очень осторожно предлагается обществу, должна обладать такими свойствами, которых нет у «обычного» государства.

«Хорошая работающая теория — это не пропаганда, это „идея, обладающая потенциалом проектного развёртывания”, в первую очередь в материальной, хозяйственной реальности», — справедливо считает Чадаев.

Самое интересное, с точки зрения Чадаева (а ещё — неопределённое и сложное), по поводу концепта «цивилизация» — это нечто принципиально более широкое, чем государство, и работающее даже там и тогда, где и когда государства никакого нет, в пространстве и во времени.

Неслучайно цивилизациями мы называем то, что возникает вокруг больших империй и продолжает существовать в виде различных артефактов даже тогда, когда сами эти империи слабеют или вовсе гибнут. То есть набор устойчивых форм коллективного взаимодействия, которые могут существовать без государства, вне государства, параллельно с государством и т.д. 

Религия как организованный институт — самый, как ни странно, понятный из таких примеров. Но это может быть что угодно — право (римское право пережило собственно Рим на много веков), дороги, художественный стиль, наука, литература и т.д.

«В этом смысле главный парадокс нашей претензии на статус государства-цивилизации — она имеет смысл только в том случае, если мы покажем способность к самоорганизации и коллективному действию „по ту сторону” собственно „государства”», — делает вывод Чадаев.

Не будем забывать, что термин «цивилизация» стал активно использоваться в современной России после публикации в 2003 году перевода на русский язык книги С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций», вышедшей на Западе в 1997 году и наделавшей много шума. С тех пор и до этого, когда понятие «цивилизация» пытались осмыслить советские учёные, внятного определения, как и сегодня, явлено не было.

А это важно.

Когда мы говорим о понятии государства-цивилизации, нужно решить задачу отделения термина «цивилизация» от термина «культура», которые почти всегда используются как синонимы.

Даже автор концепции «культурно-исторических типов» Н.Я. Данилевский, на трудах которого сегодня во многом стоит наше государство-цивилизация, часто отождествлял эти понятия, называя культуру цивилизацией (или наоборот).

Более того, на этот вызов, как представляется, ответил Н.А. Бердяев, который на примере религии и культуры объяснил, что цивилизация — намного шире.

Бердяев писал, что культура — явление глубоко индивидуальное. Цивилизация — явление всеобщее и повторяющееся. Цивилизация, в отличие от религии, имеет мирское происхождение, поскольку она родилась в процессе борьбы человека с природой.

Философ Борис Межуев в этом смысле спорит с Бердяевым и в своей статье «Цивилизационное равнодушие» пишет, что, если Россия искренне привержена христианским ценностям, в самом деле не готова пойти по тому пути, по которому идёт Европа, ей нужно держаться от неё на расстоянии вытянутой руки — если не в пространственном, то в культурном смысле.

Собственно, от того, способна ли Россия к удержанию этой культурной дистанции, и зависит ответ на вопрос, насколько всамделишны её претензии на статус государства-цивилизации.

Ну и, конечно, без стройной и завершённой теории государства-цивилизации нам никак не обойтись.

Сергей Абрамов