Крымскому химпрому прописана очистительная модернизация

Предприятия химической промышленности в северной части Крыма — Крымский содовый завод, «Крымский Титан» и завод «Бром» — на протяжении всего периода пребывания полуострова в составе России остаются среди тех болевых точек, на которые активно давит Украина в крымском вопросе.

В обозримой перспективе это давление будет лишь усиливаться, учитывая постоянно растущее внимание общественности, правительств и международных организаций к природоохранной проблематике — а именно экологические аспекты деятельности крымского химпрома и вызывают регулярные вопросы.

Выход из этой ситуации может быть только один: доставшиеся в наследство от советской экономики заводы необходимо модернизировать в соответствии с самыми передовыми мировыми требованиями экологической безопасности.

Несгибаемый «Титан»

«Промышленность. Достаточно большие заводы: "Титан", "Сода", бромовый завод. Это то, что находится в районе Армянска и Красноперекопска. Это степной Крым. Там нет природных источников воды. Соответственно, главный источник был Северо-Крымский канал. Поэтому, естественно, сейчас эти заводы имеют проблемы с производством продукции», — заявил недавно заместитель министра экологии и природных ресурсов Украины Михаил Хорев.

Так он ответил на вопрос ориентированного на Крым и Донбасс киевского телеканала «Дом» о причинах «массовой истерии» вокруг нехватки воды на полуострове.

Это высказывание прозвучало практически сразу после того, как заместитель полпреда президента России в Южном федеральном округе Кирилл Степанов сообщил в интервью ТАСС, что нехватка воды для технологических нужд в Крыму чревата высокими рисками ухудшения ситуации в химической промышленности.

«В первую очередь, — уточнил он, — это касается предприятия "Крымский Титан": раньше они использовали техническую воду из Северо-Крымского канала для обезвреживания своих кислых стоков».

«Крымский Титан» упоминался и в рамках намерений властей Крыма подготовить серию исков в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) от жителей полуострова и наиболее пострадавших от перекрытия Северо-Крымского канала предприятий. Подавать эти заявления планировалось в октябре, хотя перспектива их выглядит довольно сомнительно после того, как в конце июля ЕСПЧ отклонил жалобу России в связи с водной блокадой Крыма.

Одновременно Украина в очередной раз активизировала попытки заблокировать поставки на «Крымский Титан» сырья для производства оксида титана с расположенных на её территории месторождений. Наиболее крупные из них разрабатывает Иршанский горно-обогатительный комбинат (ГОК) в Житомирской области, который, как некогда и завод в Армянске, входил в периметр Group DF миллиардера Дмитрия Фирташа.

О том, что связка между ГОКом, который сейчас входит в Объединённую горно-химическую компанию (ОГХК) Украины, и крымским заводом, ныне подконтрольным московскому ООО «Титановые инвестиции», продолжала работать и после присоединения Крыма к России, много раз сообщалось в украинских СМИ.

В частности, утверждается, что только в прошлом году и первой половине нынешнего в адрес «Крымского Титана» при помощи днепропетровского бизнесмена Виталия Кучука, немецких и чешских посредников было отгружено морем и железной дорогой 130 тысяч тонн ильменита — важнейшей титановой руды.

Но нынешним летом украинские власти недвусмысленно дали понять, что Дмитрий Фирташ является для них персоной нон-грата. В середине июня Совет национальной безопасности и обороны Украины применил против миллиардера полный пакет санкций — как пояснил затем секретарь этой организации Алексей Данилов, причиной данных мер стали поставки титанового сырья на военные предприятия «государства-агрессора».

А в начале августа Государственная служба геологии и недр Украины лишила входящий в структуру Group DF Межиреченский ГОК полученного лишь несколькими месяцами ранее права на изучение и разработку Селищанского участка в Житомирской области, где тоже планировалось добывать титановые руды. В обоснование этого решения было указано, что предприятие «осуществляет финансирование терроризма в Украине».

Как писали украинские СМИ, в документах геологической службы утверждалось об установленных фактах поставок с Межиреченского ГОКа ильменита на завод «Крымский Титан». Что же касается ОГХК, менеджмент которой регулярно отрицает отгрузки титанового сырья в Крым, то эта украинская госкомпания выставлена на приватизацию, и если её купят иностранные инвесторы, то, предположительно, работающая схема может быть ликвидирована очень быстро.

О нарастающих проблемах крымского титанового завода могут косвенно свидетельствовать и финансовые показатели его головной московской структуры, бенефициаром которой выступает кипрская компания Letan Investments Limited. По данным системы «СПАРК-Интерфакс», все последние пять лет (2016-2020 годы) ООО «Титановые инвестиции» неизменно получало чистый убыток, причем в прошлом году он оказался рекордным — 2,58 млрд рублей. Выручка компании, достигнув пикового показателя в 10,5 млрд рублей в 2018 году, в прошлом году сократилась до 8,7 млрд рублей.

Проблемы с обеспечением сырьем на «Крымском Титане» не скрывают.

«Если бы не перебои с поставками сырья в марте, то мы бы уверено на 25-30% превысили прошлогодние объёмы по итогам пяти месяцев», — заявил в начале июня директор предприятия Эдуард Курмачев.

В этом году завод собирается произвести 88-89 тысяч тонн диоксида титана при практически полной загрузке цехов. Вынужденный простой производства был использован для капремонта оборудования в цехах по выпуску диоксида титана, который завершился в середине августа.

В сложившейся ситуации наиболее логичный путь развития «Крымского Титана» — диверсификация производства. Однако, сообщил недавно Эдуард Курмачев, намеченный проект по производству минеральных удобрений пришлось отложить «до нормализации рынка» из-за стремительного роста цен на сырьё. Завод собирался выпускать сульфат аммония, однако цена на необходимый для этого аммиак в последние месяцы выросла вдвое, подскочила и стоимость другого компонента — серы.

Кроме того, в марте Армянский филиал «Титановых инвестиций» был вынужден сократить 215 сотрудников, пояснив это невозможностью содержать штат в рамках сохранившейся с советских времен производственной и организационно-административной структуры. Первоначально вообще планировалось уволить 350 человек — порядка 10% сотрудников титанового завода, который остаётся главным работодателем Армянска, имеющего официальный статус моногорода.

Незаменимые химикаты

Ситуация на красноперекопском заводе «Бром» и расположенном по соседству Крымском содовом заводе (КСЗ), который также некогда входил в «империю» Дмитрия Фирташа, выглядит куда более устойчивой.

ПАО «Бром» в прошлом году преодолело формальную планку для компаний крупного бизнеса по выручке в 2 млрд рублей — доходы предприятия, по данным СПАРК, составили 2,37 млрд рублей, а чистая прибыль также оказалась максимальной за пять лет — 962 млн рублей.

АО «КСЗ» в 2020 году, напротив, получило чистый убыток в 651 млн рублей под влиянием курсовых разниц, а его выручка была минимальной начиная с 2016 года (чуть больше 6 млрд рублей). Производство основного продукта — кальцинированной технической соды — сократилось в прошлом году на 18,9%, до 397 тысяч тонн, при проектной мощности порядка 700 тысяч тонн. Однако это не помешало заводу продолжить масштабную программу модернизации своих мощностей.

Как сообщил недавно генеральный директор КСЗ Александр Дзюбчук, в этом году на ремонты и инвестиции будет направлено 1,725 млрд рублей — почти в полтора раза больше, чем годом ранее, а в 2022-2024 годах на программу планируется потратить 3,13 млрд рублей. В конце июля был завершён очередной этап модернизации работающего с 1973 года завода — запуск нового фасовочно-упаковочного комплекса, который позволит в 10 раз увеличить объём производства пищевой соды в пачке.

Для «Брома» и КСЗ вхождение Крыма в состав России облегчило продажи продукции заводов на российский рынок, который по масштабам значительно превышает украинский, отмечает независимый промышленный эксперт, кандидат экономических наук Леонид Хазанов.

Завод «Бром», по его оценке, вообще не испытывал никаких препятствий для экспансии, так как он является одним из всего лишь двух производителей брома в России (второй появился сравнительно недавно в Пермском крае). Крымскому содовому заводу, считает эксперт, несколько сложнее, так как помимо него в России есть несколько других крупных производителей соды (в частности, Башкирская содовая компания), но и его продукция тоже востребована на внутреннем рынке.

«Вряд ли санкции сколько-нибудь ощутимо повлияли на химические предприятия Крыма — по крайней мере, насколько мне известно, от их продукции никто из крупных зарубежных клиентов не отказался. Если же имело место прекращение поставок на Украину, то тем хуже тамошним потребителям», — считает Леонид Хазанов.

Об объёмах внешних поставок продукции крымского химпрома можно судить по данным Южного таможенного управления. В прошлом году на долю этой отрасли пришлось почти 19% экспорта Республики Крым, а общая стоимость вывезенных химикатов составила 6,4 млн долларов, включая продукты неорганической химии на 3,4 млн долларов, дубильные или красильные экстракты на 1,7 млн долларов.

В этом году объёмы могут сильно вырасти: по итогам первого полугодия таможня зафиксировала экспорт химической продукции из РК на 6,9 млн долларов, главным образом в страны постсоветского пространства — Белоруссию, Казахстан, Украину, Узбекистан, Киргизию и Таджикистан.

Что же касается украинских потерь, то они измеряются не только в дополнительных расходах на импорт кальцинированной соды, но и в инвестициях, необходимых для восполнения крымских мощностей. Согласно имеющимся оценкам, строительство предприятия, аналогичного КСЗ, в районе Славянска или Краматорска обойдется в 600-700 млн долларов.

Дамоклов меч экологических рисков

После событий трехлетней давности, когда из-за выбросов кислотных испарений на «Крымском Титане» из Армянска пришлось срочно вывозить детей, инцидентов такого масштаба на севере Крыма, к счастью, больше не было. Но претензий к химическим предприятиям от этого меньше не стало, тем более что сами они периодически дают для них повод. Достаточно лишь вспомнить звучавшие пару лет назад планы по строительству производства хлора заводом «Бром», которые были быстро свёрнуты из-за возмущения общественности.

Последним по времени громким эпизодом из этой серии стало направленное в прошлом декабре в Генпрокуратуру обращение депутата Госдумы Натальи Поклонской с просьбой провести проверку по фактам выбросов химических отходов «Крымским Титаном» и КСЗ. Это письмо стало реакцией экс-прокурора Крыма на выявленные специалистами Росприроднадзора десятки нарушений на «Крымском Титане», а также требования к заводу компенсировать более 4 млрд рублей за искажения в отчетности по опасным отходам.

«Интересно, что за "чудо" случилось на севере Крыма, где в условиях полного отсутствия пресной воды продолжают бесперебойно работать наикрупнейшие химические заводы "Титан" и "Содовый"? — говорилось в письме Поклонской её бывшим коллегам по прокуратуре. — Пруд-накопитель, куда ранее сливались химические отходы, очень давно высох. Осталось только море — точнее, заливы (Сиваш и др.)… Я очень надеюсь на то, что мы сможем сохранить в Крыму нашу уникальную природу, не пренебрегая ею ради получения прибыли отдельными лицами. По-другому вскоре мы будем кормить в Сиваше новое крымское Лох-Несское чудовище, выжившее после химических выбросов завода».

Со стороны же властей Крыма пик претензий к химическому кластеру, похоже, миновал, хотя ещё в сентябре 2018 года глава РК Сергей Аксёнов ставил вопрос о переводе «Крымского Титана» в государственную собственность, если собственник завода будет не в состоянии устранить последствия выбросов сернистого ангидрида и вся нагрузка ляжет на плечи государства. В этом заявлении содержался намек на возможное банкротство компании «Титановые инвестиции» в связи с крупным долгом перед банком ВТБ, однако в марте прошлого года Арбитражный суд Москвы утвердил мировое соглашение сторон и процедуру банкротства прекратил.

Вскоре после этого руководство для сокращения пагубного влияния на окружающую среду, а также намерено реконструировать газоочистные установки, что позволит существенно снизить выбросы в атмосферу.

Вполне благосклонно судебные органы отнеслись и к проблемам КСЗ, с которого крымское управление Росприроднадзора хотело взыскать 1,2 млрд рублей за безлицензионное пользование недрами. Претензии к заводу были связаны с тем, что он не успел вовремя переоформить в соответствии с российскими требованиями лицензию на добычу в Сивашском заливе рапы — основного сырья для производства кальцинированной соды.

Получение новой лицензии затягивалось из-за отсутствия демаркации новых границ между Россией и Украиной в Сивашском заливе, и суды сочли это уважительным обстоятельством, хотя добыча сырья продолжалась. В нынешнем феврале Верховный суд РФ поставил точку в этой тяжбе, возложив на КСЗ вполне символический штраф в 13 млн рублей. 

Дальнейшее развитие ситуации вокруг химических заводов напрямую зависит от того, насколько быстро и эффективно на федеральном уровне будет решён вопрос о водоснабжении Крыма. Надежд на то, что Украина откроет Северо-Крымский канал, разумеется, нет — более того, в конце прошлого года Минэкологии Украины заявило, что рассчитывает приравнять экологический ущерб в российском Крыму к военным преступлениям.

Заместитель полпреда в ЮФО Кирилл Степанов недавно обмолвился, что на «Крымском Титане» «идет реконструкция предприятия, организуются новые источники водоснабжения», однако о системных решениях говорить пока явно не приходится. Использование химзаводами воды из пробуренных скважин вместо днепровской воды из Северо-Крымского канала, утверждают экологи, лишь ведёт к ускоренной деградации почв в степной части полуострова. 

«Экологическое влияние химических предприятий северного Крыма заключается главным образом в негативном воздействии на местные водные объекты и землю. Например, в восточную часть озера Старое закачивается концентрированная рапа из Сиваша и затем перерабатывается на "Броме", тогда как западная часть этого же озера используется для накопления шламов, образующихся на предприятии. В расположенное же по соседству озеро Красное сбрасываются стоки с Крымского содового завода», — отмечает Леонид Хазанов.

У «Крымского Титана», продолжает он, есть огромный накопитель, куда поступает раствор серной кислоты с различными примесями. Когда дует сильный ветер, он может поднять из них вредные вещества и разнести по окрестностям, загрязнив тем самым местные почвы. Естественно, такой взвесью лучше не дышать, предупреждает эксперт.

Принципиальное решение экологических проблем северного Крыма лежит на поверхности, считает он. Прежде всего, по его мнению, это переработка отходов химических заводов в полезную для потребителей продукцию и установка современного газоочистного оборудования, а в идеале — внедрение технологий, обеспечивающих нулевой уровень сбросов и выбросов.

Читайте по теме: 200 миллиардов инвестиций для Севастополя — реальный план или чиновничья «хотелка»?

Леонид Гриневич

Фото: pixabay.com