Как закалялся ЕГЭ: про отказ от Пушкина и введение Фадеева

К ЕГЭ есть много – и порой весьма обоснованных – претензий. Конкретный список авторов и произведений тоже может вызывать дискуссии. Однако разумно помнить об осторожности что в реформах, что в контрреформах.

Когда ВШЭ, задававшую тон и лад в школьных преобразованиях, сильно подвинули, — с одной стороны, это было необходимо.

С другой стороны, свято место пусто не бывает. Тем более в деле народного просвещения, где каждый считает себя специалистом.

И если бы только продолжателем Ушинского и Песталоцци. Это было бы ещё полбеды.

Но ведь каждый второй ещё и мнит себя великим идеологом, властно предписывающим, каким следует видеть прошедшее, настоящее и будущее России. А ещё вокруг реформы-контрреформы снуёт большое количество прилипал, рассчитывающих на живительный поток рублей и крестов.

Поневоле подумаешь, что в эпоху ВШЭ мы видели цветочки, а сейчас не дождаться бы ягодок.

Вроде бы изменения в программе по русской литературе XX века, в которую решили вернуть «Как закалялась сталь» Николая Островского и «Молодую гвардию» Александра Фадеева, кому-то нравились, кому-то не очень, но мало кто предполагал, как сильно тут может заискрить.

Однако же, заискрило.

В прессе появились сообщения, что Пушкина и Гоголя исключили из демоверсии ЕГЭ-2024 в литературе. Реакция была соответственной. В Минпросе бросились эти сообщения опровергать и объяснять, что «в соответствии с российской традицией преподавания литературы произведения Пушкина, Лермонтова, Гоголя изучались и изучаются в основной школе и выносятся на проверку при проведении ОГЭ, тогда как в программу старшей школы включены лучшие произведения советской литературы, в частности, Николая Островского, Александра Фадеева, а также о Великой Отечественной войне».

Ясности это не прибавило. Хотя бы потому, что различие между ЕГЭ и ОГЭ не всякому понятно.

Когда вводили ЕГЭ, было объяснено, что раньше были выпускные экзамены на аттестат зрелости, а теперь будет единый государственный экзамен. А про ОГЭ — «итоговый экзамен за курс основного общего образования в России, служащий для контроля знаний, полученных учащимися за 9 лет, а также для приёма в учреждения среднего профессионального образования» — тогда вообще не говорили.

Теперь же произошло раздвоение единого.

Одурев от новаций, публика восприняла всё это в духе «Вертят крестьянином, как хотят». Что не прибавило ни симпатий, ни уважения к минпросовскому начальству и тех, кто при нём кормится.

А тут ещё масла в огонь добавил университет «Синергия» со своим соцопросом, согласно которому «63% граждан России положительно относятся к возможному исключению произведений авторов русской литературы XIX века из Единого госэкзамена по литературе в 2024 году. Противоположной точки зрения придерживаются 13% россиян».

Публика завыла нехорошим голосом.

В действительности всё было не так страшно. Знакомство с собственным интернет-сайтом «Синергии», который, очевидно, не ставит себе целью разоблачение данного учреждения, а совсем наоборот, показывает, что перед нами контора в лучших традициях 90-х годов.

37 факультетов, охватывающих все явления природы и общественной жизни. Практически полное отсутствие в штате докторов наук, в лучшем случае кандидаты. Почётные профессоры с примерно такими характеристиками – «Признанный эксперт по лидерству, лайф-менеджменту и ораторскому искусству. Самый титулованный бизнес-тренер России, единственный в стране трижды был признан лучшим в профессии»; «Бизнес-тренер, эксперт в области ораторского искусства и публичных выступлений. Автор книг по бизнесу, психологии и саморазвитию» etc.

Всякий, кто хоть что-то понимает в высшем образовании, может сделать только один вывод: «Бежать, бежать и ещё раз бежать подалее». И уж понятное дело, не доверять соцопросам, исходящим от столь авторитетного вуза.

Может быть, вуз и решил сделаться ВШЭ «на минималках», но по сравнению с былой ВШЭ тут уже такое «на минималках», что даже и неприлично.

Соответственно, и бояться особо нечего.

Но тут возможно возражение.

«Все эти ЕГЭ, ОГЭ, кто их, к чёрту, разберет, — вся эта сомнительная социология... Хорошо, оставим их. Но вы против военно-патриотического воспитания, которое несут книги Островского и Фадеева? Да уж не иноагент ли вы?»

Пока вроде бы нет, а просто новоявленные военные патриоты недостаточно хорошо понимают современное юношество, перенося на него представления своей молодости.

Сегодня, когда юношество вторую мировую уже не отличает от троянской, для него Павка Корчагин уже не очень отличается от Петруши Гринёва.

Не в смысле художественности текстов – тут могут быть разные мнения, – а в том смысле, что и роман про Петрушу, и роман про Павку – для них это в равной степени преданья старины глубокой.

Тут скорее вопрос, чему учить: завету «Береги честь смолоду» или логике беспощадной классовой борьбы.

Есть и другая сложность. Жития коммунистических святых – а книги Островского и Фадеева относятся именно к этому разряду – вполне достойны изучения, но именно подготовленного изучения. Чтобы понимать, как древняя традиция агиографии преломилась в творчестве советских классиков. Готовы ли к этому хоть ученики, хоть учителя – неизвестно.

Наконец, есть еще рассуждение несколько циничное. Юношество сегодня мало читает. И в этом смысле прочесть «Капитанскую дочку» или «Тараса Бульбу» несколько проще, чем многосотстраничные книги советских классиков. Пушкина и Гоголя с грехом пополам могут прочесть, «Молодую гвардию» – нет уверенности. Тогда где и патриотическое воспитание?

Да и вообще представление, что достаточно заменить Людмилу Улицкую Николаем Островским, а Дмитрия Быкова* Александром Фадеевым – и всй станет хорошо и замечательно, грешит некоторой поверхностностью. В культуре всё немного сложнее.

Максим Соколов

*признан в РФ иностранным агентом