В широкий российский прокат было вброшено 485 копий фильма Павла Лунгина «Царь». Дело сделано – многоумные потомки в свете установок казенного православия в очередной раз дали смачного пинка Иоанну Васильевичу.
Не повезло в истории первому российскому самодержцу, создателю огромного государства – Иоанн IV принял лоскутную страну со своевольными удельными князьями размером около 1 млн. кв. км, а оставил наследнику жестко централизованную державу в 4,2 млн. кв. км.
За такой огромный прирост территорий на Западе принято воздвигать памятники правителям. Но всё не так с московским царем. Иоанну Грозному начисто отказано в великости и даже в малой доли значимости. За ним застолбили место абсолютного зла, исчадия ада. За что же такая многовековая неубывающая немилость к нему?
Однако о фильме «Царь». Двухчасовая киноповесть сведена к якобы мировоззренческому конфликту между самодержцем и его выдвиженцем митрополитом Филиппом. Многообразная деятельность царя-реформатора в фильме сконцентрирована лишь на противостоянии, по мнению авторов, богоборчества монарха и христианской добродетели митрополита, с жертвенным пылом пытающегося вразумить заблудшего правителя.
На единственную батальную сцену – локальную стычку на мосту с поляками – отведено около 3 минут. Вроде, как и не существовало Ливонской войны, длившейся, не прекращаясь, 25 лет. И это не считая систематические лютые наезды крымского пахана Девлет-Гирея.
Игра актёров хороша. Однако же русская школа актёрского мастерства – ее не пропьёшь. Хотя временами не оставляет ощущение, что пред очами на экране не грозный царь, а полудура отец Анатолий из «Острова» – тот же грим, та же беззубая шепелявость, тот же молитвенный гунливый речитатив. Филипп Янковского пронзительно трагичен (спасибо великому мастеру и царство ему небесное) и, как подобает святому, безукоризненно светел и печален.
На стержень сюжета нанизан десяток эпизодов, так или иначе связанных с царскими кровавыми делами и утехами, перемежаемыми блеклыми вставками новозаветного занудства митрополита, похотливым хохотом вертлявой царицы-дьяволицы, кликушеством придворного юродивого, иступленными молитвами съехавшего с колеи царя и мрачными песнопениями чернецов. Кругом разлит гнетущий страх. Ощущения тягостного и беспросветного безвременья.
О философском диспуте царя и митрополита, на мой взгляд, в отзывах на фильм плеснули через край. Слегка примиренческие слова многомудрого протодиакона Андрея Кураева о фильме в одном месте диалектичны: «Есть своя логика и правда в позиции царя Иоанна. И есть своя правда у св. Филиппа. И это постоянный конфликт истории, причем не только русской. Державные интересы – и жизнь по совести». В другом - двусмысленны: «Репрессии такого масштаба как раз уничтожают то государство, которое они вроде бы призваны защитить».
Стало быть, если бы Иоанн поменьше размахивал топором, глядишь, наработал бы на звание славного правителя, печальника земли Русской. А так получился выродок-душегубец. Просвещенному попу с высоты пролетевших веков известна мера репрессий – срочно на царство их преподобие.
Вся философия фильма вертится вокруг царского гневно-саркастического «Всех прощать – так погибнут города и государства» и митрополичьего «Надо миловать». Восклицания типа «Какой ты хочешь быть Россией – Россией Ксеркса иль Христа?», на которое любят ссылаться их святейшества, зело благолепно, однако по сути не конструктивно. Пустое умствование сытого организма, от избытка свободного времени предающегося философскому балагурству.
Государства строят люди, которые гораздо ближе к Ксерксу, чем к Христу. И в земной жизни (а другой мы не ведаем) пристало говорить не о мере Христа (её как раз всегда ничтожно мало) в делах правителей и народов, а о мере Ксеркса. Попытки построить на обломках советской империи нечто новохристианское (судя по тотальной экспансии госправославия в мирские дела) сопровождаются катастрофичным падением нравов, хаосом, разладом и вымиранием населения.
Иоанн Грозный работ Парето (Вильфредо Парето – известный мыслитель. – Ред.) о деградации элит не читал, но уже к 25 годам понял житейскую мудрость, что если «государевых холопов» не держать в узде, то они в считанные годы оскотиниваются до такой степени, что становятся угрозой для государства. Пример – можновладцы современной Украины, творящие беспредел в самостийной державе.
Финальная сцена, где царь задает трагичный вопрос «Где мой народ?», а в ответ получает зловещую тишину, надуманна и не отвечает исторической правде. Через два года после репрессий в Новгороде войска Иоанна в ответ на вероломное нападение и сожжение Москвы наголову разбили вдвое превосходящие силы Девлет-Гирея в сражении «на Молодеях», что в 50 верстах от Москвы. Тогда в поле сошлись русская рать числом 60-70 тысяч и вся 120-тысячная орда крымского разбойника. Та битва, по масштабам превосходящая Куликовскую сечу, намеренно предана забвению, ибо она не укладывается в либерастическую формулу царя-душегуба, от которого отрёкся народ.
Общее впечатление от просмотра «Царя» беспросветно-гнетущее. Не царь, а труженик преисподней. Когда он только успел прираститься огромными территориями. Ни одного человеческого лица, окромя, разумеется, филипповского святого лика. Даже у народца, что обступил государев дворец и потешался от медвежьей забавы самодержца, лица, как по Ломброзо (Чезаре Ломброзо – знаменитый психиатр и криминалист. – Ред.), с атавистическими чертами дикарей, в глазах блеск испуганного бездумья, голоса утробные. Неужели это тот гордый народ, что раздвинул в постоянных ратях с превосходящими силами врага просторы своей державы до огромных размеров? От такой «оптимистической трагедии» хочется повеситься на своем рукаве.
По пятибалльной оценке фильму твердую тройку, и то из уважения к актёру Янковскому. На классику не тянет. Явная заказуха казенного Православия.
Истоки хулы на Иоанна Грозного
Наветы на царя начались сразу по избранию в 1613 году вьюноши Михаила Романова на царство. Старый боярский род Кобылы-Кошки-Захарьина-Юрьева-Романова был круто замешан в воровских делах бояр Смутного времени. Собственно антигосударственная деятельность бояр, утративших над собой царский кулак, привела к раздраю и временной утрате Россией государственного суверенитета.
Поляков вышибли из Кремля не бояре-изменники, посадившие на трон польского королевича католика Владислава, а до того целовавшие руку самозванцам, а народное ополчение во главе с дальним родственником Ивана Грозного князем Дмитрием Пожарским (Рюрикович в 20-м поколении) и торговым человеком Козьмой Мининым. А чтобы Пожарский не потянул бояр-изменников на лобное место, Захарьины-Романовы и прочая «семибоярская» наволочь, воспользовавшись тем, что патриотичный воевода отражал наскоки отрядов гетмана Ходкевича, с помощью воровских казаков (тех, кто служил Лжедмитрию II – «Тушинскому вору») провозгласили 16-летнего Михаила Захарьина царем. И уже в ранге царя Михаилу дали фамилию Романов – прямое указание на то, что Москва есть Третий Рим.
Понятно, что своё темное царское происхождение надо было прикрыть россказнями о царе-изверге, доведшим страну до смуты. С той поры и гуляет по свету черная легенда про умалишенного Иоанна Васильевича, обрастая всё новыми глупостями. Фильм «Царь» - посильная лепта в черное дело дискредитации первого русского царя.
Главные мифы о царствовании Иоанна Васильевича
В вину царю ставят массовый террор, который совершался по произволу его омраченного ума. Принято считать, что заговоры бояр случались, но их количество царь ввиду склонности к паранойе чудовищно преувеличил. Число жертв царской немилости, которые приводят очень многие российские историки прошлого и настоящего, исчисляются сотнями тысяч, если не миллионами. В качестве первоисточников информации берутся во множестве записки откровенных врагов России, обретавшихся в то время в Москве. В частности, изменника князя Курбского, папского нунция Антонио Поссевино, шпиона английской короны Джерома Горсея и прочих авантюристов. Их свидетельствами плотно утрамбованы писания историков.
Ерунда. Иван имел глубоко эшелонированную боярскую оппозицию. Юный царь получил в наследство очень разобщенное государство. Боярские фамилии, блюдя свои хищнические интересы, словно джентльмены с большой дороги резали друг дружку за милую душу. Будучи ещё ребенком, Иван стал свидетелем того, как два главных боярских рода – Бельских и Шуйских – ставили друг друга на ножи. Беспокойное боярство нередко замахивалось и на царскую династию.
Бояре, имевшие в «кормлении» крупные города и уезды, вели себя придерзко и нагло. Собирали пошлины в свой карман, не брезговали печатать фальшивую монету, драли с мужика три шкуры. Свои привилегии ограждали с помощью местных порядков. Имея огромное влияние в Боярской думе, проводили выгодные для себя решения – «Царь указал, а бояре приговорили». Знать Пскова и Великого Новгорода постоянно стремилась «отложиться» от государства российского. Страна, как и три столетия до того, катилась к развалу на самостийные уделы.
Иван поначалу пробовал по-христиански договориться с аристократией. Куда там! Затем стал угрожать боярам-кормленщикам, «чинившим служилым людям обиды великие». Те и ухом не вели. Попробуй быть травоядным среди отборных хищников. Во время тяжелой болезни царя бояре во главе с князем Владимиром Старицким подготовили государственный переворот, о чем свидетельствуют подлинные документы – крестоцеловальные записки удельного князя.
Тяжелая хворь (её причина до сих пор не выяснена), последовавшее затем отравление горячо любимой жены «юницы» Анастасии, вероломное предательство любимца царя князя Курбского переполнили терпение молодого монарха, смутили «покой его доброго сердца», перевернули разум, превратив его в «нрав свирепый». Царь понял, что только дыба может образумить бояр-лиходеев.
По скрупулезным подсчетам авторитетного историка Руслана Скрынникова, на основе восстановленных им царских Синодиков – поминальных списков опальных Ивана Грозного (работа, достойная «Нобеля», если бы таковая существовала для историков), с начала опричнины было лишено «живота» 3300 человек. Сюда можно добавить несколько десятков человек, казненных до опричного террора, и две-три сотни новгородских ушкуйников и прочей разбойничьей швали. Именно такова цена централизации страны, ликвидации ее феодальной раздробленности, усмирения боярского своеволия. Допускаю, что некоторые стали жертвами развившейся подозрительности царя.
Не было массовых убийств в Новгороде, о которых толмачат историки со слов заграничных писак. Не было 700 000 убиенных в Новгороде по Джерому Горсею. Население в городе в 1546 г. состояло всего из 35 тыс. человек. Не могло быть по 1 тысяче казненных в день в течение 5 недель погрома в Новгороде, о которых живописует Карамзин, а с его слов и прочие историки.
Царь не причастен к смерти своего бывшего соратника митрополита Филиппа. Его не душил Малюта Скуратов по велению царя. Филипп, который открыто вступился за родственников, замешанных в заговоре, по приговору Церковного Собора и Боярской думы был лишен сана и приговорен к смерти. Царь не утвердил решение высоких собраний, хотя его выдвиженец нарушил клятву «в опричину и в царский домовый обиход ему не вступаться» и отправил Филиппа в Тверской Отрочь Успенский монастырь, где опальный митрополит и был убит заговорщиками как опасный свидетель. Не было никакого смысла Иоанну лишать жизни опального. Главнейшее доказательства непричастности царя к смерти Филиппа (в миру Фёдора Колычева) – отсутствие в Синодике его имени. А в него, надо знать, заносились все умерщвленные по приказу самодержца, включая дворовых и холопов, убитых во время погромов боярских вотчин.
В отдельную тему надо выделить миф про убийство Иоанном посохом в висок царевича Ивана. Картина русского художника Ильи Репина «Царь Иван Грозный убивает своего сына» исключительно сильная картина. В Третьяковке экскурсоводы рассказывают, что на не стойкие умы она оказывает разрушительное воздействие. И бывало, на холст набрасывались с ножами и молотками. Однако «картина маслом» не имеет ничего общего с действительностью. Про эту черную легенду надо говорить отдельно, ибо размеры статьи поджимают.
Дела «аглицкие»
Так уж ли был деспотичен царь-батюшка? Для сравнения взглянем, например, на «достижения» почитаемого в современной Великобритании английского короля Генриха VIII, правившего примерно в одно время с Грозным. Согласно хроникам Холиншеда (Рафаэль Холиншед – английский историк. – Ред.), число казненных в правлении короля Генриха достигало 72 тыс. человек. Это при том, что население Англии в ту пору составляло около 4 млн. человек, а Московского царства – 7-9 млн.
Сам Генрих VIII под конец жизни приобрел вредную привычку наскучивших ему жен отправлять на свидание с топором королевского палача. Великий мыслитель XVIII века Вольтер имел все основания сказать про Англию: «Ее историю должен писать палач». В свете выше сказанного, наш суровый царь в сравнении с аглицким коллегой выглядел прямо-таки записным добряком.
Недавно Великобритания отметила 500-летие со дня коронации Генриха VIII реконструкцией праздничного плавания королевской флотилии по Темзе от Тауэра до Хэмптон Корта. Чтят и уважают бриты своего кровавого монарха. Им как-то в голову не приходит предавать анафеме жестокосердного монарха. Почему? Подумайте сами.
Вот что писал популярный польский историк начала XX века Казимир Валишевский в капитальном труде «Иван Грозный»: «В свой век Иван имел пример в 20 европейских государствах... Посмотрите протоколы того времени. Ужасы Красной площади покажутся вам превзойденными. Повешенные и сожженные люди... Все это делалось средь бела дня, и никого это не удивляло, не поражало».
Нам безбожно показывают не историю, а сочинённые в угоду момента тупомысленные мифы. От оных фильмов «толерантное стадо пожирателей гамбургеров» будет распирать гордыня, что оно гораздо умнее и гуманнее своих дремучих предков. Что ни в малой степени не соответствует действительности. Не потребительскому поколению, жидкому умом и телом, судить о житие грозного царя.
Новости мира
Истоки хулы на Иоанна Грозного
19/11/2009 - 12:57
Обсуждение (39)
Изверг был Царь Иван четвертый. Что касается иного, что мол собирал землю русскую и т.п. Так то миф. Существуют объективные причины к тому или иному движению, а цари только думают, что это они вершат.
Грозный, возможно, и изверг, но кто тогда европейские правители тех времён?
А что касается фильмов Лунгина, мне лично - не нравятся, несмотря на прекрасный состав и игру актёров.
А я не смотрю принципиально. Расстроиться боюсь...
Квинт эссенция статьи :но уже к 25 годам понял житейскую мудрость, что если «государевых холопов» не держать в узде, то они в считанные годы оскотиниваются до такой степени, что становятся угрозой для государства. Пример – можновладцы современной Украины, творящие беспредел в самостийной державе.
автор читал, что написал? Логика где? Или это по Фрейду- если разобраться что сказано: холопы не в узде- оскотиниваются. пример - можновладцы Украины. То есть можновладцы Украины - холопы России и без узды оскотинились.. На самом деле автор хотел сказать, что тут типа мы все оскотинились... на самом деле это гражданам России привычно держаться в узде, а нам тут и без узды прекрасно...
Прекрасный фильм. И как раз об этом - оскотинится ли народ без кнута, или он без кнута ну никак не могет... в фильме победил кнут... А линия о прозрении одного из кнутовщиков вообще потрясная.. и неправда, фильм светел.
справедливая статья.
иван грозный не был бОльшим деспотом, чем остальные монархи того времени. после той резни, что ему приписывают, не могло быть тех событий, что последовали. после твердого, компетентного правления обычно приходит либерализм и разруха. после тирании всегда приходит новый тиран.
боярская руина и смутное время - результат реакции на успехи царской власти. забитый тираном народ не в силах был бы пойти на такие вольности, какие декларировали бояре-изменники престола.
Режиссер Лунгин- еврей. Это не мелочь. Царь Иван Грозный приказал утопить в Десне после взятия русскими войсками Полоцка почти всех евреев -мужчин. Те служили ляхам, которые больше платили чем русские. за шпионах и прочие жидовские махинации в военное время. Царский сыновья Иван и маленький Дмитрий страдали психическим заболеванием. Дмитрий наслаждался при виде как мучают по его приказам кошек и собак.Андрей Курбский в жидовской пропаганде- первый русский демократ. Гнида. Наблюдал на холме у взятого обратно ляхами Полоцка как те жестоко расправлялись с жителями в т.ч. и детьми.
Царь был очень умным. Опубликована его переписка с Курбским. Какой же он умный !
Кстати, мало кто знает, что после убийства (почитайте Википедию) 8ой жены Грозный послал сватов в Лондон и ему было отказано по причине того, что многие из его 8 жен погибли при невыясненных обстоятельствах
Камрады вечер добрый !
Bonum vesperum !
По теме .
to СолЁНЫЙ Хрю (П А ПУАС)
Да сумасбродом он был самым настоящим. Больным был на всю голову.
Ничуть не оправдывая казни и репрессии,
могу сказать , что ИВАН , был правителем и
продуктом своего времени !
Уж не хуже других, что показано выше .
И вопрос к ХРЮКу :
- Ты , единолично ,управлял коллективом,
ну хотя бы 10 - 20 чел ?
Царя Ивана мало кто оправдывает А когда он умер то в стране началась анархия . Нестроения привело к кровавым нашествиям ляхов, шведов, с явлениями самозванцев. В " Смутное время " даже татары перестали нападать на Русское государство., нечего было грабить.
to дед мороз (на дубе том)
Дед, ты как без пяти минут светило укро-истнауки скажи, а какой правитель в 16 веке был хорошим ?
Евразию бери , плииз !
to ГОТ (СЕВАСТОПОЛЬ) Наверное деду Карл 9 французкий симпатичен . Веселый парень , за одну только ночь почти 30 тысяч гугенотов вырезали и ничего.
to дед мороз (под ёлкой той) to ГОТ (СЕВАСТОПОЛЬ) Хороших не было. Были буйно помешанные и тихо.
Вот видишь ! Так чем же европа просвящённей,
чем ,так хулимая тобой, московия ?
Только по существу , плииз !
Здравствуйте. Почитал комментарии. Вы ВСЕ НЕ В ТЕМЕ. Царя ненавидит за тоже, за что ненавидят Сталина. За антисионизм. Поэтому разным Генрихам прощают все, что угодно, а Сталину и Грозному - нет. Конкретно - за изгнание евреев из страны. Филипа Красивого тоже ненавидят, даже больше, чем Грозного. За разгром тамплиеров - передового отряда Сиона. Так что учите материальную часть.
to Степан (Москва)
Это ты молодец конечно что обратил внимание на расовые хабирианские корни режера лунгина, НО...
Полоцк находится на реке Полоте, а Десна в старой земле Радимичей и Северян, на Десне стоит один из древнейших городов Руси Чернигов, с Ваней Грозным не всё так однозначно... Помнишь его дальнего родственника турово-пинского князя Диму Вишневецкого?
А я не смотрю принципиально. Расстроиться боюсь... Посмотри обязательно, и не смотри на царя самого, смотри фильм сквозь него, потому что суть картины такова, что откроется она в самом конце.... а вывод из фильма можно сделать, только немного погодя, и он весьма глубок..... Так что я всем рекомендую!
При Сталине похулили практически всех царей за исключением параноика Грозного. Опритчина нужна была советам, к чему это привело все знают. Теперь в России пытаются снова поднять и оправдать Грозного и уже Сталина, к чему это приведёт все знают. Ты сначало фильм посмотри, хотя это не для твоих мозгов! Если ты считаешь что там оправдывают грозного, то ты полнейший придурок! Задолбал занудствовать на счёт советов, нифига невидишь...
to Степан (Москва) Это ты молодец конечно что обратил внимание на расовые хабирианские корни режера лунгина, НО... Полоцк находится на реке Полоте, а Десна в старой земле Радимичей и Северян, на Десне стоит один из древнейших городов Руси Чернигов, с Ваней Грозным не всё так однозначно... Помнишь его дальнего родственника турово-пинского князя Диму Вишневецкого?
Очень интересно, правда я не в теме.... развивай мысль пожалуйста.... :)
to Dallas (GRU - Москва)
Да так вот, ты будешь хохотать, этот Дима Вишневецкий, небезызвестный Байда старинных украинских народных песен, основатель Запорожской Сечи, который резал турок и татар в 50-е годы 16 века... был родственником Вани Грозного 4-го, по отцовской линии Рюрикович, по материнской Гедеминович( в Великом Княжестве Московском по знатности второй род) в 1558 году врывается с армией в 8 тыс. чел-к из добровольцев Московии, опальной шляхты и казаков в Крым (первый раз после 1398 года), громит Гезлёв и окрестности Бахчисарая.
Родовой вотчинный замок его рода находился под Туровом, древней столицей Дреговичей, щас это юг Белоруси на реке Припять, так вопрос кто был этот чел.?
to Ветерок (Севастополь)
Блин,Ветерок и стихи...итак бессонница,а тут ваааще спать перестанешь...ужасть...
Ветерок загляни сюда,в картинках себя найдёшь,то бишь Соло http://www.torsunov.ru/yumor.htm
Камрады утро доброе !
Bonum mane !
to Summer. (Sebastopol)
Говоря коротко-
ЛИЗКА, шалава подзаборная, хватит тут,
всякую гламурную туфту нести !
А по сути , смотри вопрос к ДЕДу,
он почему то не ответил ?!
Сегодняшние курят у Ивана,
Не вешают, на дыбу не ведут.
Народ свой держат в качестве болвана,
Казнить болванов, это лишний труд.
to Дон Мазило (Твое мнение учтено. ПРОБЛЕМА БУДЕТ РЕШЕНА!)
а зачем нам этой половой мозги замусоривать.
Да действительно , зачем вам УКРам мозги какие-то ?
Ну че неплохая статейка. Данные про опричнину Вани Грозного действительно завышены, причем очень сильно. Тот же Генрих VIII одним указом "против бродяжничества" убил более 100 тыс. человек. А если вспомнить как он же круто подавил мятеж в начале своего царствования то там вооще пипец. Плохо к Грозному относились только по одной причине, он отказывался принять католичество и отказывался построить в Москве католическую церковь. Ну и конечно стремился выйти к морю и начать торговать с Европой, вот в чем Ваня виноват.
to tizel
Квинтэссенция статьи в другом:
Не потребительскому поколению, жидкому умом и телом, судить о житие грозного царя.
продолжайте дубасить по клаве.
Лучшая статья их читанных в последнее время!
Возможно - бытующее мнение о деспотичности Ивана 4 первоначально было оформлено при первом написании истории Руси тремя пузатыми немцами по заказу первого русского масона Петра 1, которому в заслугу можно поставить отлучение церкви от дел государственных, ибо до этого бытовало мнение, что священство (sacerdotium) стоит выше царства (imperium), так что мировоззренческий конфликт Ивана 4 и митрополита Филиппа - возможно бред картавого режиссера. При несомненной полезности начинаний Петра 1 насчёт церкви - пришлось "обосрать" Ивана Грозного возможно - по причине его набожности, а может быть - в надежде сделать себя в памяти потомков великим реформатором (в принципе справедливо), но на фоне Грозного это сделать было трудно - пришлось обгадить. К тому же один был Рюриковичем, а другой - Романовым.
Кто из хохложопых здесь и царицу Екатерину Великую причисляет к фашистам. Интересно узнать, за какие такие преступления.? Может быть за то, что она подарила украинцам огромные новые земли для их расселения.
Изверг был Царь Иван четвертый.
НЕ БЫЛ ОН ИЗВЕРГОМ! ЭТО ВЫМЫСЕЛ РОМАНОВСКИХ ОТПРЫСКОВ, ЧТОБЫ ПОКАЗАТЬ СЕБЯ ПРОСВЕЩЕННЫЕЕ, ЧЕМ ОНИ БЫЛИ НА САМОМ ДЕЛЕ!
Статья абсолютно справедливая!
Иван Грозный был представителем своей эпохи. И его "кровавость" - миф. Это прекрасно знают те, кто хоть чуть-чуть знаком с историей Европы. Вот уж где кровавые режимы были! Особенно отличилась Англия!!! Вообще в мировой истории кровавее и гнуснее, чем Британия, НЕТ! Весь мир обобрали, попутно погубив миллионы на разных континентах! Но и у себя зверствовали по-черному! Один Генрих чего стоит! Иван Грозный рядом с ним - невинный младенец!
Но не хулят европейцы своих правителей - гордятся ими!!! Только в России возможны такие фальшивки, как эта лунгинская мерзость! И грустно, что там играл Янковский. Но мы же все немножко полоумные: слушаем врагов своих, как проповедников. А между тем забываем, что этот фильм - один их приемчиков информационной войны против России, войны, разработанной в США и воплощаемой по разным каналам, в том числе и через такие вот фальсификации.
Кстати, не миф, что именно при Иване Грозном началось настоящее собирание земли русской. ПОТОМУ И ЛАЮТ НА НЕГО!
Кто решил, что "Остров" - хороший фильм? Премию дали? Так знаем мы, кто и за что дает!
Вы никогда не задавали себе вопрос, почему лунгины снимают фильмы только об убогих и несостоявшихся русских? И практически никогда - об успешных, талантливых русских? Если уж о ком-то выдающемся и снимут, так обязательно выищут кучу ущербов, перероют все грязное бельё, хотя у них самих, судящих о других, его более чем достаточно!
Такими "островами" в русских с младенчаства воспитывают мысль о несостоятельности, об ущербности. И многие русские клюют на это, увы!
Пора уже понять, что русские во многом талантливее, благороднее и честнее других! Русским незачем посыпать себе голову пеплом! Это понятно на 1000 % на фоне других!
Идём смотреть фильм. Вечером накатаем резюме.
Вражескую пропаганду смотреть неподготовленному - только время терять. Я мультфильм про князя Владимира посмотрел, так и там обгадили веру древнюю, князь такой благородный (это тот, что убивал Русь за веру НЕ иудейскую), а вера такая кровожадная, жертвы приносили якобы... А про то, что в мацу добавляют, и что такое уши Амана, никто не рассказывает. Почему русская церковь занимается каннибализмом, тоже молчат...
Я посмотрел вчера фильм, и он мне не понравился.
Но и данная статья - более, чем странная...
Пара моментов.
Автор ссылается на «скрупулезные подсчёты авторитетного историка Руслана Григорьевича Скрынникова», «не жалея» для него даже «Нобеля», но при этом пишет: «Не было массовых убийств в Новгороде... Царь не причастен к смерти своего бывшего соратника митрополита Филиппа. Его не душил Малюта Скуратов по велению царя», - и т.д.
Но в монографии Скрынникова сказано: «Фактически с согласия царя Малюта задушил низложенного Филиппа. Об этом страшном преступлении вскоре заговорила вся Россия».
О Новгороде у Скрынникова написано так: «В истории кровавых «подвигов» опричнины новгородский погром был самым отвратительным эпизодом. Бессмысленные и жестокие избиения ни в чём не повинного населения сделали само понятие «опричнина» синонимом произвола и беззакония... Грозный сам руководил резнёй (выделено мной. - К.)».
Смерть родственника митрополита Филиппа - окольничего Михаила Колычева - была на деле гораздо ужаснее в своей «простоте», нежели в фильме...
«Царь собрал в парадных покоях Большого Кремлёвского дворца членов думы и столичное дворянство и велел привести осуждённых. Конюшему [боярину Ивану Фёдорову"> он приказал облечься в царские одежды и сесть на трон. Преклонив колена, Грозный напутствовал несчастного иронической речью...
...экзекуцию начал сам царь, ударивший боярина ножом. По приказу самодержца земские и опричники ... стали наносить новые удары по телу... Впервые царь своей рукой покарал «изменника» и, более того, принудил придворных участвовать в публичной расправе.
Труп убитого протащили за ноги по всему Кремлю на площадь и бросили на всеобщее поругание в навозную яму на берегу Неглинной».
Главным сообщником Фёдорова был назван Михаил Колычев, разделивший его участь. Вместе с ним были убиты трое его сыновей.
Так - по многочисленным источникам - реконструирует историю Грозного один из действительно наиболее уважаемых знатоков эпохи - профессор Р.Г. Скрынников, книги которого вполне доступны для желающих.
Спрашивается: какое отношение имеет обсуждаемая «странная» статья «в защиту» Грозного - к истории?!
Не буду ничего отвечать. Противоречил автор - Скрынников сам себе, так оставим это на его совести. Просто отвечу цитатой. Потому что лучше не напишет никто.
Факты о царствовании Ивана Грозного.В 16 веке к власти пришел Иван Грозный. За время его правления на Руси:
введен суд присяжных
бесплатное начальное образование (церковные школы)
медицинский карантин на границах
местное выборное самоуправление вместо воевод
впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная
форма - у стрельцов)
остановлены татарские набеги
установлено равенство между всеми слоями населения (вы
знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду - и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!).
запрещен рабский труд - источник - судебник Ивана Грозного.
государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена всего 10 (десять) лет назад.
территория страны увеличена в 30 раз!
эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).
рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.
за все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число "репрессированных" составило от трех, до четырех тысяч. (А времена были лихие - вспомните Варфоломеевскую ночь).
А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?
Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь - пьяница и развратник, а все его подданные - такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь трезвенник, неприятно умен, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего "нажраться" можно только за городом, в так называемых "наливках" (месте, где наливают). Источник - исследование "Иван Грозный" Казимира Валишевского, Франция.
Теперь угадайте- какая из двух версий излагается в учебниках?
Вообще, наши учебники исходят из принципа, все, что говорится про Россию мерзостного - это правда. Все, что говорится хорошего или вразумительного - это ложь. Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Hовгород, имевший примерно 40000 населения. Там бушевала эпидемия, а так же пахло бунтом. По результатам пребывания государя полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в "Записках о России" указывает, что опричники вырезали в Hовгороде 700000 (семьсот тысяч) человек.
Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?
...Разумеется, «горсеевы цифры» - чепуха, но! Во-1-х, если при населении Новгорода в 35-40 тысяч человек были уничтожены от полутора до двух тысяч, то это значит - каждый 30-й или даже каждый 20-й житель.
Во-2-х, автор статьи смело утверждает, что все репрессированные упоминаются в т.н. «синидике опальных», но! В том же Новгороде было - нет, не убито - выгнано за город множество нищих и бедноты, погибших от мороза и голода и, разумеется, ни в какие «синодики» не занесённых...
Да и в «преамбуле» самого Синодика есть такая фраза: «...а которые в сем сенаники не имены писаны, прозвищи или в котором месте писано 10 или 20 или 50, ино бы тех поминали: ты, Господи, сам веси имена их». Считайте, «поклонники» грозного царя!
...И очень любопытный вопрос - о «30-кратном расширении» территории России. Да, пределы царства были небывало расширены, но завещание Грозного, будь оно исполнено, предполагало ни больше, ни меньше, как удельное его дробление! Т.о., Грозный, для которого борьба со знатью стала чуть ли не самоцелью, ставил интересы династии - выше государственных.
...Важно не впадать в крайности. Хулители России объявляют чуть ли не всю её историю - цепью «мерзостей». Но не менее опасны, на мой взгляд, те «патриоты», которые мерзости, какими полна история любого государства, хотят представить - едва ли не «иконой»...
Профессор Скрынников как раз пытается по возможности объективно излагать историю средневековой Руси; в частности, когда пишет о Грозном, он не отнюдь умаляет побед его царствования, но и не замалчивает и не пытается «оправдывать» кровавых ужасов того времени.
to Книгочей (Город-герой Севастополь) Спасибо. Заинтересовал... Хочу читать...
Вообще, наши учебники исходят из принципа, все, что говорится про Россию мерзостного - это правда. Все, что говорится хорошего или вразумительного - это ложь. Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Hовгород, имевший примерно 40000 населения. Там бушевала эпидемия, а так же пахло бунтом. По результатам пребывания государя полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в "Записках о России" указывает, что опричники вырезали в Hовгороде 700000 (семьсот тысяч) человек.
Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?источник из интернета принудительно удален. Угадайте, КЕМ?
to Сергей (Подмосковье) Спасибо на добром слове!
А то ведь, чуть скажешь «поперёк славы России», - и всё - «оранжевый», «пан» etc.
Скрынников же, коли речь о нём, - действительно один из крупнейших знатоков русского «средневековья». Я запомнил его имя, ещё школьником прочитав интереснейшую книгу о Борисе Годунове; это было больше 30 лет назад, и почти наверняка есть доработанное издание этой монографии. Кроме того, ряд книг Р.Г. Скрынникова посвящены собирателям Руси - от Ивана III до Михаила Романова.
Вот и мы посмотрели.... Ощущение от фильма мерзостное, несмотря на хорошие актёрские работы. По многочисленным историческим фактам царствования Ивана 4 отписались предыдущие ораторы, но видимо Лунгина (или кто он на самом деле?) они не интересуют. Похоже на пропагандистский фильм "Коммунист" или "Человек с ружьём" и тому подобное. Смахивает на заказуху от патриарха Гундяева и Медвепута.
В рекламе перед показом был анонс кинокартины "Поп" - видать будет очередная пасхальная агитка.
Возможно - начало агонии христианства (во всяком случае на Руси), иначе как объяснить такое обилие агиток (Адмирал, Остров, Тарас Бульба, и вот эти новые)...