Смерть 80-летнего Владимира Георгиевича Токалова, сбитого 23 февраля 2023 года в Севастополе троллейбусом № 14, не связана с ДТП, в котором он лишился ноги. Таков вкратце вердикт экспертов, с которым ознакомили родственников ветерана.
Напомним: резонансный инцидент произошел 23 февраля, в двойной для Севастополя праздник, на пешеходном переходе в районе перекрестка ул. Силаева и пр. Генерала Острякова. На видеозаписи, которая мгновенно разлетелась по соцсетям, прекрасно видно, что пожилой человек хромает, но идет по переходу довольно бодро. По случаю праздника на нем была военная форма, на груди - награды.
Сразу же стало известно, что водитель - молодая женщина, совмещающая работу на транспорте с блогерством. Как можно узнать из ее телеграм-канала, она - «автор проектов «Едем?», «Дневник водителя троллейбуса» и «Из Магнитки без гроша». В том числе на ее страницах появлялись и видеорепортажи, снятые из кабины троллейбуса. От каких-либо пояснений, как сообщила в феврале 2023 года пресс-служба УМВД, она отказалась.
Владимир Георгиевич, получивший тяжелые травмы и лишившийся ноги, провел в больнице около полутора месяцев. Все это время он находился в крайне подавленном состоянии, как и его близкие - в том числе его жена, которой на тот момент исполнилось 78 лет. Водитель троллейбуса в это время опубликовала в соцсетях номер счета, с помощью которого собирала деньги на адвоката.
Через несколько дней после ДТП было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека). Максимальное наказание, которое ею предусмотрено, - 2 года лишения свободы с лишением права занимать определённые должности. Однако 9 апреля, после выписки из больницы, ветеран скончался.
Была назначена экспертиза, которой надлежало установить - существует ли причинно-следственная связь между ДТП и смертью пострадавшего. Вердикт экспертов гласил, что связи нет, но родственники с этим не согласились. Последовала повторная экспертиза, вывод которой идентичен первому. С ее результатом родственников ознакомили на днях.
Можно сомневаться в выводах экспертов, можно горько иронизировать: нельзя же всерьез считать, что ДТП, потеря ноги и длительное пребывание в больнице не ухудшили состояние пожилого человека и не оказались для него фатальными. Но главный вопрос, который возникает при знакомстве с этими новостями - а что дальше?
Как заверили ForPost в пресс-службе УМВД, уголовное дело существует вне зависимости от результатов экспертизы - от них зависела лишь квалификация преступления.
«Никакие обстоятельства — даже если человек заканчивает переход дороги на запрещающий сигнал светофора — не дают водителю транспортного средства права совершать наезд на пешехода, — подчёркивала в феврале 2023 года замруководителя пресс-службы УМВД по г. Севастополю Мария Точилина. — Даже если имело место нарушение правил дорожного движения со стороны пешехода, это не оправдывает действия водителя в данном случае».
Хочется надеяться, что резонансное ДТП не останется без последствий не только для самого пострадавшего и его родственников, но и для водителя троллейбуса. Пока же, судя по ее телеграм-каналу, она живет в Санкт-Петербурге, учится водить общественный транспорт там и радует своих подписчиков вот такими откровениями.
«Хочется надеяться, что водитель не только понесет ответственность, но и поймет, какое горе она принесла нашей семье. Но этому человеку, видимо, чуждо сострадание», - говорит внучка Владимира Токалова Галина, которой он фактически заменил отца.
ForPost будет следить за дальнейшим развитием событий и обязательно расскажет о нем нашим читателям.
Ольга Смирнова
Обсуждение (68)
Непонятно , блогерша понесла хоть какое-то наказание? оплатила лечение? Статья неинформативная вообще. Из очередной подобной статьи понимаю , что народ не несет ощутимой ответственности за свои действия.
Да она офигевшая какая-то ( через х)
На сколько я понял пострадавший переходил дорогу на красный свет, "водительница его не заметила и наехала. Если так, то посадить за такое не посадят - максимум отстранят от работы
Вследствие ДТП погиб ветеран. Виновник сбежала. Срочно наказать.
Странно, я уже думал, что она давно отбывает наказание.
"На видеозаписи, которая мгновенно разлетелась по соцсетям, прекрасно видно, что пожилой человек хромает, но идет по переходу довольно бодро. По случаю праздника на нем была военная форма, на груди - награды.
Сразу же стало известно, что водитель - молодая женщина, совмещающая работу на транспорте с блогерством. Как можно узнать из ее телеграм-канала, она - «автор проектов «Едем?», «Дневник водителя троллейбуса» и «Из Магнитки без гроша». В том числе на ее страницах появлялись и видеорепортажи, снятые из кабины троллейбуса. От каких-либо пояснений, как сообщила в феврале 2023 года пресс-служба УМВД, она отказалась."
Автор, Вы, в очереной раз, забываете указать, что он нарушил ПДД и шел на красный свет пешеходам. И в очередной раз пытаетесь формировать отношение читателей к водителю.
"Смерть 80-летнего Владимира Георгиевича Токалова, сбитого 23 февраля 2023 года в Севастополе троллейбусом № 14, не связана с ДТП, в котором он лишился ноги. Таков вкратце вердикт экспертов, с которым ознакомили родственников ветерана"
Виновник никуда не бежала. Она находилась под следствием, о чем в посте и написано. Раз уехала, значит, получила на это разрешение. Сколько было ДТП в городе, но только это так "удивительно" освещается. Интересно, почему?
to еще одна мама школьников: А вы в очередной раз забываете, что у нее была возможность затормозить. И что уголовное дело существует. Прочитайте мнение пресс-службы полиции, если мне не верите. Или на фото (видео) посмотрите непредвзятым взглядом. Не заметить человека мог только слепой либо уткнувшийся в телефон.
to Александр Царицын:
до 2 лет, т.е. может быть и условно и оправдание
я в таких случаях когда лично не присутствовал воздерживаюсь от осуждения, но в данном случае видимо вина водителя больше, надо за дорогой смотреть а не вести канал "Из троллейбуса" ))) ИМХО
что там в конкретном случае было, может отвлекли оплатой(кстати хороший вопрос) или ещё чем то - надо разбираться
Если пешеход не будет нарушать правила перехода пешеходного перехода а водители соблюдать проезд пешеходного перехода согласно ПДД то все будут целы и невредимы К великому сожалению пешеход этого не понимает и не хочет понимать поэтому расплачивается своим здоровьем и жизнями Что здесь не понятно Козла отпущения в лице водителя это аксиома у прокуратуры Не нарушив это ПДД ветеран был бы жив Тем более водитель не заметил или отвлекся на пассажира на долю секунды и т д
Результаты экспертизы, что была возможность затормозить на повороте, у Вас есть? Адвокату водителя давно пора обратить внимание на Ваши посты об этом ДТП.
to Turn: На долю секунды?))) Видео посмотрите. И не смешите людей. Да, пожилой человек, находившийся в праздничном настроении, начал переход на зеленый, а закончил на красный - недооценил ситуацию, и интервал работы светофора там, как писали по горячим следам, был очень короткий, не знаю, как сейчас. Это повод человека давить?
;
to еще одна мама школьников: А полиции и руководителям питерского транспорта самое время обратить внимание на дальнейший жизненный путь дамы, при открытом уголовном деле уехавшей в другой город и обучающейся водить троллейбус там.
to Turn:
предвзятое мнение одной из сторон, также ошибочно как и противоположное
я пару раз сталкивался с охреневшими водителями, которые даже не сбавляли скорость летели на пешеходном переходе, при чём демонстративно (за рулём была женщина) - я тут это писал в первом своём комментарии, ради чего даже зарегился)))
много всякого высказали в комментах, но надо помнить,что между теорией и практикой существует б.разница.
Иметь возможность затормозить по мнению экспертизы и затормозить реально это рядом,но не одно и тоже.
Виновность или не виновность и мера ответственности отавьте определить суду , самому справедл
У водителя всегда есть возможность: 1. Стоять ждать когда перейдет пешеход, животное, проедет, уедет транспортное средство. Транспортное средство не может перемещаться сквозь препятствия. 2. Объехать пешехода, препятствие. 3. Прекратить движение вплоть до экстренного торможения. Меня всегда учили в старые добрые времена. Управляешь транспортным средством повышенной опасности. Будь всегда внимателен и наготове к любым обстоятельствам. Сел за руль - отслеживай дорожную обстановку со всех сторон. Избегай аварийных ситуаций. Уступи дорогу другому. Будь вежлив. Сам не нарушай. Другим помогай. Да, и если вдруг, что - виноват ты. Не увидел, отвлекся, принял именно такое решение, совершил именно такой манёвр - это все отягчающие обстоятельства, потому что ты находишься за рулём. Не понимаешь, не умеешь, не можешь физически, не хочешь - не садись за руль, дай жизнь другим. Такие наставления откладываются только с опытом.
Какие действия приняла водитель троллейбуса и почему именно такие, пусть решают специалисты. Но, почему водитель троллейбуса из всех вариантов выбрала давить пешехода мне не понятно.
Мне Вы зачем это пишете?
Тот переход, где попал под троллейбус, он начал уже на красный. Не замедлившись ни на мгновение, прежде чем ступить на дорогу. И где кто-то из нас написал, что это повод давить? Никто и нигде, об этом "поводе" из раза в раз пишете исключительно Вы.
Именно. А не один и тот же автор постов о том ДТП. Интересно, почему именно этому ДТП столь пристальное внимание?
to еще одна мама школьников: Может, потому, что это ДТП - выдающееся по степени несоответствия ситуации (все шансы затормозить) и последствий? Не приходило в голову?
Вы снова подменяете собой экспертизу?
Кодекс профессиональной этики российского журналиста Союза журналистов России
Принят Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 года.
https://presscouncil.ru/teoriya-i-praktika/dokumenty/633-kodeks-professionalnoj-etiki-rossijskogo-zhurnalista
to еще одна мама школьников: О, спасибо большое))
Изучайте на здоровье.
to еще одна мама школьников: Только и вы не подменяйте собой экспертизу, взваливая всю ответственность на пешехода). Интересно, откуда такой пыл?))
Ну ситуация действительно выглядит странноватой, но как вертела головой водитель,кто знает?
Я вот там всегда при проезде взгляну на лево, не летит ли летчик.
Так вот посмотрела,перевела взгляд, подумалось,что пешеход пройдет и не проконтролировала.
Это мои домыслы,моделирование. Возможно водитель допустила ошибку.
Правовую оценку дадут.
А вот 2 экспертизы,это работа адвокатов пострадавше стороны.ИМХО
Даже дети знают на красный стой на зелёный иди
to olga-smirnova2006: Вы, видимо, никогда не сидели за рулем и не понимаете, что легковушка и троллейбус - две очень большие разницы - габариты, радиус поворота плюс внешние воздействия. Это я о том, что какая-нибудь зараза полезла, в это время, с намерением расплатиться перед остановкой **, и это только один момент, точнее "вершина айсберга".
Во-вторых - Вы, даже, не эксперт, а, тем более, не суд, определяющий виновность/невиновность и меру наказания.
... а Ваши посты любой, даже начинающий, адвокат без труда квалифицирует как манипуляцию общественным мнением и запишет себе в актив.
Мнение пресс-службы полиции - это, только, мнение и не более того...
** в советские времена в каждом троллейбусе было написано: "Не отвлекайте водителя! Продажа абонементов (помните эти квиточки по 5 штук за 20 коп.) только на остановках." И все это правило соблюдали.
Что, тогда люди были умнее?
... черт с ним - с эти неснятым рюкзаком, черт с ними - с остальными пассажирами, но куда ты тупо прёшься, в упор не понимая, что подвергаешь опасности самого себя?
Хочется надеяться, что резонансное ДТП не останется без последствий не только для самого пострадавшего и его родственников, но и для водителя троллейбуса.
О каких последствиях для пострадавшего вы пишите, если ветеран в апреле, после выписки из больнице скончался?
Судя по её телеграм-каналу, её облик понятен, более того любой нормальный человек за рулём, пропустит пешехода, даже если он переходит на красный свет. А давить? Видно, у неё что-то с головой, или она вела свой репортаж? Как можно вести какие-то видеорепортажи, управляя источником повышенной опасности? В этом случае вопрос и к руководству транспортной организации, они, что не знали, что она этим занимается, почему не провели с ней должную работу? Если проводили и не возымело действие, надо было уволить.
Вопрос к экспертам, если подходить формально, то тяжело доказать прямую связь того, что человек скончался в следствии пережитого происшествия и травмы, но многим понятно, что в таком возрасте оно так и есть.
Много можно рассуждать по этому поводу, человека только не вернёшь.
А мне вот интересно, почему она учится водить транспорт в Питере ? Получается до этого не умела что ли , или там правила другие ?
to Elsa lebn: есть видео в ее кабине. Во всяком случае раньше писали, что оно есть.
А где я взваливаю вину на пешехода? Вы меня с собой не путайте, пожалуйста. Это у Вас совершенно непонятный пыл обвинить до суда водителя и обнародовать скрины с ее страницы. Интересно, откуда?
Как писали выше, облик у дамочки еще тот), я б такую на работу не взял, только по большой нужде из за нехватки квалифицированных кадров. Неужели в Петербурге после прочтения ее характеристики решились на такую ответственность?
to еще одна мама школьников: Где взваливаете? Да везде, почитайте свои комментарии.
В любом случае, водитель обязан пропустить пешехода. Тем более, что явно была видна инвалидность (плохое самочувствие), если пешеход прихрамывал.
Блогерша конечно зеванула, теперь пошла в несознанку. А может и педали перепутала, вместо тормоза дала "газу". Она ведь только учится...
Прочитала. Нигде, в отличии от Вас. Интересно, кто Вы по образованию.
Об чем спор... похоже как всегда при споре в кучу смешивают разные вещи. То что техника вошла в нашу жизнь уже неотъемлемо надеюсь никто с этим спорить. А раз так, то травматичность от этого будет всегда. И качество управляемости этой техники будь то токарный станок, троллейбус или газовая колонка зависит от человеческого фактора. Один напился, другой в телефоне сидел, третий банально от природы ротозей, четвёртый не выспался, а пятый о больной матери думал. Противоположные причины, но результат может быть один. Несчастный случай. При этом, я думаю никто не будет спорить, что затормозить многотонную машину на порядок сложнее, чем пешеходу ускорить шаг или вообще не выходить на дорогу. Ведь сколько сам наблюдал, как некоторые субъекты неспешно вразвалочку переходят дорогу. Наверное думают раз на пешеходном переходе, значит имеют 7 уровней защиты. Конкретно по теме... нужно отделять собственно несчастный случай, которые увы иногда случаются в нашей жизни из за отказа техники или человеческого фактора. Вряд-ли кто то хотел этого специально. Тем более вроде как она и даже не нарушила ПДД. От отсутствия эмпатии этой водительницы. Возмущает даже не то, что произошло, а её реакция после инцидента. Нет переживания, нет чувства скорби. Но к сожалению за это суд предусмотрен в другом месте.
Один был обязан учитывать светофор, доугой - реальную обстановку на дороге...
Сложно. Но понять и объяснить можно. Увы.
Как стремительно в век цифровых технологий исчезает из жизни здравый смысл. Всё проще назвать белое -чёрным, а ложь выдать за правду. ( И сделать это очень убедительно, вузы учат не профессионализму и ответственности, а уверенности в себе и умению уйти от ответственности.)
Видимо и эксперты, такие же блогеры, как водитель ! Степень безнаказанности поражает. Мы думали, что виновница давно несёт заслуженное наказание. А она в Питере учится (!) троллейбус водить.
Если на красный , то ветеран виноват....водителя вина косвенная... тут прямо как по фильму "Пункт назначения"! Должен был под колесами погибнуть- выжил, но ненадолго. Судьба...
Что у нас мало ДТП ,чтобы уделять внимание особое этому? Или родственники продавливают публикации в СМИ через какие то организации? С какой целью ? Давайте писать о каждом ДТП с пострадавшими по обоюдной вине .А потом ещё вмешиваться в личную жизнь одного из участников и отслеживать где он и чем занимается .Не наше это дело .
Так везде и во всех услугах начиная с управляющих компаний и кончая медициной концов-правды если что то случится не найти. Как это если идет следствие блохер-водитель покидает место преступления, город проживания и продолжает учится тому что ему запретили заниматься в другом городе- регионе?
Я конечно не пожелаю Вам и членам Вашей семьи оказаться под колесами это блогера или другого авто водителя, за которого Вы так переживаете. Но похоже Вы что то не понимаете или образования или Ваша ментальность не позволяет...
А я где-то пишу, что нуждаюсь в Ваших пожеланиях?
У меня привычки переживать за незнакомых мне людей нет. В данном случае автор подает информацию, мягко говоря, странно. Причем, неоднократно. Потому я и задала вопрос о том, кто она по образованию.
Степень вины и умысел установит суд. И никто более.
to еще одна мама школьников:
Иногда вам следовало бы помолчать. А не нести чушь.
to еще одна мама школьников: Видимо автор через такие публикации и пытается давить на суд ,делая какие то выводы и ставя под сомнение выводы экспертизы .Пытается общество пытается втянуть в дискуссии .А некоторые уже перешли от ДТП к УК,медицине и пр."базару" . Получается что у нас дискредитация власти наказуема ,а досудебное обвинение человека приветствуется ?
Что такое? Вы опять решили мне указания давать? Членам своей семьи, пожалуйста, их раздавайте.
to zitramon: Вы здесь кто ,чтобы командовать или давать указания .Вы здесь решили в модератора поиграть ?
Давайте все дождёмся суда и не будем его подменять .
Как можно написать такую статью журналисту? Очевидные факты и доказательства вины пешехода автор не видит, но делает акцент на том что он пожилой и с наградами, чтобы у читателей появилась симпатия к пешеходу. Даже в МВД ответили, что факта между ДТП и смертью не установлено, ДВАЖДЫ!!!
Но зато автор во всех статьях по этой теме указывает на то, что водитель блогер и заостряет на этом внимание, чтобы читатели начали думать, что водитель постоянно сидит в соц.сетях, а не следит за дорогой. И у автора уже получилось это, тут уже пара человек пишет, что надо сделать с водителем-блогером.
И конечно же водитель специально наехал на этого пешехода, никак иначе не могло быть-именно так выглядит картина в больном мозгу недожурналиста. И многотонную машину по ее мнению можно остановить за секунду, ведь идет же король дороги-нарушитель ПДД.
И плевать на то, что в салоне троллейбуса люди, которые при экстренном торможение могут получить травмы и тогда будет виноват водитель. И плевать на то, что нарушитель идет в наглую на запрещающий красный, ведь у него праздник! Интересно в каком состоянии был этот нарушитель, результаты анализа крови на спиртное наверно никто не делал же?
Вся статья пропитана ненавистью к водителю троллейбуса, притянуты за уши факты что бы максимально очернить человека.
А для тех кто не понимает что произошло, поясняю:
1.пешеход, нарушая ПДД на запрещающий сигнал светофора попер на проезжую часть, и на момент как он сделал первый шаг с островка безопасности на дорогу, для него красный горел уже минимум 5 секунд ( можете сами прийти и проверить как работает этот светофор). Это подтверждается тем что машины за спиной пешехода уже начали движение.
2. Водитель троллейбуса, которая как и другие участники движения поехала на разрешающий зеленый ( на видео видно, что до троллейбуса по пешеходному переходу уже проехало два авто)
3. по какой то причине водитель не заметила пешехода, отвлекли пассажиры, солнце слепило в глаза, пешеход попал в мертвую зону видимости, столб освещения закрыл пешехода при повороте, никто не знает. Это не легковое авто и при повороте видимость совсем другая.
4. И никаким образом моментально затормозить водитель не мог, даже применив экстренное торможение и травмировав пассажиров внутри салона.
5. Из за таких вот недожурналистов, которые нагнетали обстановку и давили на следствие человеку пришлось уехать в другой город и начинать жизнь заново.
И очень надеюсь, что водитель прочтет эту статью и предыдущие по этой теме от этого автора и подаст в суд за клевету в свой адрес.
И судя по комментариям автор статьи активно участвует в обсуждении, поэтому хочется ей сказать, вы не журналист, вы базарная бабка, у которой нет ни чести, ни достоинства, лживая и неадекватная
я не беру чью то сторону, и вообще предмет дискуссии не очень интересен, но ради правды
какое отношение МВД имеет к медицине? даже медикам в 90% я не доверяю давно, вся медицина это такой же цирк и театр как и всё.
это не факты, но доводы, также как и вы заостряете на противоположном - красный свет, пьяный пешеход)))
это и предстоит выяснить
почему нет?
вы с ней лично знакомы?
тут нет заведомо ложной клеветы
а вот это клевета и оскорбления, хотите по закону?
to Oleg K:
Здравомыслящий человек, в отличии от вас, вместе с мамой школьников
to еще одна мама школьников:
Думаю это не имеет смысла. Персиковый – это сок. а не цвет.
Вы решили давать указания мне оттого, что не имеет смысла раздавать их членам Вашей семьи? Что такое? Они Вас слушаться не желают?
Сам себя не похвалишь ...
Потому что МВД дает информацию на основании медицинской эспертизы. На а то вы не верите в науку, это ваши проблемы, надеюсь к врачам вы не ходите, а только в церковь подлечиться.
Заметьте в статье про это ни слова, не потому ли что автору надо показать водителя виновным
Физику в школе изучали? на авто передвигатесь? хотя вы же не верите в науку. Попробуйте остановится резко на велосипеде например, вот прям чтоб ровно на том месте где тормоз нажмете и не упасть
То есть прямые обвинения водителя и полное замалчивание фактов о факте нарушения пешеходом ПДД это не клевета, а так просто слова обычного человека? но погодите это же журналист написал статью? а где беспристрастность? где журналистская этика?
Да хочу по закону, представляете себе. Чтобы автор написал честную статью и предоставил все факты, а не только то что по его мнению важно
to bonsay:
откуда столько злобы, я вроде вам дал сухие факты, на личности не переходите. Нет, в церковь я не хожу, можете надеяться а можете и нет - к медика то же.
это один из доводов, гораздо значительнее - пешеход сбит на Переходе, красный - нет, но это отягчающий момент, да даже не на переходе водитель несёт ответственность, могут быть лишь смягчающие обстоятельства что не может быть полным оправданием, садясь за руль это должны все понимать.
Также не меньший довод - человек инвалид преклонного возраста, и да, праздник, все мы люди..
возможно манипуляция и пристрастие но клеветы НЕТ, где намеренное искажение фактов? То что на красный - никто не замалчивает.
кто ж не хочет большой и чистой...))) вы слишком много требуете, журналист то же имеет право на свою точку зрения, вы высказали свою, так и рождается Истина)
Чего ломать копья. Посмотрите на стоп-кадр в начале статьи. Пешеход уже прошел половину перехода, а троллейбус еще не начал поворот. Надо быть вообще слепой курицей, чтобы не увидеть на пути движения препятствие. Никаких помех со стороны движущегося транспорта у водителя не было. Куда она смотрела? Расстояния до пешехода было больше чем достаточно, чтобы неэкстренно остановить даже тяжелую машину, которая на повороте не успела разогнаться. Прозевала! Налицо низкая квалификация водителя. Кто эту потенциального убийцу выпустил на дорогу? Нет опыта, не можешь, сиди дома на табуретке.
Мне, видимо, ошибочно казалось, что освещая подобные события надо оставаться беспристрастным. Но тут идёт откровенное формирование общественного мнения, а дело близится к суду, так? И несколько материалов, почти идентичных этому (чуть ли не скрины одинаковые) выстрелило почти одновременно. А ведь работая против одной стороны, мы работаем на другую.
З.Ы. А всё таки как здорово наблюдать смерть (любую) с безопасного комфортного расстояния (спасибо, ТВ и сети), иметь огромный опыт в различных сферах от Ковида до Ближнего востока (блогер-водитель? Ха! Простота какая! Распять!), наделять себя правом судить, указывать кому что надо делать, высказывать свои оценочные суждения (безальтернативные). Если сложно и мозгов не хватает, нам помогут (спасибо, ТВ и сети)
З.З.Ы. (не дай бог никому). А с нами такого не произойдёт никогда! Мы правильные, законопослушные и с нами этого не произойдёт!.... Айй!!!!! Почему?! Ведь с нами этого НЕ МОГЛО случиться! Несправедливо!
З.З.З.Ы. А кто с утра помнил про эту историю?
в начале статьи целое видео, и пешеход находится не на пешеходном переходе, а на островке безопасности, который разделяет две проезжие части. И в момент выхода пешехода на дорогу уже 5 секунд горит для пешехода красный, потому что так работает светофор: сначала зеленый сигнал-потом целых 5 секунд красный для пешехода и только потом для автомобилей включается зеленый. Обратите внимание на начало движения автомобилей, все они начинают двигаться одновременно с нарушителем. И пешеход обязан был ожидать на островке безопасности пока ему снова не загорится зеленый, то что он не знает ПДД или сознательно нарушает, никак не смягчает его вины.
Интересно было бы почитать выводы следствия, по какой причине не замечен был человек на дороге, но автор статьи почему то никак этот момент не раскрыл.
ППД срач иначе и не скажешь, пишите аккуратней, а то заинтересанты скринов под нотариуса наделают и исков понавчиняют ,за клевету и оскорбление
to bonsay: Да, Вы правы, пешеход нарушил, не убедившись в безопасности перехода. Но у водителя было достаточно времени для принятия правильного решения. Еще раз. Пешеход прошел половину перехода, когда троллейбус только начал поворот! Не видеть его было невозможно! У меня первое впечатление было, что водитель сделал это умышленно или отвлекся. Физически остановить машину можно было. Подобное поведение характерно для молодых водителей, потерявших контакт с окружающей действительностью из-за чрезмерного увлечения компьютерными играми, что приводит к неадекватной реакции на реальную ситуацию без прогнозирования последствий.
Нет, пешеход прошел первый пешеходный переход через первую проезжую часть и закончил свой путь на островке безопасности. Вот если бы не было островка безопасности и не было бы разделительной полосы, тогда бы это считалось как "прошел половину пешеходного перехода". А тут пешеход начал переходить пешеходный перед через вторую проезжую часть на запрещающий сигнал.
НУ сядьте на троллейбус подойдите к двери водителя и посмотрите какая видимость при повороте, может тогда поймете что факторов, которые могли бы повлиять на видимость достаточно много.
Конечно, водители же специально наезжают на пешеходов, дай думаю задавлю его и добавлю в блог? Как вообще может прийти в голову мысль, что кто то специально может наехать на человека.
Тут даже по видео видно, что справа светит солнце как раз при повороте и могло ослепить водителя, так же есть столб освещения и столб со знаками, из за которых при повороте можно не увидеть человека. да еще и слева двигаются автомобили, на которые водитель должен обращать внимание, и что самое удивительное, поворот у троллейбуса из за габаритов не такой как у легкового авто, поэтому нужно больше внимания уделять именно повороту.
Как? где расчеты? ну вот найдите в инете онлайн калькулятор. там для обычного авто при скорости 10км/час тормозной путь 1м, а остановочный 3-7м. А это троллейбус, который раз в 5-6 тяжелее авто плюс еще пассажиры. НУ не может он остановиться, ну никак.
Конечно во всем виноваты компьютерные игры. Вы случайно не чиновник или депутат? А то у них всегда виноваты компьютерные игры.
Да хватит уже спорить об этом. Там ситуация ясная как раз-два-три. Дедуля довольно бодро шагал и практически успел. Водитель его видела, но отвлеклась на транспорт слева а дед тем временем попал в слепую для водителя зону правой бочины троллейбуса которой она его и приложила со спины т.к. троллейбус поворачивал. Уверен что водитель считала что дед успел перейти а не специально на газ давила чтобы "не ушел". Подобные аварии случаются каждый день, особенно на кольцах, когда грузовой автотранспорт пытается повернуть направо и не видит что у него творится в мертвой зоне.
Степень ответственности водителя определит суд. Вина обоюдная т.к.:
- пешеход двигался на красный сигнал светофора (кстати почему? наличие алкоголя в крови проверяли?)
- водитель управлял средством повышенной опасности но в качестве смягчающих обстоятельств тут будет что он двигался на разрешающий сигнал светофора и рассчитывал на то, что все участники движения знают и соблюдают ПДД
С учетом двух экспертиз, которые не связывают смерть пешехода с ДТП, наказание водителя будет минимальным, вплоть до условного наказания или штрафа.
Совершенно правильно. Уважаемая Ольга Смирнова, как бы Вы не спорили с комментаторами, но в этом они правы - Вы предвзято относитесь к водителю троллейбуса. А т.к. это не первая Ваша статья на эту тему, то возникает закономерный вопрос откуда такая заинтересованность в увеличении вины водителя и уменьшении вины пешехода?
Никто не спорит, что водитель троллейбуса безмозглая овца, но ее виновность определяет суд, а не Вы.
На мой взгляд, в этом ДТП одинаково виноваты и водитель и пешеход. Ровно одинаково. А с точки зрения закона суд решит
to komandor: Да, очень трудно оставаться беспристрастной к человеку, который, судя по ее поведению после аварии, не испытывает ни малейших угрызений совести. Который сразу после ДТП выставил в соцсетях счет, чтобы люди собирали ей на адвоката. И который теперь пишет бодрые посты о том, как у нее все прекрасно в жизни и как много интересного впереди. Заодно отвечу на странный вопрос, заданный другим автором - откуда скрины постов)) Да из соцсетей, откуда же еще. Это открытая информация. Нашему прекрасному блогеру скрывать нечего, она чиста перед Богом и людьми.
to olga-smirnova2006: в жизни множество ситуаций, когда сложно оставаться беспристрастным. Но для журналиста это обязательно. И повторюсь, личные качества человека не являются юридически наказуемыми. Я вот лично тоже считаю, что эта девушка примитивна, тупа и лишена совести. Но я не пишу по этому поводу статьи дабы манипулировать общественным мнением и пытаться воздействовать на мнение суда.
И кстати, вот это очень уж слабый аргумент:
То, что молодой человек умнее блогерши еще не означает наличие у него совести. Вы снисходительны к убийце лишь оттого, что он достаточно хитер, чтобы не показывать свое равнодушие? Я, например, не интересовался ни троллейбусной блогершей, ни самокатчиком-убийцей. Но, при желании и отсутствии лени, мог бы накопать и про самокатчика достаточно компрометирующей инфы, т.к. готов поспорить на ящик коньяка этому парню совершенно плевать на убитую им старушку. Такие личности все же не достаточно умны для того, чтобы совсем уж нигде в интернете не светиться
to komandor: Я не Господь бог и не могу судить, была ли у электросамокатчика возможность затормозить в последний момент, ибо записи нет, а я, ещё раз повторю, всего лишь человек. А об этом ДТП запись есть, и все более чем очевидно, в этом меня никто не переубедит, извините. Вот отсюда и разница в подходах.
to olga-smirnova2006: Разница в подходах лишь одна: либо подход профессиональный, либо любительский
to komandor: Оставайтесь при своем мнении. Я бы могла вам накидать миллион ссылок на статьи настоящих журналистов, у которых есть и свое мнение, и живые человеческие чувства, а не роботов, которые ограничиваются бесстрастным изложением пресс-релизов, но понимаю, что бесполезно.