Одно из самых заметных событий этой весны в театральном Севастополе — премьера «Бесов» Григория Лифанова. Спектакль-вызов, спектакль-эксперимент, спектакль-рассуждение: главный режиссёр театра имени Луначарского в очередной раз приглашает зрителей к непростому разговору.
Григорий Лифанов всегда трепетно относится к русской классике, и каждая его инсценировка того или иного произведения представляет собой масштабное полотно, где судьбы, характеры и образы тесно переплетаются с нашей жизнью. В «Бесах» Лифанов по-прежнему остаётся верен себе, но в этот раз взор режиссёра полностью направлен в сегодняшнее неспокойное время. В откровенном диалоге редактор ForPost-Афиша Арсений Веденин и писатель Ольга Ковалик поговорили о «бесах» на сцене и бесах в жизни. Какие из них имеют больше шансов захватить человеческие души? А вы как думаете?
Не хочу быть ханжой, но авангардизм для раскрытия идеи произведений Достоевского не допустим. В данном же спектакле состоялось именно это. Режиссёр вдруг решил заместить Достоевского самим собой и стать оракулом. Однако Фёдор Михайлович не нуждается в иных интерпритациях. Точность передачи смысла произведений крайне важна. Этого в спектакле нет. Достоевский великий гуманист, этим наполнено всё его творчество. Что касается этого спектакля, то в нём исключено раскрытие важнейшей фигуры Шатова. Вспомним, какую значительну долю в романе занимает описание именно этого персонажа, и всё что связано с ним. И Бесы его убивают именно в тот момент, когда его жизнь обретает смысл и он перерождается. Это ключевой момент романа. Вполне возможно Достоевский в этом персонаже автобиографичен, показывая свои переживания в момент отмены казни. Всё остальное, все эти Ставрогины и Верховенские и в том числе и нечаевщина, это фон и не более того для раскрытия именно этой главной идеи. Убийство возвращающегося к Богу человека, вот где кроется бесовщина. В этом смысле, режессура спектакля поверностна, нет глубины. Выпячивается второстепенность, то что лежит на поверхности, что бесы убивают Шатова, что бы повязать себя кровью. Увольте, бесам это не требуется, они такие и без этого кровавого ритуала. Они посредственность, мнящие из себя князей или иванов царевичей, а по сути, они даже не бесы, а так, ряженые, и не более того. Таких много во всех периодах истории людей. Что касается игры артистов, то они играли великолепно.
Обратил внимание на мелкий эпизод, но который неприятно удивил. В момент, когда молодые бесы готовились к преступлению, на шабаше, назовём его так, одна из молодых бесов прокричала, дословно: - "То один им губернатор не нравится, то другой. Так дайте же ему поработать!".
Это как понимать? Прогиб? Будем считать, прогиб засчитан. Таким образом, были деятели от искусства продажными, таковыми и остались, пусть даже талантливые. Привязка, так сказать, к современности.
А у Достоевского этого нет? Отсебятина что ли?
После испорченной "Анны Карениной" он для меня отсутсвует.
to Екатерина:
Меня тоже удивил эпизод с обсуждением "сороколетнего губернатора". Знатоки Достоевского, ответьте: это есть в "Бесах" или нет?
Да нету этого у Достоевского, конечно, В заметке же ясно сказано -- это "Бесы" Лифанова. Там вообще про Федора Михайловича ни слова. Спектакль-вызов, спектакль-эксперимент, спектакль-рассуждение: главный режиссёр театра имени Луначарского в очередной раз приглашает зрителей к непростому разговору. Вот как-то так