12 ноября депутаты Госдумы приняли во втором и третьем чтении законы о запрете «пропаганды чайлдфри». Внесены поправки в Кодекс административных правонарушений и шесть федеральных законов.
Среди инициаторов — председатель Государственной Думы Вячеслав Володин и спикер СФ Валентина Матвиенко.
Что означает эта инициатива? Если очень коротко, с этого дня нельзя будет пропагандировать бездетность.
Но если начать разбираться — возникает много сложностей. Дело в том, что нормативный акт не содержит расширительного толкования понятия «пропаганда» (как было, собственно, с законом об ЛГБТ*).
Иными словами, определять, что пропаганда, а что — нет, будет суд.
Понятно, что перед государством стоит задача улучшения демографии. Очевидно, что законодатель делает всё от себя зависящее, чтобы повысить рождаемость.
Но у любого обывателя возникают вопросы.
Если гражданка Иванова пишет в соцсетях: «У меня нет детей, и я не хочу их заводить» — это пропаганда?
Фотографии счастливой жизни семьи без детей — агитация к бездетности?
Где та черта, которая отделяет пропаганду от констатации факта, например?
«Чайлдфри» — не является общественным движением или организацией, это, грубо говоря, набор убеждений, представлений о жизни.
У людей, придерживающихся идеологии бездетности, нет ни символики, ни флагов, ни агитационных материалов. Непонятно, что они должны демонстрировать, чтобы был выписан административный протокол (а речь именно о нём — сначала полицейские составляют протокол, потом решение по нему принимает суд).
Видела возражения в интернете — мол, везде в мире так.
Скажу отдельно: нигде в мире нет подобных нормативных актов. Например, в США — мегаконсервативной и очень религиозной стране, где в некоторых штатах организуются целые шествия против абортов, — даже близко нет подобного закона.
Не говоря уж о Европе.
Второй вопрос — правоприменение.
Составлять или не составлять административный протокол за пропаганду чайлдфри будут, как я написала выше, полицейские на местах. Сложно ли представить ситуацию, что дамочка, допустим, Иванова из мотивов личной неприязни пожаловалась участковому на соседку, допустим, Петрову, обвинив ту в пропаганде чайлдфри?
Такую ситуацию, к сожалению, представить несложно.
И если полицейский по каким-то причинам примет позицию Ивановой — Петрова окажется в суде.
А суды, ни для кого не секрет, почти всегда чутки к позиции чиновников на местах.
То есть существуют вполне серьёзные опасения, что закон будет применяться в, скажу мягко, достаточно вольном формате и станет в том числе инструментом по сведению личных счетов.
Многие юристы придерживаются позиции, что закон должен быть доработан, а главное, должны быть сформированы чёткие инструкции по его применению.
Что ж, подождём.
Мария Дегтерева
* Экстремистская организация, запрещённая в России
