В Совбезе Украины предлагают России совместно развивать Крым в обмен на дешевый газ

....В Совбезе Украины предлагают России совместно развивать Крым.............и это правильно Сегодня развивать а завтра управлять!

to Turn

Может это первый шаг к возврату Крыма в Россию?

Ни фига себе предложение!

Чтобы Россия цену на газ снизила, да ещё и деньги вкладывала в развитие Украины!

(То. что вложит в Крым Россия однозначно недоложит Украина, проходили в начале девяностых в Севастополе).

Может вообще бесплатно газ давать в обмен на право России наполнять украинский госбюджет?

В Совбезе Украины предлагают России совместно развивать Крым в обмен на дешевый газ

Это типа "помогите Украине в Крыму материально, а за это Украина так и быть согласится принимать газ по более низкой цене"

«Со стороны Украины нет цивилизационного комплексного предложения России, как и у России нет масштабного и комплексного предложения Украине…

Уже не знают,что придумать,чтобы Россия не отказалась цену на газ снизить.А почему Россия должна что-то предлагать Украине?

Совбез муркаины пока что может засунуть свои предложения в ... ну сами знаете куда. Сейчас Азаров с Великим Пу перетерают этот вопрос конфидециально ,а чего они натрут .завтра президенты в хорьке озвучат.

to Wishte (Севастополь) Добрый вечер

to Ставр (Москва)

Добрый вечер!

Блин. Во дают!!! Со стороны Европы оказыватся нам предлагают гражданское общество и демократю. А со стороны России требую скидку на цены на газ!



Обалдеть. Это что ж. В России гражданского общества нет? Или мы демократию продаём в обмен на газ? Дадут нам газ дешевле, и не надо нам никакой демократии и гражданского общества?



Какие то категории несовместимые. Как можно соотносить эти категории? И это заявляет секретарь Совбеза! Придурок он, а не секретарь.

Господа Товарищи !

Мне кажется, что спонтанно запустился исторический

процесс воспроизводства ИМПЕРИИ !

И дело не в ВОВЕ или МЕДВЕДЕ , а в

геополитических социальных СИЛАХ !

Вот в УКРИИ , кто против ?

Галичане и правый берег !

То есть историческая ЛИТВА-ПОЛЬША !

А СССР развалился, во многом из за того что

держался не на ментально-экономических

связях , а на этом идиотском Красном

интернац-распределении !

to Merc (Москва)

Добрый вечер!:))Ждем завтрашнего дня:))

to Merc (Москва)

Тебе ПРИВЕТ !

Уважаемый господин президент, скажите, пожалуйста, сколько нам (простым людям) надо вам заплатить, чтобы вы вместе со всеми депутатами Верховной Рады, министрами, чиновниками навсегда уехали за границу и не мешали Украине нормально развиваться?" .................этот вопрос был задан ГНИЕЩЕНКО когда он был еще у РУЛЯ такой же вопрос актуален ко все бандитской своры которая сейчас находится так же у РУЛЯ но только в Крыму и Севастополе

Предложение конструктивное и адекватно сегодняшним реалиям. Я поддерживаю данное предложение. Закон "Не обменаешь - не продаш" никто не отменял.

Единственно что настораживает - кредит от МВФ в $ 12 лрд - и так в долгах как в шелках, а тут еще бремя в 300 баксов на каждого человека. Я конечно понимаю, что непопулярные меры могут оздоровить ситиуацию в Карине, но не такой ценой - могли бы сначала вернуть украденное бабло, а потом уже рассматривать вариант кредитования.

to Turn Ты сам за них голосовал.

Специально про "демократию":



«…Что основано на лжи, не может быть право.



Учреждение, основанное на ложном начале, не может быть иное, как лживое. Вот истина, которая оправдывается горьким опытом веков и поколений.

Одно из самых лживых политических начал есть начало народовластия, та, к сожалению, утвердившаяся со времени французской революции идея, что всякая власть исходит от народа и имеет основание в воле народной. Отсюда истекает теория парламентаризма, которая до сих пор вводит в заблуждение массу так называемой интеллигенции и проникла, к несчастию, в русские безумные головы. Она продолжает еще держаться в умах с упорством узкого фанатизма, хотя ложь ее с каждым днем изобличается все явственнее перед целым миром.



В чем состоит теория парламентаризма? Предполагается, что весь народ в народных собраниях творит себе законы, избирает должностные лица, стало быть, изъявляет непосредственно свою волю и приводит ее в действие. Это идеальное представление. Прямое осуществление его невозможно: историческое развитие общества приводит к тому, что местные союзы умножаются и усложняются, отдельные племена сливаются в целый народ или группируются в разноязычии под одним государственным знаменем, наконец, разрастается без конца государственная территория; непосредственное народоправление при таких условиях немыслимо. Итак, народ должен переносить свое право властительства на некоторое число выборных людей и облекать их правительственною автономией.



Эти выборные люди, в свою очередь, не могут править непосредственно, но принуждены выбирать еще меньшее число доверенных лиц – министров, коим предоставляется разработка и применение законов, раскладка и собирание податей, назначение подчиненных должностных лиц, распоряжение военной силой.

Механизм – в идее своей стройный; но для того, чтобы он действовал, необходимы некоторые существенные условия. Машинное производство имеет в основании своем расчет на непрерывно действующие и совершенно равные, следовательно, безличные силы. И этот механизм мог бы успешно действовать, когда бы доверенные от народа лица устранились вовсе от своей личности; когда бы на парламентских скамьях сидели механические исполнители данного им наказа; когда бы министры явились тоже безличными, механическими исполнителями воли большинства; когда бы притом представителями народа избираемы были всегда лица, способные уразуметь в точности и исполнять добросовестно данную им и математически точно выраженную программу действий. Вот при таких условиях действительно машина работала бы исправно и достигла бы цели.



Закон действительно выражал бы волю народа; управление действительно исходило бы от парламента; опорная точка государственного здания лежала бы действительно в собраниях избирателей, и каждый гражданин явно и сознательно участвовал бы в правлении общественными делами.

Такова теория. Но посмотрим на практику. В самых классических странах парламентаризма он не удовлетворяет ни одному из вышепоказанных условий. Выборы никоим образом не выражают волю избирателей. Представители народные не стесняются нисколько взглядами и мнениями избирателей, но руководятся собственным произвольным усмотрением или расчетом, соображаемым с тактикою противной партии. Министры в действительности самовластны; и скорее они насилуют парламент, нежели парламент их насилует. Они вступают во власть и оставляют власть не в силу воли народной, но потому, что их ставит к власти или устраняет от нее могущественное личное влияние или влияние сильной партии.



Они располагают всеми силами и достатками нации по-своему усмотрению, раздают льготы и милости, содержат множество праздных людей за счет народа и притом не боятся никакого порицания, если располагают большинством в парламенте, а большинство поддерживают раздачей всякой благостыни с обильной трапезы, которую государство отдало им в распоряжение. В действительности министры столь же безответственны, как и народные представители. Ошибки, злоупотребления, произвольные действия – ежедневное явление в министерском управлении, а часто ли слышим мы о серьезной ответственности министра? Разве, может быть, раз в пятьдесят лет приходится слышать, что над министром суд, и всего чаще результат суда выходит ничтожный сравнительно с шумом торжественного производства.



Если бы потребовалось истинное определение парламента, надлежало бы сказать, что парламент есть учреждение, служащее для удовлетворения личного честолюбия и тщеславия и личных интересов представителей.

«Все для общественного блага». Но это не что иное, как самая лживая формула; парламентаризм есть торжество эгоизма, высшее его выражение. Все здесь рассчитано на служение своему «я». По смыслу парламентской фикции, представитель отказывается в своем звании от личности и должен служить выражением воли и мысли своих избирателей; а в действительности избиратели – в самом акте избрания отказываются от всех своих прав в пользу избранного представителя. Перед выборами кандидат в своей программе и в речах своих ссылается постоянно на вышеупомянутую фикцию: он твердит все о благе общественном, он не что иное, как слуга и печальник народа, он о себе не думает и забудет себя и свои интересы ради интереса общественного. И все это – слова, слова, одни слова, временные ступеньки лестницы, которые он строит, чтобы взойти куда нужно и потом сбросить ненужные ступени.



Тут уже не он станет работать на общество, а общество станет орудием для его целей. Избиратели являются для него стадом для сбора голосов, и владельцы этих стад подлинно уподобляются богатым кочевникам, для коих стадо составляет капитал, основание могущества и знатности в обществе. Так развивается, совершенствуясь, целое искусство играть инстинктами и страстями массы для того, чтобы достигнуть личных целей честолюбия и власти. Затем уже эта масса теряет всякое значение для выбранного ею представителя до тех пор, пока понадобится снова на нее действовать: тогда пускаются в ход снова льстивые и лживые фразы – в угоду одним, в угрозу другим; длинная, нескончаемая цепь однородных маневров, образующая механику парламентаризма.



И такая-то комедия выборов продолжает до сих пор обманывать человечество и считаться учреждением, венчающим государственное здание...



Жалкое человечество! Поистине можно сказать: mundus vult decipi-decipiatur (мир хочет быт обманутым, – пусть обманывается.)…».



К. П. Победоносцев

Великая ложь нашего времени

(«Московский сборник», 1896 г.)

to кукузель (Севастополь) Что основано на лжи, не может быть право. Привет. А теперь задаем вопрос СЕБЕ: на чем основана библия? (Мой ответ: на словах людей, нам враждебных и неизвестных, то есть скрывающихся.) Отвечать не могу, времени мало.

Привет. А теперь задаем вопрос СЕБЕ: на чем основана библия? (Мой ответ: на словах людей, нам враждебных и неизвестных, то есть скрывающихся.) Отвечать не могу, времени мало.



Специально для «Сергей(Подмосковье)»:



«…А теперь задаем вопрос СЕБЕ…

…Мой ответ…

Отвечать не могу, времени мало…»



Любезный Сергей!

Если Вы разговариваете сами с собой, – то зачем обращаетесь ко мне?

И, коль скоро, так мало времени, зачем же и

его тратить на столь длительные «приветствия»?



Всех благ и успехов в раздумьях.