Глобализация заставляет людей искать национальную идентичность в недостоверных историях.
Откуда взялось неоязычество и почему оно по-прежнему находит приверженцев? Этим вопросом задался доцент кафедры «Теология и религиоведение» СевГУ Андрей Кривонис и магистранты Анна Дзедрович и Андрей Фирсов.
Результаты труда севастопольцев опубликованы в сборнике научных трудов учёных СевГУ «Парадигмы истории и общественного развития». Как говорится в сообщении пресс-службы вуза, предметом его исследования стало неоязычество и связанные с ним мифы.
Они хотят дискредитировать наши достижения
Пик популярности неоязычества в новейшей истории России, напоминают авторы, пришёлся на 1990-е годы. Но корни его лежат в социально-культурных трансформациях конца XX века. Одним из факторов, способствующих распространению неоязычества, стала глобализация и связанное с нею размывание национальной идентичности.
«У людей возникает тревога по поводу своей этнокультурной безопасности, страх раствориться в чуждой среде», — поясняют авторы.
Эта тревога, по их мнению, и заставляет людей вспоминать о своих корнях и традициях.
Другой фактор, играющий на руку неоязычникам, — отчуждение человека от природы. Урбанизация рвёт их исконную связь, и люди подспудно этому противятся. Именно это, подчёркивается в исследовании, подталкивает городских жителей обращаться к неоязыческим верованиям, которым свойственна идеализация природы «и её циклов».
Но главную причину авторы видят в недостаточной просвещённости граждан, плохо знающих свою историю и культуру.
«Это делает людей уязвимыми перед псевдоисторическими нарративами и мифами, которые активно используются в неоязыческой среде, — подчёркивают они. — Всё современное неоязычество строится на постулатах псевдоистории и псевдолингвистики, мифах о православном христианстве, мифах о язычестве, а также мифах, спекулирующих на национальном вопросе, то есть на фальсификациях».
Цель этой основанной на мифах идеологии, подчёркивают исследователи, — обосновать необходимость возврата к язычеству. А для этого нужно показать людям «невиданную мощь и прогресс дохристианской Руси». И, конечно, «нивелировать все достижения Руси» после её Крещения.
Не всему надо верить — и даже учёным
На исторические источники, признают авторы, приверженцы неоязычества опираются. Но даже в этом случае используют их искажённо. В основном же за основу берутся фальсифицированные документы: или подделки, или подлинные тексты с внесёнными позже изменениями. Однако опасны не только сознательно созданные фальсификации, которые могут привести к искажённому представлению о нашей истории.
«Всё дело в интерпретации фактов, которая зависит от политических и мировоззренческих установок историка», — подчёркивают исследователи.
С этим при всём желании не поспоришь. Правы они и в том, что история — это не только «набор фактов, но и процесс их интерпретации». А он (россияне видят это на протяжении многих десятилетий, если не веков) «может быть зависим от идеологических установок и потребности в формировании коллективной идентичности».
«Таким образом, профессиональные историки тоже участвуют в создании национального мифа, — самокритично констатируют авторы. — Основой национального мифа нередко служит сказание о предках, в котором люди ищут источник нравственности, героизма, убеждённости в идеалах, веры в справедливость».
Что ни документ — то фальшивка
Некоторые мифы исследователи развенчивают лично. Один из них — знаменитая «Велесова книга», в которой описываются дохристианская история русов и их верования.
Популярный в среде неоязычников текст, изданный общим тиражом в несколько сот экземпляров и переведённый на ряд языков, позиционируется верящими в его подлинность людьми как надёжный исторический источник. В начале 60-х годов, когда «Велесова книга» увидела свет благодаря самиздату, это вызвало серьёзный всплеск интереса к язычеству. Именно она, подчёркивают авторы, оказала существенное влияние на мировоззрение первых советских неоязычников. Популярна «Велесова книга» и сейчас. Но можно ли ей верить?
Авторы уверены, что нет. Подлинность книги, напоминают они, всегда вызывала у учёных сомнения. И не случайно: древних табличек, с которых она якобы была переписана, никто не видел. Правда, был один человек, который клялся, что видел — историк-любитель Юрий Миролюбов. Он же утверждал, что сам переписал текст с дощечек, найденных его коллегой. Но естественное желание историков убедиться в существовании этой древности так и не осуществилось.
«Лингвистический анализ текста, проведённый ведущими специалистами, в том числе академиком А.А. Зализняком, выявил его несоответствие языковым нормам IX века и наличие анахронизмов, включая библейские цитаты», — разоблачают подделку авторы.
А вот за князя Владимира, крестившего Русь, они заступаются. Это заступничество не лишне: злопыхатели-неоязычники не верят, что он был славянином (но это ещё не самое страшное), и обвиняют князя в том, что Крещение Руси было кровавым.
«Хотя в академической литературе доказано, что его родители (княжич, а впоследствии князь Святослав и рабыня Малуша, дочь Малка Любечанина) славяне, фальсификаторы, неверно трактуя общеизвестные факты, пытаются выставить его то евреем, то хазаром», — осуждает фантазёров исследовательский коллектив.
Не доказаны, подчёркивают авторы, и факты убийств и физического насилия, которым якобы сопровождалось Крещение. В большинстве исторических документов об этом не упоминается, зато говорится, что Крещение местами «растянулось на сотни лет». Не существует и археологических свидетельств (?) этого физического насилия.
«Сторонники этой версии опираются на так называемую Иоакимовскую летопись, которая, с точки зрения учёных, является очень сомнительным источником, впервые опубликованным в XVIII веке и, возможно, сфальсифицированным», — поясняют исследователи.
Есть спрос
Однако мифы не рождаются на пустом месте — они возникают там, где на них есть спрос «в определённых слоях общества». Неоязыческие же мифы, признают исследователи, при всей своей исторической несостоятельности отличаются сильной эмоциональной привлекательностью.
«Неоязыческие лозунги, такие как „мой бог меня рабом не называл” или „слава роду, смерть уроду”, апеллируют к базовым человеческим эмоциям — стремлению к свободе, чувству принадлежности к обществу, гордости за своих предков», — считают они.
Прочитав эту фразу, невольно вздрагиваешь: если нам мил лозунг «слава роду, смерть уроду», недалеко же мы ушли от далёких предков. Причём не всех, а наиболее агрессивных. Однако именно живой отклик, который рождают подобные слова в душах современников, авторы исследования называют причиной живучести и популярности неоязыческих идей.
«В силу изменённого современными массмедиа сознания <...> информация, апеллирующая к логике и разуму, практически не воспринимается. И напротив, та информация, которая приходит в образах <...> и взывает к эмоциям, усваивается достаточно просто», — добавляют авторы.
И тут им опять хочется рукоплескать.
В финале этого пересказа хочется внести свой вклад в науку и развенчать ещё один миф, недавно созданный на глазах потрясённых (а возможно, и впечатлённых) зрителей сотрудницей одного из телеканалов, называть который не будем из этических соображений. Рассказывая об открытии Нового Херсонеса, девушка вдохновенно сообщила, что здесь, в Херсонесе, князь Владимир крестился, а затем «здесь же крестил всю Русь».
Возможно, «вся Русь» и хотела бы съездить в Крым и там покреститься, а заодно погреться на южном солнышке. Но поверьте — в реальности её жителям никто такой возможности не предоставил. Хотя такой миф, возможно, мог бы послужить реабилитации князя даже в глазах его оголтелых противников.
Ольга Смирнова
Обсуждение (30)
Интересный момент... современные служители русского православия очень почитают Владимира как первого человека принявшего православие на Руси, тем самым считающего его крестителем Руси. Сейчас уже даже не важно как проходило это крещение, важно то что оно состоялось. Поэтому Владимир считается одним из главных людей в русском православии, если не основным. Но вот закавыка... Князь Владимир крестился по старым канонам, которые впоследствии были отвернуты церковной реформой, а те кто не захотел перейти под новые правила, были подвергнуты гонениям и подчас жестоким. Это те, кого потом называли староверами, церковь же которая осталась верной старым традициям стала называться старообрядческой древлеправославной церковью, которая была вне закона. Как интересно объясняет РПЦ свое трепетное отношение к старообрядцу князю Владимиру с одновременным непризнанием к другим старобрядцам...
Саша 68,
Ну он был официально канонизирован Святейшим Синодом только в 1888 году, т.е. на 340 лет позже чем Александр Невский и само собой намного позже первых канонизированных князей - святых - Бориса и Глеба. Причина одна, не праведный образ жизни, этим он точно не отличался, не свершение чудес, ничего серьезного по этой части за ним не числится, а сам факт принятия христианства который оказал огромное влияние на историю России и самое главное сделал христианскую церковь главной на Руси, за что ему хотя и поздно спохватившись церковь весьма благодарна. Не будь этого события не было той Руси которую мы знаем в состоявшейся истории. Хотя "знаем" это я возможно слишком преувеличиваю. А что до раскола РПЦ, так Владимир крестил Русь когда еще не было раскола и на православие с католичеством! Вот и пойди сейчас разбери в какое направление он бы мог задумывать крестить страну, когда б знал что будет. Но он, как и его бабка по отцу (кстати более ранняя христианка, но тоже явно не первая) видели в Константинополе - центр мира, образец величия, мощи и богатства, и стремились этому подражать, ну почти как последнюю почти сотню лет для многих такой "град на холме" - США. А для этого в понимании людей того времени (впрочем как и сейчас) нужно уподобиться этому образцу и принять его религию в расчете если не стать подобным, то хотя бы приближенным.
«…подталкивает городских жителей обращаться к неоязыческим верованиям, которым свойственна идеализация природы «и её циклов»…».
Специально для учёных СевГУ!
У вас, вероятно, ошибка причинно-следственно «ориентации».
Городской житель потому и городской, что далёк от природы, в отличие от максимально приближенного к ней жителя деревни.
В городе если к чему и обращаются, в силу помутнения сознания отрицанием Истинного Бога, так это ко всем «оттенкам» сатанизма, а не к язычеству.
Так как язычество – это тоже "про Бога", но только во «множественном числе».
Именно в деревнях «процветает» язычество хороводами вокруг «пеньков» и «сварогов».
«…А вот за князя Владимира, крестившего Русь…».
Специально для учёных СевГУ!
Князь Владимир НЕ КРЕСТИЛ Русь. Потому что Таинство Крещения имеет отношение исключительно к ОДНОЙ человеческой душе. А не к территориям или коллективам.
На то оно и Таинство.
Князь Владимир крестился сугубо лично…
"…Популярна «Велесова книга» и сейчас. Но можно ли ей верить?...".
Специально для учёных СевГУ!
В школах до сих пор «учат про варягов», якобы приглашённых «дикими славянами – руководить собой».
Можно ли доверять таким «учебникам истории» учить наших детей нашей истории?
Аркаим,
Норманнская и Антинорманнская теории так и не привили окончательно убедительных доказательств ( ну если за таковые не считать мощные кулаки Михайла нашего свет Васильевича Ломоносова) что бы обосновать из каковсих был Рюрик (если реально был, хотя конечно кто то да должен был быть, но возможно что звали его иначе), а именно это и является основным камнем преткновения в истории появления государства - род и племя его первых вождей. То что основу народонаселения, того что назвалось (назвали) Русью составляли славяне это бесспорно, но они жили на тот момент уже не родовой (и это наше главное отличие от Запада и многих стран Востока!Там родовая община в отдельных странах прослеживается до наших дней Доны с Сицилии и Дон, Кадыров не дадут соврать), а территориальной общиной. Т.е. приходи любой живи с нами по нашим законам и ты -наш уже через год-два, как тарабарить по нашему смогешь, чтоб "немцем" далее не быть! Т.е. пришельцы вполне могли быть норманнами, которые обрусели и стали вождями в основном славянских, ну еще и фино-угорских территориально племенных общинах. И Владимир - весьма бастардный потомок Рюрика (если вообще потомок) по маме точно славянин, а раз по маме, то точно не еврей! ( ну это для озабоченных). Приглашение князя, как раз не дикость а один из первых шагов в спирали цивилизации при переходе от общинного строя к феодальному, кстати признак демократии, т.к. в те времена князя могли как позвать, так и изгнать! А звали затем, что бы внутри не образовывался клан, а тут чужак (полезный вояка -знатный) ко всем должен ровно, т.к. ни с кем не повязан, да и дело его только командовать в походах, да с окрестных чужих племен дань собирать и суд вести коль до него дойдет, а внутренние дела - кому чем заниматься и как жить по тем временам не его ума дело.
Согласно житию князь Влалимир был сластолюбец имел 300 наложниц, бесчестил девиц и замужних женщин. Кроме того он был братоубийцей, садистом и насильником, тк изнасиловпл царевну Рогнеду, убив ее отца и братьев! Предствьте себе аморальный облик такого человека! Ничего святого за душой у него не было. И ведь приняв крещение он ничуть не изменился тк Русь крестил силой опираясь на наемную иноземную дружину. Насилие это его фирменный стиль. Мне лично он глубоко противен не смотря на то что церковь причилила его к лику святых,я ни в одной другой стране такого "святого" не знаю. Крест это символ смерти потому его на могилах ставят. Солнце наших далеких предков символ жизни, и я не сомневаюсь в том что их оболгали хитрые греческие митрополиты, которые навязали нам еврейского Иисуса, который никогда в наших краях то и не был и даже в Евангелие он сам говорит, что послан спасти народ иудейский в грехах погрязнувший. К нам славянам он не ходил, ясно почему - нужды в том не было, так как народ чистый был.
Борей,
Может вы все-таки знаете почему Иисус сюда не дошел? Я подскажу - будучи распятым трудно перемещаться по земной тверди, разве что на небо, но вот ученики его ходили и да добирались до наших здешних берегов и далее, это историческая (заметьте не церковная!) наука подтверждает. На счет символов наших дохристианских предков там и кроме солнца было много всего что современному человеку действительно будет дико, включая и человеческие жертвоприношения, хотя в наших краях в отличии от скажем Полинезии или Азии времен Вавилона или тех же Ацтеков с Инками, это крайняя редкость (но была - находили археологи) так что предки у нас как у всех - не белей и не пушистее, может разве чуть по морозоустойчивее.
Замечательно. Так и будем поступать. А вам дорогие учёные, предложивших такую позицию.
По логике учёных "приборостроительного" института все труды учёных и неучёных будем подвергать сомнению. На чём останавливаться, что тогда узучать, опять сомнение......
Очень хочется узнать у автора сей разгромной статьи о " неоязычестве" знакома ли она с трудами Левашова, Дёмина, Жарниковой, Кадыкчанского ? Насколько глубоки её знания об индоевропейских корнях родного языка ; потомке древнерусского языка санскрита ? Поведайте нам, грубым варварам, со слов г.Гундяева не знавшим письменности до двух братанов, перекроивших древнеславянский на церковнославянский ? ))
Расенов,
"потомке древнерусского языка санскрита"- Точно не наоборот? Чисто для понимания самым первым материальным источникам на русском сколько лет, а на санскрите? То что на каком то языке племена (не факт что славяне) на этой территории общались и две и возможно три тысячи лет спору нет, вот только про письменность у этих племен могли рассказать кто угодно - поклонники Толкина, юмористы-разговорники, но только не ученые. Нравится-не нравится, но это факт, по крайней мере других фактов пока нет. Домыслы есть, фактов -нет.
Нет опасности в неоязычестве для русского человека, во всяком случае, современных язычников среди русских сейчас в разы меньше, чем верящих в ту же астрологию, гороскопы и т.п. Поэтому несколько десятков тысяч чудиков, верящих в сказания "Велесовой книги", водящих хороводы вокруг костров на Ивана Купалу, славящих Перуна, погоды не делают.
Главная и реальная опасность сейчас это миллионы инородцев, завезенных и завозимых в Россию российскими же властями (депутат Госдумы Владимир Абдуалиевич Васильев и ему подобные не дадут соврать), которые являются последователями агрессивного, тоталитарного восточного психокульта.
Вот сегодня видел в Арт-бухте несколько инородных субъектов с бородами, но без усов (сбривают усы специально, это своего рода знак "свой-чужой"). Это вам не какие-то русские (восточнославянские) неоязычники, с татухами-коловратами, которые, если их спросить, и сами то не знают, что их "древние символы значат, эти миллионы безусых бородастых инородцев – армия,"пехота", которая ждет команды, чтобы массово начать резать "русню" на её собственной же земле.
Кто скажет, что я не прав, вспомните теракт в "Крокусе", и совсем недавние захваты с убийством заложников в российских колониях. Всё это дела именно этих бородатых, безусых, приверженцев "религии мира и добра", а не каких-то полумифических славянских неоязычников, которых в реальной жизни днем с фонарем не найдешь на улицах городов и сёл Матушки России.
Андрей Ра,
Точно нет опасности? Обратимся к новейшей истории: немцы 90 лет назад вспомнили про одина, вальгаллу, стали водить хороводы с факелами. Чем закончили? А в наши дни, про роль неоязычества у наших небратьев, особенно в одном запрещенном подразделении с названием, созвучным с русским городом Азов, рассказывать надо?
Нет уж, неоязычество очень опасно, особенно в той форме, в которой его подают у нас. Это религия для людей с примитивным мышлением, не способных к абстракциям и обобщениям. Такие люди глупы и легко манипулируемы, и конечно этим обязательно воспользуются разные подлецы(опять же, наглядный пример небратьев). Собственно, подлецы и вспомнили про неоязычество, чтобы оглупить население, чтобы легче было на нем наживаться.
В общем, мы ментально прошли этот этап тыщу лет назад. Возврат неоязычества значит умственная деградация на тысячу лет. Я уж не говорю, что в наши дни верить, что, например, молнии метает какой-то специально обученный дядька - может разве что тот, кто в школе прогуливал уроки физики.
Skiper,
Точно нет опасности.
Германцы при Гитлере много чего вспоминали, и с факелами ходили, однако ж были христианами, и на их солдатских пряжках, где было написано (в переводе на русский) "С нами бог", подразумевался именно христианский бог, а не Один или еще какой языческий создатель-управитель.
Рассказывать сказки про хохлятский полк, батальон и т.п. "навоз", что там все были и есть язычники мне не надо. Там главная "религия" это русофобия, как и на всей Украине сейчас. Кто позволил вырасти русофобии на Украине до такого чудовищного уровня, я писать здесь не буду, но виноваты в этом не только сами украинцы и их партнеры, а еще кое-кто, кто своими действиями, а главное, бездействием позволил укрепиться русофобии на Украине.
(Конечно, определенная часть (небольшая) "навоза" это "идейные" язычники, но такие и у нас (в России) есть: вот совсем недавно одно российское военное образование, принимающее участие в СВО, у себя телеграме сделало "заказ" жертвы" для человеческого жертвоприношения. "Заказывали", эти доморощенные неоязычники в том числе и представителя одного коренного народа Крыма.
Придурки есть везде, но их, к счастью, их не так много.)
Сама Украина – её глубинный народ – была и остается очень религиозной страной. В России на Крестные хода сейчас, чтобы люди вышли, нужно чуть ли не "мобилизацию" проводить, а на Украине десятки, сотни тысяч людей приходят без всякого принуждения. Как никак, с Киева, с Украины началось массовое русское православие, поэтому там сама земля держит людей в этой традиции.
Про опасное "язычество" нашего времени я уже написал: это всем хорошо известная и скандальная и крайне опасная "религия мира и добра", вот уж точно "религия" для упрямых дураков. Причем дураков не только упрямых, но и нежелающих никого слышать, кроме самих себя, агрессивных, готовых зверски убивать всякого, кто не хочет признавать их якобы религию и её кровожадного божка.
На фоне десятков миллионов кровожадных адептов "религии мира и добра", десятки тысяч полуфриков неоязычников, большинство из которых в реальной жизни не собирается в группы больше сотни человек, это не угроза, а игры великовозрастных детей в реконструкцию.
Андрей Ра,
Одна "религия мира" не значит, что других опасных культов нет, и что неоязычество невинно и травоядно. Примеры я привел. И не надо принижать роль язычества у небратьев - эта "небольшая" часть там гораздо больше, чем вы пытаетесь выставить, более того, это самая идейная, самая свидомая их часть. Язычество по сути является официальной религией в "навозе". И это неудивительно, ведь все эти "слава роду" очень сильно отдают нацизмом.
Skiper,
"Навоз" это одно из военных формирований ВСУ (мизерное, если смотреть на его численность на фоне всех ВСУ), и никакого особого влияния на военно-политическую обстановку на Украине оно не имеет.
"Навоз" пропагандистский жупел (пугало), который обе стороны – и украинская и российская – используют в своих интересах.
Если бы это было не так, то есть "навоз" был бы действительным воплощением зла, как, например, германский СС времен ВОВ, то сдавшиеся, попавшие в российский плен "навозовцы", так и остались в российском плену, а не были бы обменены на хитровыделанного Медведчука. Не полетели бы "навозовцы" отдыхать в Турцию в сентябре 2022 г., получив айфоны и закусив тимарису, которыми их обеспечили один российский олигарх.
Вполне возможно, что в ходе обсуждения мнения учёных из данной публикации, будет высказано много слов отрицательных о «лживом иудейском» Христе и много положительных слов о «правильной солнечной вере» родовых предков.
Информация к размышлению – здесь:
https://cont.ws/@as39sa179/2791625
Аркаим,
Кто такой Алексей Рантиков, чтобы полагаться на его мнение - анализ о вере...... /по ссылке /
Мелита,
Уважаемая Мелита!
А кто Вам сказал, что на мнение «кто такого Ратникова» надо «полагаться» в его «анализе веры»!?
Полагайтесь на своё…
Безверие – тоже вера.
В его статье – всего лишь информация к размышлению.
Если, конечно, способность размышлять ещё не отбита приобретённым инстинктом «употреблением в ум» только готовые клише и штампы.
Можете что-то возразить/дополнить относительно событий смерти и воскрешения Христа, описанных в статье = на базисе своих размышлений по сему событию?
Аркаим,
Спросила кто он такой, чтобы принимать его информацию к размышлению.
Поэтому даже не собираюсь размышлять. Принимаю событие как сущее. Как учит Библия. на том и стоит Вера. На том и стоит размышление. А о глубине Веры здесь дискутировать не собираюсь. Это всё глубоко личное. Да и теологические лекции на тему жизни и смерти вести незачем. Очень широко и не к месту.
Тем более если речь заходит о способности употребления в ум.
Мелита,
Уважаемая Мелита!
Вот честно признаюсь = суть сказанного Вами относительно статьи Ратникова – не уловил.
Вы так бойко начали «за него» и за «его статью» - и так же стремительно дистанцировались.
Вера «стоит» не на Библии – а на Боге.
У веры нет глубины: она или есть, или её – нет.
Теология вообще к вере никакого отношения не имеет – это всего лишь человеческие мудрования на «её счёт».
Аркаим,
Спасибо за разъяснение своей позиции.
Все баснословные «исторические знания» о призвании «варягов на славян» = основаны «в основном» на записях тогдашнего «блогера» Нестора-летописца.
На основании «приколов» этого блогера написаны «научные» труды разной толщины – и многие «историки» сделали на этих «приколах» научные карьеры.
Суть «хохмы» Нестора проста: были-жили, типа, «дикие» славяне, сидевшие на еловых ветках и грызшие еловые шишки, а тут к ним пришли просвещённые почти «европейцы-варяги» и просветили «дикарей» к государственному устройству своего бытия под их началом.
Нестор написал свой «пост» следующего содержания: «И пошли [славяне] за море к варягам, ибо так звались те варяги – русь, как другие зовутся шведы, иные же норманны, англы, другие готы, эти же – так» = не указав источника сего «факта», откуда он его «вычитал». И пошло-поехало...
Нестор не был свидетелем и участником описываемых им событий.
Так и живём: истокам отечественной истории научают на основании голословного заявления «блогера тех времён» - Нестора.
Аркаим,
Зато вы, конечно, были, и расскажете, как там оно все было на самом деле.
Skiper,
Уважаемый Skiper!
Нет, не расскажу – меня «там» и «тогда» не было.
А теперь расскажите Вы – а с чего вдруг к Нестору такое "научно-историческое" доверие?
И это «доверие учёных" = при ПОЛНОМ отсутствии так называемой «перекрёстной информации» о событиях им описываемых из ДРУГИХ источников?
Правда, любопытно?
Аркаим,
Случай из жизни: Вот такой вопрос задавала мне ученица 5 - го класса:" зачем учить историю, откуда дядя знает, что было на самом деле, его там не было. Значит всё неправда. Учить не буду." Вот до чего можно доразмышлять.
Значит истории нет? Конечно любопытно.
Аркаим,
К Нестору у меня больше доверия чем к вам хотя бы потому, что он банально жил ближе к описываемым событиям. Сомневаться в том, что он написал - можно. Утверждать, что он писал неправду, не имея на то железных доказательств - нельзя. Вы же именно что безапелляционно утверждаете, причем обращаясь к эмоциям, проводя ложные аналогии, иначе говоря - манипулируете.
Да....., интересное отношение к истории. Безумные блогеры и .... летописец при церквях, совсем одно и то же. Но это позиция Ваша, а не всех.
Ну за всю Русь не скажу, а вот дружину княжескую точно крестил, об этом как раз практически по всем тв каналам и рассказали.
Ну когда говоришь, что НХ никакой ни бульвар за для погулять, ни музейный комплекс, а самое что не на есть
место силы и сакральности, с грифонами и водой почти йодорданской реки тихони, ареной капищем, и виа долоросой ко входной группе бывшего музея заповедника.
Туда будем ползти,грехи отмаливать
d dd,
Конечно не Бульвар с улицами, и время расставит приоритет. Грехи отмаливают в церкви, а не на кладбище с грифонами, там принимают или нет.
Главное за день
Водоросли и зелёная вода подарили Крыму рост турпотока
У Туристского пруда неизвестные возводят коттеджи и устраивают концерты
В Севастополе «дом Пляса» перед сносом купил «Порт-Ламос»
Какие пути могут ждать задержанного Евгения Горлова
«Байдарская сказка» в Севастополе может кончиться судом и сносом
Бывшего и.о. вице-губернатора Севастополя Евгения Горлова взяли под стражу