В Севастополе опасаются упрощенного подхода к архитектурному наследию

Госдума дала ход законопроекту, который упростит содержание зданий со статусом объекта культурного наследия.

Инициаторы изменений во главе с зампредом комитета Госдумы по культуре Александром Шолоховым уверены: можно четко разграничить, что можно и что нельзя делать без научной проработки, а частичный отказ от научного сопровождения скажется на сохранности ОКН только в лучшую сторону.

Законопроект готовится к рассмотрению во втором чтении.

Что нового

Предложенные изменения связаны с тем, что зачастую охране подлежит не весь объект наследия целиком, а только какие-то его части – в большем или меньшем количестве. Их перечень разрабатывается для каждого ОКН, и, к примеру, внутренняя планировка здания, задний фасад, крыша, оконные переплеты, входные двери и лестничные ограждения, материалы отделки и цветовые решения могут не быть предметом охраны. А могут и быть, всё индивидуально.

Сейчас любые работы с ОКН требуют разработки проекта, его историко-культурной экспертизы и обязательного согласования с профильным органом (в Севастополе – с Севнаследием).

Законопроект предлагает отменить эти процедуры, если речь идет о содержании тех элементов здания, что не входят в перечень охраняемых. И ограничиться заблаговременным (не менее чем за пять дней) уведомлением.

Для этого предлагается ввести понятие «работы по содержанию», отличное от понятия «работы по сохранению».

«Работы по содержанию объекта культурного наследия не являются работами по сохранению объектов культурного наследия, не требуют наличия документов, предусмотренных статьей 45 настоящего ФЗ, и могут проводиться организациями, не имеющими лицензии на осуществление деятельности по сохранению ОКН», – вот один из пунктов, которые планируется внести в сегодняшнюю версию закона «Об объектах культурного наследия».

Конечно, большое значение в случае этих изменений будет иметь смысловое и юридическое наполнение понятия «работы по содержанию». В сегодняшнем проекте оно трактуется как поддержание технического, санитарного и противопожарного состояния ОКН, в том числе путем замены инженерного оборудования и систем. Полный перечень таких работ предлагается разработать дополнительно.

Разумеется, работы по содержанию не должны противоречить главному пункту – требованию сохранять ОКН.

Но возможно ли это, особенно если работы будут выполнять люди, не обязанные отличать архитектурно ценные составляющие от тех, к которым можно относиться без излишнего пиетета?

Что думаете?

ForPost обратился к трем профессионалам в области архитектуры и реставрации с предложением высказать свои соображения о законопроекте.

Разумное зерно в законопроекте есть, считает профессор МАРХИ и СевГУ, архитектуровед Елена Борисовна Овсянникова. Качественный ремонт сегодня делать нельзя, а плохую реставрацию – можно, и последнее – главная проблема.

«Думаю, памятникам сейчас больше грозит "реставрационная" деятельность – ее по зачастую ангажированным тендерам часто ведут компании, чьи лицензии мало чем подкреплены. При этом в органах охраны давно практически нет архитекторов, реставраторов и искусствоведов – одни юристы или, как в Севастополе, далекие от архитектуры археологи. В итоге результат реставрации больше зависит от общей культуры заказчиков и исполнителей, чем от проектов и согласований», – говорит она.

Севастопольский архитектор Наталия Безнос считает, что нововведения могут добавить путаницы и увеличить риск потери памятника.

«Предмет охраны без свойственного ему исторического окружения теряет ценность. Как можно сохранить лепку без сохранения стены, на которой она выполнена?» – задается вопросом она.

Архитектор предложила обратить внимание на другой аспект проблемы. Она предлагает расширить перечень предметов охраны за счет тех элементов здания, которые не сохранились, но могут быть восстановлены при реконструкции.

«Например, у нас в предмет охраны практически всех домов не включили покрытия кровель, т.к. их первоначальный вид <чаще всего – марсельская черепица, – прим. Ред.> не сохранился. Их и ремонтируют без всякого уведомления, что, я считаю, неправильно. Если бы они входили в предмет охраны, то бы при ремонте им вынуждены были возвращать изначальный вид», – говорит она.

Идея здравая, но только не в нашем случае – так отреагировал на законопроект реставратор Анатолий Пряшников.

«Не хочется представлять, чем закончатся все эти уведомительные ремонты "не предметов охраны". У нас с реставрацией предметов охраны дела обстоят, мягко скажем, не очень, а тут уж строители точно размахнутся по полной. Вот и получится, что с лицевого фасада – историческое здание, а со двора – панельная многоэтажка под "короедом"», – говорит он.

Отметим, дизайн-код, который сейчас разрабатывается в Севастополе, предполагает запрет «короеда» для зданий в исторической части города.

Анатолий Пряшников тоже опасается, что новый порядок  ударит по ОКН как по единой композиции.

«Нельзя забывать о целостном восприятии. Теперь вместо него будет набор отдельных фрагментов? Тут тебе предмет охраны, а тут "короед", гипсокартон и прочие прелести евроремонтов?» – удивляется он.

Теоретически и сегодня можно оштукатурить «короедом» стену, если она не является предметом охраны и если это предусмотрено проектом реставрации. Но это был бы нонсенс, и никакой эксперт не стал бы так рисковать, уверен реставратор, да и органы охраны такую экспертизу никогда бы не согласовали.

«А тут просто уведомление и никаких проектов!» – недоумевает он.

Прошлый опыт

Не будем торопиться с выводами об очевидной пользе или потенциальном вреде законопроекта, однако напомним ряд эпизодов, которые показывают, как поступают с архитектурными памятниками Севастополя даже те его собственники, что напрямую связаны со сферой культуры и образования.

Так, в 2021 году в Севастополе случился скандал со штукатуркой крымбальского камня Лазаревских казарм. Для руководства Государственного морского университета имени адмирала Ф.Ф. Ушакова и его севастопольского филиала оказалось новостью, что если стены исторического здания являются предметом охраны, то бесполезное варварство (штукатурка все равно не держится на инкерманском и крымбальском камне) недопустимо даже во внутреннем дворе.

Штукатурение Лазаревских казарм нанесло непоправимый вред

Фото: Анатолий Пряшников

В том же 2021-м прошлое руководство Музея героической обороны и освобождения Севастополя настаивало, что бурить фасадные стены бывшего кинотеатра «Украина» и вывешивать на них кондиционеры – это нормально.

Если не поднимать взгляд, то кондиционеров не видно, отвечало руководство музея

К счастью,  сегодня кондиционеры демонтированы, и красивейшим фасадом можно любоваться с любого ракурса.

Чего уж тут говорить о качестве реконструкций и реставраций, за которые платит не собственник или арендатор, как в случае выше, а сам город.

Ну а пример подхода частного бизнеса к памятникам архитектуры мы получим, когда банк ВТБ приступит к превращению в дорогой отель бывшего здания ЦКБ «Черноморец». Подробнее об этом – в материале «ВТБ создаст новые рабочие места в центре Севастополя».

Светлана Косинова