«По копеечке» за возвращение: кто и зачем снова хочет брать плату за выезд из России

На фоне конфликта на Ближнем Востоке, который выявил пробелы в защите россиян за рубежом, в Российском союзе туриндустрии актуализировали предложение оплаты каждым жителем нашей страны выезд из неё.

Деньги, по идее, направят в специально созданный гарантийный фонд для обеспечения возврата людей на родину в чрезвычайных ситуациях — вне зависимости от того, каким способом они организовали свои поездки, сообщил РСТ.

Почему поднят вопрос об усилении защиты туристов

Действующих механизмов страхования ответственности туроператоров при кризисах, подобных ближневосточному, оказалось недостаточно, сообщил президент Российского союза туриндустрии Илья Уманский.

Хотя решение федерального правительства «распечатать» фонды персональной ответственности операторов, чтобы обеспечить выплаты россиянам за несостоявшиеся туры на Ближний Восток, стало важной поддержкой туристской отрасли, считает он.

Однако возникла проблема, по его словам, с самостоятельными туристами — они покупали у туроператоров или турагрегаторов только отели, а билеты на самолёты брали отдельно у авиакомпаний.

И теперь интернет «пестрит сообщениями» этих путешественников, которые самостоятельно улетели за рубеж и не могут вернуться домой, отметил Уманский. Он напомнил, что по международному праву ответственность за возвращение туристов лежит на авиаперевозчиках, но часть из них не спешит выполнять свои обязательства.

Как будет работать спецфонд для российских путешественников

Создание гарантийного фонда нужно для развития защиты наших туристов за границей, пояснил Илья Уманский.

По его словам, «по копеечке» с каждого пушественника — организованного или самостоятельного — можно наполнять фонд, который будет контролироваться министерством экономического развития России.

Накопленные деньги могли бы расходоваться по решению ведомства на компенсации людям или их возвращение на родину при возникновении сложной ситуации, уточнил он.

Предложение Российского союза туриндустрии по фонду уже представлено федеральным властям, и Уманский надеется, что оно «в каком-то виде» будет поддержано ими.

Фонд как «страховка от невозврата» из-за рубежа

Руководитель туроператора Fun&Sun Владимир Рубцов согласился с президентом Российского союза туриндустрии и привёл пример успешного опыта Казахстан с аналогичным механизмом, который стал «хорошим рабочим инструментом».

«У нас был минимум проблем [с туристами из Казахстана] в случае с Ближним Востоком… Каждый турист получил денежные средства из фонда на свою карту. И они, конечно, были спокойны, потому что понимали, что о них знают и централизованно занимаются их выездом», — сказал Рубцов.

Предложение создать гарантийный фонд поддержала и генеральный директор онлайн-сервиса бронирования отелей «Островок» Дарья Кочеткова.

По её словам, в России самостоятельные туристы отвечают сами за себя — «есть страховка от невыезда, но нет страховки от невозврата» из заграничной поездки.

«Каждый турист готов был бы заплатить какую-то копеечку за то, чтобы быть уверенным, что его вернут домой», — полагает она.

Но здесь есть деликатный момент: пассажиров чартеров, купивших полный пакет услуг (и чьи туроператоры и так отчисляют в фонды персональной ответственности), предлагается поставить в один ряд с теми, кто купил только отель, а билеты брал у авиакомпаний?

По логике инициаторов, «копеечку» должны платить все выезжающие — чтобы, если перевозчик подведёт самостоятельного туриста, его вызволяли из общих денег.

Вопрос солидарности здесь остаётся открытым: готовы ли «пакетные» туристы спонсировать страховку для тех, кто принципиально путешествует своим ходом?

Сбор с выезжающих: 500 рублей в России, 100 долларов в Белоруссии

Предложения взимать с россиян плату за поездки за рубеж выдвигались и ранее. Например, вопрос об этом ставила Ассоциация предпринимателей по развитию бизнес-патриотизма «Аванти» перед спикерами Госдумы и Совета Федерации в 2019 году.

В организации назвали это налогом в размере 500 рублей, который действовал бы для граждан РФ и иностранцев, для развития внутреннего туризма.

«Сегодня созданы уникальные условия, при которых можно в относительно короткие сроки возродить туристическую отрасль России и повысить её мировую конкурентоспособность», отмечали инициаторы такого сбора.

По подсчётам ассоциации на тот момент, выездная плата могла бы дополнительно давать в бюджет России около 35 миллиардов рублей ежегодно.

Какой была реакция на это — в нашем материале.

В соседней Белоруссии, которая образовала Союзное Государство с РФ, хотели взимать со своих туристов пошлину за заграничные путешествия. О возможности её введения заявлял президент Александр Лукашенко в 2013 году.

По словам главы государства, такой сбор распространялся бы на тех, кто едут за рубеж для покупки потребительских товаров — «это будет так: мы тебя на границе обслуживаем, плати $100 с носа и езжай за границу».

«Нас критикуют — бедная, нищая страна, а наши люди до $3 миллиардов в год вывозят за границу в Евросоюз и привозят товары, которые мы тоже выпускаем», — отметил Лукашенко.

Он выразил недоумение тем, что в Белоруссии создаются условия для ввоза иностранных товаров на льготных условиях.

Об оценке этой инициативы читайте ЗДЕСЬ.

Если оглянуться на эти инициативы в ретроспективе, видна любопытная закономерность.

В 2013-м Лукашенко хотел наказывать рублём белорусов, вывозящих деньги из страны. В 2019-м российские бизнес-патриоты видели в сборе источник финансирования внутреннего туризма. Теперь, в 2026-м, речь идёт уже о безопасности и спасении жизней.

Меняются эпохи, лидеры и обоснования. Неизменным остаётся одно: всякий раз, когда заходит речь о выезде за границу, в какой-то момент возникает идея взять с выезжающего дополнительную плату.

Благовидный предлог может стать постоянной практикой

История повторяется: предлоги меняются, а направление платежа — всегда в одну сторону. Инициатива Российского союза туриндустрии — лишь новый эпизод в череде попыток.

Идея собирать деньги с выезжающих за границу россиян перешла из плоскости «патриотической» инициативы в плоскость практической реализации через отраслевой фонд.

Показательно, что аргументация сместилась с развития внутреннего туризма на защиту и безопасность путешественников. В этой логике государство фактически становится гарантом возвращения своих граждан домой, а право на выезд обретает «копеечную» стоимость — плату за эту самую гарантию.

Исторические параллели с Белоруссией и предложением семилетней давности показали, что идея не нова, но именно сейчас находит наиболее убедительное обоснование.

Если такой сбор однажды введут под благовидным предлогом, то, возможно, ничто не помешает в будущем взимать его уже без всякого предлога.

Пётр Фальков