В центре беседы в студии ForPost — историк Наталия Таньшина. Разговор всё время возвращается к одной и той же болезненной точке: историческая память в России разорвана и приватизирована. Сетевые «турбопатриоты» — и слева, и справа — ведут войны не за истину, а за символы, мифы и ярлыки.
Красные и белые давно поменялись аргументами, цитируют друг друга, воспроизводят западные схемы интерпретации российской истории, при этом искренне считают только себя защитниками страны.
Отсюда главный лейтмотив: у России до сих пор нет хоть малейшей договорённости о собственном прошлом, а без него невозможно ни устойчивое государство, ни внятное будущее.
В результате спор идёт не о будущем России, а о том, чей миф громче и агрессивнее.
А ещё историки больше не являются «хранителями прошлого». Поле исторической дискуссии занято блогерами, инфлюенсерами и агрессивными активистами, для которых важнее всего мобилизация своей аудитории.
Именно здесь, по мысли Таньшиной, возникает опасная смесь: инфантильность, ощущение безнаказанности, культура отмены и готовность выносить «приговоры» — без знания, без ответственности, без понимания последствий. История таким образом превращается в оружие, а не в инструмент осмысления.
В разговоре не случайно много сравнений с Францией. Французы, пройдя через революцию и террор, сумели договориться о прошлом и принять его.
Российский опыт иной: революция была осмыслена как разрыв и уничтожение предшествующей истории, а не как её продолжение. Отсюда и нынешний тупик — когда один период объявляется кульминацией, а всё остальное «обнуляется».
Такой взгляд, подчёркивается в беседе, не оставляет пространства для движения вперёд.
Ещё один важный мотив — «революция сытых». Речь о маргинализации сознания: люди сегодня живут в относительно благополучных условиях, но теряют опоры, смыслы и ориентиры.
В такие моменты становится особенно легко манипулировать массами — им хватает простых лозунгов, поиска врагов и обещаний «простых решений». Исторические примеры — от Французской революции до XX века — в разговоре звучат не как лекция, а как предупреждение.
Финал беседы с Наталией Петровной не порадует готовым рецептом: он требует взрослости.
Признать непрерывность собственной истории. Отказаться от мифологий «золотых веков». Научиться отделять достижения от преступлений, не стирая ни то, ни другое. А главное, вернуть в публичное пространство ответственность — за слова, за интерпретации, за влияние на множество людей.
Это разговор для аудитории, уставшей от скандалов и девизов. Для тех, кто чувствует, что спор о прошлом давно стал спором против будущего, — и кто хочет понять, как из этого круга выйти.
Может быть, такие найдутся.
Рекомендуем к прочтению тelegram-канал Наталии Таньшиной: https://t.me/natatanshina https://t.me/natatanshina
Смотрите программы ForPost на нашем канале в соцсети «ВКонтакте». Подписывайтесь, жмите на колокольчик, чтобы не пропускать новые видео.
«…А главное, вернуть в публичное пространство ответственность — за слова, за интерпретации, за влияние на множество людей…».
Действительно… "Никакой ответственности"…
На монетах российских денег - двуглавый орёл. Государственный флаг Российской Федерации – имперский триколор.
А возле памятника Адмиралам Черноморского флота Российской Империи стоит памятник Ульянову-Ленину-Бланку - Империю разрушавшему и приказавшему флот топить…
И как же это влияет на людей?
Особенно на детей, которые родились в РФ и которые спросят своих мам-и-пап, показывая рукой на памятник «Ильичу»: «А за какие заслуги перед Россией дяденьке памятник стоит..?..»
Антарктида,
Ваши "проповеди" здесь звучали и раньше, только тогда вы именовались Аркаим. Скучно (
Антарктида,
Стоял, стоит и будет стоять. Во-первых, потому, что именно Ленин создал государство, которое единственное оказалось способно сокрушить фашизм, первым покорить космос и создать мирный атом.
А во-вторых потому, что хохлы надёжно застраховали все памятники Ленину на территории России от сноса на десятилетия вперёд)).
Те, кто мечтал провести декоммунизацию у нас, опоздали - их опередили хохлы, и поэтому теперь любые действия в этом направлении, будь то искажение истории, очернение Ленина, и тем более - снос памятников ему, как и люди, призывающие к этому, отныне очень долго будут ассоциироваться с украинскими неонацистами. Не думаю что кто-то (и уж тем более - официальная власть) захочет оказаться в такой компании. Так что - даже не мечтайте)))
Serggio,
"...потому, что хохлы надёжно застраховали все памятники Ленину...".
Совершенно верно: украинский национализм с "иконой бандерой" и коммунистический интернационализм с "иконой лениным" - соратники и лютые враги России. Были и остаются.
Именно коммунисты слепили из Малороссии "украину"...
Антарктида,
В этом утверждении полностью отсутствует логика. Враги не могут быть соратниками. Если бы было так - на Украине все памятники Ленину были бы целёхоньки, а компартия была бы "руководящей и направляющей". Этой давно опровергнутой чуши и так полно в интернете, не надо её ещё сюда тащить.
Нет, не устали от спора. ))
О чём бы ни шла речь, речь всегда идет о деньгах.
Ресурсы - самое главное в жизни любого человека, начиная с пещер и заканчивая сегодняшним временем.
Спор не о красных и белых, спор о перераспределении ресурсов, о перекосе в распределении ресурсов между группами населения и возникающих при этом чудовищных ситуаций, когда одни жируют, другие - выживают. Одни "путают берега" и упиваются вседозволенностью и властью, другим - насточертевает жить под гнетом, давлением и ограничениями.
Об истории как науке? Историю всегда пишут только победители и при этом история всегда может быть переписана в угоду сменившегося победителя на историческом этапе. Не стоит об этом забывать.
И последнее, цитата:
"Чувствительные люди, рыдающие над ужасами революции, уроните несколько слизинок и над ужасами, её породившими".
Как задолбали эти истерики историков.
Которые отрабатывают сами повестку и внушают программные данные.
История никогда не являлась и не является точной наукой, о снованной на 100% фактах не вызывающих сомнений в их достоверности.
Все что внушают и заставляют заучивать основано на гипотезах, догадках самих историков, мнения учителей истории, не подлежащего никакому оспариванию, тех кто составляет учебники и прочую ....
Далеко ходить не стоит, историю жизни Севастопольцев, новейшую после распада СССР, перевернули так, как им хочется.
Дивно когда тебе настойчиво внушают, что было так, как будто бы ты сам непроживал жизнь в том довольно недалеком периоде. Но спор бесполезен они, как им кажется, лучше знают. А что касается более давних событий, так переврали все. Ну или представили как хочется, а ты учи и верь. Потому как ничего проверить на подлинность у обычного гражданина да просто нет никаких возможностей, так чтобы на 100%, да и невозникает желания. Религиозные догмы из писаний воспринимаются на веру, исто(е)рические вдалбливаются зубрежкой и усердием истерик историков.
Российский опыт иной: революция была осмыслена как разрыв и уничтожение предшествующей истории, а не как её продолжение. Отсюда и нынешний тупик — когда один период объявляется кульминацией, а всё остальное «обнуляется».
Не совсем так...Разрыв во время ВОСР (Великой Октябрьской Социалистической Революции) произошел не в истории, а в политико-производственно-экономических отношениях в Государстве Российском, в их несправедливой для народа и Государства сущности и прежде всего в отношениях к собственности средств производства, и особенно в несправедливом распределении ВНП (Валового Национального Продукта).Саму историю никак разорвать нельзя, ее только могут временно изменить в угоду чьим то интересам. Самое то главное -сделаны ли выводы правильные из этого очень дорогого опыта, прежде всего для того , что бы не было тупиков? Надо отдать должное, как уже сейчас видно, при всех определенных организационных недостатках СССР был и остается самым социально направленным Государством не только на этом историческом этапе, а вообще в истории человечества и это не пафос, это факт. Государство должно быть социальным (не в смысле -все забрать и разделить, как говаривал известный персонаж не менее известного фильма Шариков), а в плане распределения ВНП, вот тогда не будет никаких тупиков...
«…В результате спор идёт не о будущем России, а о том, чей миф громче и агрессивнее…».
Миллионы погибших на фронтах Гражданской войны – это миф..??..
Однако!..
Антарктида,
Ради уточнения: подскажите, пожалуйста, а кто, кто сказал, что миллионы погибших в Гражданской - это миф?..🤔
кэт,
Да, конечно, пожалуйста - уточняю: вот две фразы одна за одной: "...Красные и белые давно поменялись аргументами, цитируют друг друга..." - "...В результате спор идёт не о будущем России, а о том, чей миф громче и агрессивнее...".
И знаете в чём "завулирована" смысловая суть сказанного? В том, что одни убивали, якобы, за правду - и им сие простительно. А другие стали жертвами - в чём, типа, виноваты сами.
В итоге - миллионы погибших: напосредственно в боях, умерших от ран, скончавшихся от тифа = набегают огромные цифры. Причёи тогда "тут" миф?
Наталия Таньшина допускает одну логическую ошибку. "Белые", в том числе и сегодняшние - свои аргументы не меняли и не меняют. А вот "красные" в 1991 году - поменяли. И СССР - закончился. А Россия - вернулась.
Так понял перебор. Тогда так, как мне кажется те кто у кормушки те за белых, а те кто нет за красных. Соответственно те кто у кормушки революции и боятся. А меж тем время СССР все помнят, и какие территории потеряны в результате развала тоже.
child_of_the_Sea,
и чего это стоит сейчас
мысли сходятся
Что бы непрерывность осознать надо сравнить потери от гражданской войны и реформ 90х,
и потом станет понятно,чего мы драпируем Мавзолей и очень дискретно пользуем факты из советской истории.
прошлое приватизируют те же слои, которые до этого поучаствовали в разборе собственности и теперь при деньгах,которыми они же мифы различные под видом исторической правды подпускают. Кино всякое.
А потом люди сыпят знаниями, ну к примеру как девечья фамилия матери Ульянова.
Только проку от этого знания?
1.Историю пишут победители.
2."Не устали ли мы от спора «красных» и «белых»?". Нет, мы не устали.
3.Примирять непримиримое заинтересованные лица не устали?
еще одна мама …,
Надеюсь, все
почитали Пастернака посмотрели интервью, а не просто накидали своих девизов, резонируя на оформительские тезисы темы)кэт,
Это отнюдь не девизы, а тезисы. Я прочитала написанный журналистом пост и исхожу из того, что прочитала. Не более.
Кому так неймется примирить непримиримое? И - главное - зачем? Прошло сто лет. Может, стоит дискутировать о будущем, а не вспоминать без конца прошлое?
кэт,
А разве оформительские тезисы темы идут вразрез с интервью? ))
«…Французы, пройдя через революцию и террор, сумели договориться о прошлом и принять его…».
Во-первых, весьма «смелое» заявление от имени всех французов про «принять». Скорее «махнуть рукой» и «забыть»…
Во-вторых, французы по отношению к России ВСЕГДА вели (и ведут) себя подло, предательски и цинично.
В-третьих, Россия самодостаточная Цивилизация, а не просто «ещё одно» государство. Так что не нас по французам «равнять»…
Антарктида,
А причём здесь отношение французов к России, если речь об отношении народов - к собственной истории? И по п.1 выглядит таким же смелым записывание всех французов в "махнувших рукой" и "забывших"))
кэт,
Да просто всё... Когда сравниваешь что-то с чем-то - всегда одно выглядит белыми-и-пушистым, а на этом фоне другое - грязным-и-лохматым. В контексте данной фразы это выглядит так: французы молодцы, а мы - лохи.
Это с одной стороны.
С другой стороны договариваться с бесами - не безопасно. Как раз для будущего.
А революционеры - это бесы и есть. Фёдор Михайлович Достоевский об этом рассказал исчерпывающе...
кэт,
Полностью с Вами согласна.